Диссертация (1147698), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Текущая работа вызывает восновном негативные чувства и мысли:«… сам процесс работыположительных эмоций не вызывает, кроме ситуаций, когда человек самзнает, чего он хочет, и я знаю, как ему помочь, но это бывает редко. Обычнолюди беспомощны, они неадекватны, находятся в измененном состояниисознания. Бывает злое разочарование, что все это какая-то ерунда.
Хорошемуредко бывает место, но бывает»; «Изматывающая, неблагодарная, вызываетгрусть (о работе – прим. авт.) мысль о том, что нужно идти на работу еще свечера у меня портит настроение». Неуверенность респондента в том, что онаможетконтролировать,управлятьсвоейпрофессиональнойжизньюпрослеживается в следующих высказываниях: «Мне хочется сказать, что ясама (управляю своей жизнью – прим. авт.). Мне кажется, что я сама. Япросто думаю, что вряд ли это так»; «Я явно заблуждаюсь, но мне кажется,что я абсолютно свободна (в части дальнейшего профессионального выбора– прим. авт.)».Во второй группе уровень выраженности показателей осмысленностижизни соответствует среднему уровню и в целом свидетельствует оположительной оценке респондентами целенаправленности жизни («цели в160жизни»: m=36,47), эмоциональной насыщенности жизни в настоящем(«процесс жизни»: m=34,51) и продуктивности прожитого жизненного пути(«результативность жизни»: m=28,53), веру в возможность контролироватьжизненные события («локус контроля-жизнь»: m=34,00) и построить ее всоответствии со своими целями и замыслами («локус контроля-Я»: m=23,68).Обратимся к интервью одного из представителей второй группы.
На вопрос оцелях своей профессиональной деятельности уверенно сообщает, что «Целинашел в любом случае… Цель-то одна – заниматься любимым делом идостигать в нем любых положительных результатов…». Причем респондентчетко формулирует то, каким он видит свое профессиональное будущее:«…чтобы люди, которые стояли перед выбором (лечащего врача – прим.авт.), шли ко мне.
Не в плане финансовом, хотя это тоже важно, а в планесамоудовлетворения, дальнейшего роста». И смысл своей профессиональнойдеятельности видит «в самоудовлетворении, если доволен. Всякие мелочи,препятстсвия меня убивают в достижении цели». Однако, несмотря на общийпозитивный фон ответов, в некоторых высказываниях прослеживаетсяэмоциональное неблагополучие респондента: «Чувства суицида никогда небыло. (пауза) Это отрицание отрицания, потому что последний месяц у менянастроение не такое светлое». Возможно, одним из источников негативныхэмоций выступает конфликт в области «семья-работа»: «В первый год(работы – прим. авт.) мне очень хотелось домой»; «Время, которое хочетсяпровестивсемье(ограничиваетпрофессиональныевозможностиреспондента – прим.
авт.). Но если я потрачу немного времени на семьювместоспециальности,тоничегопрофессиональнозначимого(впрофессиональной карьере – прим. авт.) не произойдет». Кроме того, уреспондента можно отметить неудовлетворенность своим социальноматериальным статусом: «Все (одноклассники – прим. авт.) уже с семьями,нормальными работами, приезжали на своих машинах, а не как я. Людиобеспеченные, занимающиеся интересными для них вещами. Они говорилимне, что я еще ничего не сделал. Меня это нисколько не обижало. Какая-то161гонка все равно существует в любом случае. Особенно у мужчин,занимающихся одним делом».
Таким образом, у профессионала отмечаютсяпризнаки конфликта в смысложизненных ориентациях (семья - карьера;интересная работа - социально-материальный статус).В третьей группе уровень показателей осмысленности жизни выражен внаибольшей степени по сравнению с первой и второй группами. Третьюгруппуотличаетналичиеуреспондентовзначимых,осмысленныхжизненных целей («цели в жизни»: m=40,47), удовлетворенности прожитойчастью жизни («результативность жизни»: m=31,97), процесс жизнивоспринимается как интересный, эмоционально насыщенный, наполненныйсмыслом («процесс жизни»: m=37,37). Представителиданной группы внаибольшей степени верят в возможность контролировать жизненныесобытия («локус контроля-жизнь»: m=37,77) и построить свою жизнь всоответствии со своими представлениями о целях и смысле жизни («локусконтроля-Я»: m=26,47).Одна из респондентов, включенных в третью группу, считает, что «на100% нашла» свои цели в профессиональной деятельности, на вопрос об этихцелях сообщает: «Нет ничего лучше, когда ты выходишь из операционной ипонимаешь, что ты сделал.
Вышел из операционной, стоят благодарныеродственники и есть шанс, что через 10 дней пациент будет выписан. … Этоздорово, когда есть возможность поучаствовать в чьем-то выздоровлении.Честолюбиво». А смысл своей профессиональной деятельности видит в том,«чтобы человек функционально выходил таким же или лучше послеоперации». Представление респондента о том, в какой степени она можетконтролировать, управлять своей профессиональной жизнью прослеживаетсяв следующих высказываниях: «Непосредственный лечащий врач, хирург заоперационным столом (управляют профессиональной жизнью – прим.
авт.)»;«Все зависит от нас (в части дальнейшего профессионального выбора – прим.авт.). Все, что зависит от меня, я делаю».162Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различныхжизненных сферахКак показывают данные таблицы 26, наиболее неблагополучной (спозиции реализованности соответствующих ценностей) жизненной сферой впервой группе является личная (семейная) жизнь, так как по ценностям«любовь», «счастливая семейная жизнь» наблюдается состояние внутреннегоконфликта(разницамеждууровнями«ценности»и«доступности»превышает четыре), т.е. данные ценности желаемы, но не доступны, нереализованы.
По ценности «материально-обеспеченная жизнь» такженаблюдаются статистически значимые различия между первой и второйгруппами (р=0,045), однако состояния внутреннего конфликта в данномслучае не наблюдается.Таблица 26. Средние значения уровня соотношения «ценности» и«доступности» в различных жизненных сферах по группам1 группаНаименованиепоказателяmδВнутренний конфликт:любовь4,193,92материальнообеспеченная2,353,25жизньсчастливая5,354,07семейная жизньинтегральныйпоказатель16,617,68внутреннегоконфликтаВнутренний вакуум:красота природы и4,033,72искусства2,843,17познание1,972,60свободаинтегральныйпоказатель15,108,78внутреннеговакуума2 группаmδ3 группаmδ1/2Ур.
знач.1/32/31,893,062,403,700,0140,1350,8120,982,070,902,090,0450,0710,9893,564,012,634,210,1470,0370,60211,467,4810,308,260,0140,0080,8032,563,341,502,390,1300,0110,3511,112,231,502,660,581,900,902,140,0140,0180,1400,1600,7990,8059,817,738,338,500,0180,0070,729Интегральный показатель внутреннего конфликта в первой группе(m=16,61) выше, чем во второй (m=11,46) и третьей (m=10,30) группах:163респонденты первой группы в наименьшей степени реализовали значимыедля них ценности. Статистически значимые различия были выявлены потаким «избыточным» ценностям, как «красота природы и искусства»,«познание», «свобода». Состояние внутреннего вакуума можно отметить впервой группе лишь по ценности «красота природы и искусства» (m=4,03).Возможно,данныесферыиграюткомпенсаторнуюрольвжизниреспондентов (особенно первой группы).ЦенностиАнализ ценностей выявил различия между первой и второй группами позначимости ценностей «доброта» (p=0,027) и «гедонизм» (p=0,059 – уровеньстатистической тенденции) – на уровне нормативных идеалов; между первойи второй (p=0,018), первой и третьей (p=0,037) группами по «гедонизм» – науровне индивидуальных приоритетов (табл.
27).Таблица 27. Средние показатели уровней значимости ценностей «доброта»,«гедонизм» по группам (ранги)1 группа2 группа3 группаНаименованиепоказателяmδmmδ1/2На уровне нормативных идеалов (ценности личности на уровне убеждений):Доброта4,292,453,041,693,602,270,027Гедонизм5,233,066,822,946,772,960,059На уровне индивидуальных приоритетов (ценности на уровне поведения):Доброта3,901,943,192,183,031,650,285Гедонизм4,523,136,372,886,432,570,018Ур. знач.1/32/30,4290,1340,4810,9960,2400,0370,9390,995Во второй и третьей группах «доброта» входит в число наиболеезначимых ценностей (ранги 3,04 и 3,60 соответственно), причем как науровне нормативных идеалов, так и на уровне индивидуальных приоритетов.Уровень средних показателей данного типа ценности показывает, чтореспондентыс болееблагоприятным характером профессиональногоразвития в большей степени «просоциально» ориентированы, сфокусированына позитивном взаимодействии с людьми.
Для представителей первойгруппы более значима ценность «гедонизм» (ранги 5,23 и 4,52), что отражаетих большее стремление к получению наслаждения и удовольствия в жизни.164Обращает внимание следующая особенность: в первой группеценности «доброта» и «гедонизм» в большей степени проявляются всоциальном поведении личности (более низкий средний показатель рангов науровне индивидуальных приоритетов (3,90 – «доброта»; 4,52 - «гедонизм»)сравнительно с уровнем нормативных идеалов (4,29 – «доброта»; 5,23 «гедонизм»). В то время как во второй и третьей группах данные типыценностейпроявляютсяпримерноодинаковонаобоихуровняхфункционирования ценностей, т.е.
в целом респонденты этих групп ведутсебя в соответствии со своими убеждениями (по рассматриваемым типамценностей)вотличиеотреспондентовпервойгруппы.Уровеньиндивидуальных приоритетов в большей степени зависим от внешней среды,отражаетценностноедавление,реализуемоечерезсоциализацию,посредством референтной группы, традиций и т.д. (Карандашев В.Н., 2004),т.е. то, что у респондентов первой группы больше проявляются ценности«доброта» и «гедонизм» на уровне поведения, чем на уровне убеждений,может быть обусловлено внешним социальным давлением. Можно полагать,что у представителей этой группы некоторые типы социальных ценностей нев полной мере усвоены личностью и трансформированы в личностные(Леонтьев Д.А., 1997).Интересно, что ранги, присвоенные ценностям«доброта» (3,90) и«гедонизм» (4,52), показывают относительную близость уровней значимостиданных ценностей для представителей первой группы (на уровне поведения).Приэтомсогласнотеоретическойструктуресистемыценностей,разработанной Шварцом Ш., данные типы ценностей трудно совместимы имогут вступать в конфликт между собой, что может иметь негативныесоциальные и психологические последствия для личности (Карандашев В.Н.,2004).Вывод:Наибольшее количество различий выявлено по первой группе всравнении со второй и третьей группами.
В группе с негативным характером165профессионального развития в наименьшей степени выражено стремление ксамоактуализации, которое является важным «маркером» зрелости личностикакреализации общей тенденции психического развития человека.Респонденты первой группы в меньшей степени ощущают ответственностьза свою жизнь, верят в свои возможности. Особенно данная группавыделяется негативным отношением к себе и размытой, недостаточносформированной системой смысложизненных ориентаций. Для респондентовэтойгруппыменеезначимыгуманистические ценности(«ценностисамоактуализирующейся личности», ценность «доброта») и более значимаценность «гедонизм».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
