Диссертация (1147315), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Желанием снова прийти в музей и повторнымивизитамипосетительучаствуетвпроцессекоммуникациикаксубъекткоммуникации. Различий по месту жительства посетителей обнаружено не было,повторную коммуникацию выстраивают как жители Санкт-Петербурга, так итуристы. Мы сравнили удовлетворенность посетителей, которые приходят впервыйразипостоянныхпосетителейМузеявситуациимузейнойкоммуникации. Было обнаружено, что при посещении музея в целомудовлетворенность возрастает с увеличением частоты визитов, а при посещениивременных экспозиций удовлетворенность в ситуации музейной коммуникациипадает.Возможно, что ситуация музейной коммуникации может выстраиваться поаналогиисдвумяситуациямисоциальнойперцепции.Закономерностисоциальной перцепции, возникающие в монологической и диалогическойситуациях, присущи разным поколениям общности посетителей и формируютразличную степень эмоциональной вовлеченности посетителей.Но в межличностной перцепции существует еще одна ситуация, когдамежду партнерами по коммуникации нет взаимопонимания.
Было обнаружено,что при ранжировании установки значительное количество респондентов – 24,7%ставят на первое место интерес, но не понимают, насколько они увлеченыпосещением, так как затрудняются определить, захвачены ли они тематикой. Втакой ситуации музейной коммуникации возникает механизм приписывания илиатрибуции. Ожидания по отношению к Эрмитажу остаются неизменно высокими,но возможны затруднения, особенно, если оценивается не музей в целом, аотдельные экспонаты, которым сложно дать однозначную оценку. В ситуации130восприятия неопределенного стимула (современного или абстрактного искусства)происходит своеобразное достраивание информации.
Посетитель оцениваетэкспонат, но не всегда может объяснить свою оценку, причины приписываютсяразличным явлениям: авторитету музея и художника, опыту восприятия впрошлом, картине, собственным перцептивным процессам.При разработке опросника для изучения атрибутивных процессов былииспользованы материалы исследований на временных выставках Музея в 2013 –2014 годах (N=500), где экспонировались абстрактная живопись и инсталляции.Уже при первичном анализе ключевых слов о выставках, написанныхреспондентами, было очевидно, что слова представляют собой ассоциации ихарактеризуют не выставку, а оценку зрителями собственного восприятия.
Впсихологической литературе был описан механизм оценивания фигуративногоискусства, где отмечалось, что оценка зрителя может быть двоякой: поотношению к изображенному событию (факту, предмету) и по отношению кхудожественнымдостоинствамизображаемого(КудинП. А., ЛомовБ.Ф., Митькин А. А., 1987). Этот механизм оценивания рассматривался нами приизученииопытахудожественноговосприятияклассическогоискусства(Харитонова Т.Ю., 2012). Что касается механизма оценивания нефигуративногоискусства, то зритель не может определить изображенное событие, и отнестихудожественные достоинства к привычной для него форме.
Было решеноиспользовать для оценки ассоциации. Традиционно в психологической наукепроведение ассоциативных экспериментов было связано с предъявлением вкачестве стимула определенного слова (Леонтьев А.Н., 1983). В проведенныхнами исследованиях стимулом было не слово, а произведение искусства. Врезультате обработкиметодом контент-анализа были выделены несколькокатегорий. Наиболее многочисленными оказались категории, где ассоциацииотносятся к: особенностям произведений; автору; эмоциональной оценкевовлеченности зрителей; к историческому периоду, экспонированию; к опытувосприятия в прошлом. Фактически посетители приписывали собственную131оценку произведений искусства тем причинам, которые им казались наиболеезначимыми.50%45%45%Особенностямпроизведения40%35%Автору30%26%25%Эмоциональнойвовлеченности20%10%Истории и экспозиции13%15%9%7%Прошлому опытувосприятия5%0%Приписывание ассоциаций,%Рис.
26. Частота приписывания ассоциацийСледовательно,привосприятиинефигуративногоискусствапроисходитспонтанная оценка произведения искусства, за единицу анализа можно принятьассоциации, которые возникают у зрителей.При проведении однофакторного дисперсионного анализа ANOVA пофактору приписывания ассоциаций были получены статистически значимыеразличия в посетительской оценке (р<0,0001). Выше всего произведенияискусства оценили зрители, ассоциации которых относятся кхудожнику,историческому периоду создания, музею, ниже экспонаты оценили те, ктоприписывает оценку собственной эмоциональной вовлеченности. Полученныеданные могут косвенно подтверждать исследования западных психологов, вкоторых утверждается, что при восприятии современного или нефигуративногоискусства имя художника может быть предоминантой восприятия.132Средние оценки приписывания4,543,532,521,510,5043,93,73,853,15ОсобенностямАвторамЭмоциональнойкартинпроизведений вовлеченностиМузеюПрошломуопытуРис.
27. Сравнение оценок приписывания ассоциацийОчевидно, что внутренние проблемы оценивания произведений искусства находяту зрителя поддержку во внешних факторах приписывания ассоциаций. Дляподтверждениявысокойилинизкойоценкипроисходитприписываниеассоциаций по нескольким категориям: непосредственно произведению, автору иавторитету музея, собственным перцептивным ощущениям, прошлому опыту.Приписывание ассоциаций происходит по аналогии или по различию симеющимися в опыте восприятия значениями. Функциональный компонент вситуации музейной коммуникации проявляется в приписывании оценочныхсуждений музею и экспозиции, идентификационный компонент проявляется вприписывании прошлому опыту восприятия, т.е. принадлежности к социальнойобщности посетителей, прошлым визитам в музей.
Личностный компонент вситуациимузейной коммуникации проявляется в приписывании оценкисобственной эмоциональной вовлеченности. Таким образом, в атрибутивномпроцессе проявляются все компоненты, присутствующие в ситуации музейнойкоммуникации: функциональный, личностный и идентификационный.1333.3.3. Социально-психологическиеособенностипосетителейприинтерпретации абстрактной живописи: результаты факторного икорреляционного анализаСогласно точке зрения Г.М.
Андреевой причиной атрибуции может бытькак действие самого субъекта, так и обстоятельства восприятия (Андреева Г.М.,2009).Как мы отмечали, атрибутивные процессы проявляются в ситуациимузейной коммуникации, в ее компонентах. Функциональный компонентситуации коммуникации относится непосредственно к музею и может выражатьсяв приписывании оценки музейному пространству. Личностный компонент связанс эмоциональной вовлеченностью и может выражаться в приписывании оценкиперцептивным ощущениям при восприятии.
Идентификационный компонентсвязан с принадлежностью к социальной общности посетителей и можетвыражаться в приписывании опыту прошлых визитов (пребывания в общностипосетителей). Мы включили в опросник четыре шкалы: приписывание картине,приписывание авторитету музея и художника, приписывание собственнымперцептивнымпроцессамиприписываниеопыту.Исследованиебылоорганизовано экспозиции В.В. Кандинского в Главном штабе (N=80), в качествестимульного материала были выбраны три абстрактных композиции (Приложение6).
Оно проходило как процесс оценивания ассоциаций и причин ихвозникновения по 5-бальной шкале (Приложение 5). Абстрактные композициивызвали четыре типа ассоциаций: связанные с человеком или предметом,связанные с событием, связанные с местом, связанные с другим художественнымобразом, связанные с эмоцией.
Наиболее часто назывались ассоциации, связанныес эмоциональной вовлеченностью, а также с каким-либо событием. Одна изкомпозиций вызвала больше ассоциаций, связанных с местом, так как картинадействительно напоминает пейзаж.13440%35%30%25%20%15%10%5%0%Ассоциация счеловеком,животным,предметомАссоциация сместомКомпозиция 1Ассоциация ссобытиемАссоциация схудожественнымобразомКомпозиция2Ассоциация сэмоциейКомпозиция 3Рис. 28. Частота типов ассоциаций участников исследованияДляуменьшениясоциальнойжелательности,посетителямучастникамисследования была предложена не оценка картин, а оценка ассоциаций.
Приведемсравнение средних оценок ассоциаций, возникших у участников исследования.4,53,9643,53,252,863Среднеезначение2,521,51,231,15Стандартноеотклонение1,1710,50Композиция 1Композиция 2Композиция 3Рис. 29. Средние значения оценивания ассоциацийНаименьшую оценку получили ассоциации, связанные со второй абстрактнойкомпозицией,наибольшуюоценку–ассоциации,связанныестретьейабстрактной композицией. Причина высокой или низкой оценки возникших узрителейассоциацийатрибутироваласьучастниками,т.е.приписывалась135компонентаммузейнойкоммуникации.АбстрактныекомпозицииВ.В.Кандинского представляли неопределенный с точки зрения обыденной атрибуциистимул, поэтому позитивные, негативные или амбивалентные оценки ассоциацийприписывались: картине, авторитету Музея и художника, перцептивнымпроцессам, опыту восприятия подобных картин в прошлом.1413,0612,6611,51210,0610863,544,33,23,8Среднеезначение20Приписывание Приписывание Приписывание Приписываниекартинеавторитетусенсорнымопыту вмузея иощущениямпрошломхудожникаСтандартноеотклонениеРис.
30. Средние оценки приписывания ассоциацийМы обратили внимание на то, что выше всего оценивается приписываниеособенностям картины, немного ниже - приписывание сенсорным ощущениям(здесь имеется значительная дисперсия, так как одну из композиций оценили поразному).Было получено большое количество переменных приписывания, поэтомудля сокращения размерности и выделения фактора приписывания был проведенфакторный анализ методом Varimax вращения. Были выделены три компонентыатрибутивного фактора, что объяснило более чем 63% дисперсии выборки.Таблица 13Результаты факторного анализа приписывания оценочных сужденийМатрица повернутых компонентaКомпонента12Оценка ассоциаций 1,706-,013Приписывание картине 1,783,0023,231,036136Приписывание авторитету музея 1Приписывание ощущениям 1Приписывание прошлому опыту 1Оценка ассоциаций 2Приписывание картине 2Приписывание авторитету музея 2Приписывание ощущениям 2Приписывание прошлому опыту 2Оценка ассоциаций 3Приписывание картине 3Приписывание авторитету музея 3Приписывание ощущениям 3Приписывание прошлому опыту 3,245,809,167,063,169,077,096-,014,746,540,251,808-,022,395,106-,060,838,786,471,801,037,187-,014,386,044-,040,569,144,809,043-,002,650,215,840,103,191,681,035,845Метод выделения: Анализ методом главных компонент.Метод вращения: Варимакс с нормализацией Кайзера.a.
Вращение сошлось за 5 итераций.Первой и самой нагруженной компонентой атрибутивного фактора сталоприписывание позитивной оценки картине и сенсорным ощущениям. Этотэлемент фактора приписывания выражается в личностном компоненте ситуациимузейной коммуникации, связанном с эмоциональной вовлеченностью и оценкойкартины. Второй элемент атрибутивного фактора можно определить какприписывание низкой оценки авторитету музея, художнику и прошлому опыту.Он соответствует двум компонентам ситуации музейной коммуникации:функциональному,связанномусоценкойпространствамузея,иидентификационному, связанному с принадлежностью к социальной общностипосетителей. Третьим элементом атрибутивного фактора стало приписываниепротиворечивойоценкиличностномуифункциональномукомпонентам:сенсорным ощущениям, картине и авторитетам, которые должны оправдатьпротиворечивые сенсорные ощущения.Таким образом, в каждом из элементов атрибутивного фактора былиобнаружены компоненты ситуации музейной коммуникации: функциональный,личностный,идентификационный.личностномукомпонентуисследования,низкая-Позитивнаяэмоциональнойэмоциональнаяоценкаоценкаприписываласьвовлеченностиучастниковприписываласьсинтезуфункционального и идентификационного компонентов музейной коммуникации,137а противоречивая эмоциональная оценка приписывалась синтезу личностного ифункционального компонентов музейной коммуникации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
