Диссертация (1146594), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Излагая историю киликийского царства, Г.Алишан останавливается на отношениях армянского двора и католикосата сгосударствами крестоносцев, а впоследствии также с европейскими дворами ипапством. В связи с этим автор приводит поименный список участниковАданского собора, подтвердившего соглашение между двумя церквями. Так же,как и М. Чамчян, Г. Алишан старается оперировать лишь известными ему,почерпнутыми из источников и уточненными им, фактами, не давая собственнойоценки историческим событиям.В ХХ веке в арменоведении фундаментальные описательные работыуступают место, с одной стороны, изданию источников с подробнымикомментариями к ним, а с другой – исследованиям аналитического характера.Так, обратившись вновь к истории киликийского государства, Г.Г.Микаэлян47, основываясь на работах своих предшественников, а также намногочисленных европейских, византийских, арабских и армянских источниках,4647Алишан Г. Сисван, общее описание армянской Киликии.
Венеция, 1885 (древнеарм.).Микаэлян Г.Г. История Киликийского армянского царства. Ереван, 1952.31делает попытку выяснить причины, повлекшие за собой политический кризискиликийского двора, результатом которого стало ослабление этого армянскогогосударства. Одной из существенных ошибок представителей светской идуховной власти Киликии Г.Г. Микаэлян считает неверно выбранное направлениевнешнейполитики,государствами.ориентированноеУчитываяослаблениенасближениеинтересасевропейскимиЗападнойЕвропыкближневосточному региону после падения государств крестоносцев, надежды напомощь, питаемые киликийским царским двором и поддерживаемые, в частности,обещаниями пап, в борьбе с сильным мусульманским Египтом, по мнению Г.Г.Микаэляна, вели лишь к конфликтам в самом киликийском государстве иразногласиям с другим ее союзником – монгольским Ираном, элита которого вXIV веке приняла в качестве государственной религии ислам.Делая акцент на политических процессах, происходящих с XIII в.
и довзятия египетскими мамлюками столицы киликийского царства города Сиса (1375г.), автор рассматривает союз армянского католикосата и папства, а такжезакрепившие его соборы как одно из направлений этих процессов, доминирующаяроль в которых отводится светским правителям Киликии. То, что армянскиекатоликосы и епископы в решении о догматических уступках католическойцеркви были отодвинуты Г.Г. Микаэляном на второй план, сделало в еготрактовке факт признания объединения двух церквей под главенством римскихпап исключительно политическим шагом, значение которого не выходит запределы границ Киликийской Армении.Работая над своим исследованием, Г.Г.
Микаэлян впервые использует дляосвящения истории Киликии рукописи, собранные в Матенадаране (хранилищедревних рукописей) им. Месропа Маштоца в Ереване, организованном еще в 1921г., фонды которого непрерывно пополняются новыми поступлениями и поныне.БольшинствоисторииВеликойисследователей,Армении,занимавшихсятакженегативноразличнымиоценивалиаспектамидеятельностьпоявившихся в начале XIV в.
здесь католических миссионерови ихпоследователей. Среди них – Гарегин Овсепян, посвятивший свое исследование32одному из княжеских родов области Сюник – Хахбакянам-Прошянам 48.Основываясь на рукописях эчмиадзинской библиотеки армянских католикосов, атакже лапидарных надписях и архитектурных памятниках, созданных в XIII-XIVвв.вовладенияхэтихкнязей,ГарегинОвсепяночерчиваетграницыпринадлежавших Прошянам земель, уточняет местоположение крепостей имонастырей, чьими владельцами они были, делает попытку реконструкциигенеалогического древа этого княжеского рода.Хахбакяны, будучи вассалами князей Захарянов–военачальниковгрузинских царей, вместе с другими армянскими князьями, освободившимиСюник и другие области Великой Армении от турок-сельджуков, получили здесьземли, став соседями и соперниками княжеского дома Орбелянов. Впоследствии,усилив свои позиции в Сюнике, князья Орбеляны, пытались сконцентрировать всвоих руках как светскую, так и духовную власть в области, что им удавалось впериод монгольского господства с 50-х годов XIII в.
Говоря о роли семьиХахбакянов-Прошянов в истории Сюника, Г.Овсепян уделяет внимание не толькополитической и военной деятельности ее представителей, но и строительствуцерквей и монастырей, бывших под покровительством этого княжеского дома, атакже приводит сведения о рукописных книгах, переписанных по их заказу вскрипториях этих монастырей.Наиболее значительным из опекаемых Прошянами духовных центровСюника, Г.Овсепян считает монастырь Св. Степаноса, расположенный напринадлежавших князьям Прошянам землях гавара Вайоц Дзор.
В этоммонастырерасполагалсяГладзорскийуниверситет,значениекоторогоподчеркивается автором 49. Своего расцвета этот университет достиг в периодруководства им ректором Есайей Ничеци, чья роль в различных областяхполитики, религии и образования была важной в истории Армении.Будучи архиепископом-апостоликом, Гарегин Овсепян не принимает какиебы то ни было посягательства на традиции армянской церкви, чем и объясняется48Овсепян Г. Хахбакяны или Прошяны в армянской истории. Вагаршапат, 1928.
Ч.I; Иерусалим, 1942. Ч.II.; НьюЙорк, 1942-1943. Ч.III (арм.).49Овсепян Г. Хахбакяны... 1928. Ч.I. С.200.33его негативная оценка деятельности той части армянского духовенства, котораяспособствовала распространению католицизма в Великой Армении, что влекло засобой угрозу «независимости армянской церкви» 50.Одним из наиболее глубоких исследователей истории средневековойАрмении является Левон Хачикян, долгие годы возглавлявший Матенадаран им.М. Маштоца. Л. Хачикян в числе первых приступил к детальному исследованиюрукописного наследия, хранящегося в этом институте.В 1946 году он пишет статью «Гладзорский университет и выпускные речиего учащихся»51.
Прежде чем изложить основную задачу своего исследования,автор говорит о той важной роли, которую играли в средневековом армянскомобществе вардапеты, среди которых было немало известных политических икультурно-религиозных деятелей. Говоря об университетах, Л. Хачикян замечает,что «армянская церковь всегда должна была уделять серьезное внимание учебнымзаведениям, которые готовили вардапетов» 52.
Далее автор подробно излагаетисторию возникновения и расцвета Гладзорского университета, программуобучения в нем, а также его роль в политической и духовной жизни Сюника.Основываясь на сборнике, переписанном в XV в., Л. Хачикян делаетпредположение, что в рукописи № 631 Матенадарана содержатся выпускныеречи-проповеди учащихся этого университета 53. Весьма важно следующеезамечание автора о том, что только степень «высшего вардапетутьюна»получаемая после полного курса обучения в университете и экзамена, давалаправо читать проповеди, а также переводить на армянский язык произведенияиноязычных богословов 54.В дальнейшем филолог и историк Л.
Хачикян неоднократно возвращается всвоих работах к Гладзорскому университету и его воспитанникам, некоторые из50Овсепян Г. Хахбакяны... 1942. Ч.II. С.267.Хачикян Л. Гладзорский университет и выпускные речи его учащихся // Научные труды ЕГУ. Ереван, 1946.Т.XXIII. С. 423-450 (арм.).52Хачикян Л. Гладзорский университет… С.424.53Там же. С.434.54Там же. С.436.5134которых стали впоследствии сторонниками союза армянской и католическойцерквей.В частности, одному из учеников Есайи Ничеци, известному филологу –«служителю слова», Иоанну (Ованнесу) Ерзнкаци-Цорцореци, а также егопокровителю, архиепископу гавара Артаз, Захарии Цорцореци, посвященоисследование «Артазское княжество и Цорцорская школа» 55.В своей работе Л. Хачикян анализирует сложившуюся в XIII-XIV вв.политическую ситуацию, области Артаз, а также причины, побудившиепредводителя одной из крупных епархий в Великой Армении, ЗахариюЦорцорециприсоединитьсяккиликийскимсоборам,провозгласившимобъединение с католической церковью.
Автор также говорит о борьбе армянскогодуховенства, в частности епископа Маттеоса, ученика Есайи Ничеци, и егопреемников с прокатолически настроенным архепископом, результатом которойбыло то, что «после смерти Захарии монастырь Св. Тадеоса... стал престоломверныхармянскимтрадициямепископов.Католическиежеепископы,последователи Захарии Цорцореци, были вынуждены уступить, собравшись вкрепости Маку и монастыре Цорцор» 56.Далее фокус исследования Л. Хачикяна перемещается на Цорцорскиймонастырь и его руководителя Ованнеса Ерзнкаци-Цорцореци. Автор делаетважное замечание по поводу того, что в научной литературе часто путаются двакрупных монастыря Артаза: монастырь Св.
Тадеоса – резиденция архиепископовАртазской епархии и Цорцорский монастырь Св. Богородицы 57, где быларасположена школа Ованнеса Цорцореци.Для школы, в создании которой Ов. Цорцореци принимал активное участие,вардапет пишет ряд произведений, представленных Л. Хачикяном. В частности,среди них были «комментарии к грамматике, а также к книгам пророка Даниила иМатфея, которые были изложены именно в целях обучения филологов, учеников,55Хачикян Л. Артазское княжество и Цорцорская школа // Вестник Матенадарана. 1973. №11. С.43 – 121 (арм.).Хачикян Л. Артазское княжество… С.156.57Там же.
С.168.5635собранных при нем» 58. Кроме этих и других произведений самого ОваннесаЦорцореци, речь здесь идет также о переведенной с латинского языка «Книге отаинствах церкви» (комментарии Фомы Аквинского к сентенциям ПетраЛомбардского), которой, как считает Л. Хачикян, он «заложил краеугольныйкамень в армянской униторской литературе» 59.Высоко оценивая вклад руководителя Цорцорской школы в армянскуюсредневековую литературу и образование, Л. Хачикян, считает причинамипринятия армянским духовенством (в том числе и Ованнесом Цорцореци) союза сримской церковью надежды на «получение политической и военной помощиевропейских государств»60 и говорит о «недальновидности Ованнеса Цорцореци,связавшего судьбу Армении с Европой»61.После смерти вардапета Ованнеса деятельность Цорцорского монастыряшколы продолжается под руководством его ученика Исраэла, присоединившегосяк новой унии между двумя церквями, заключенной благодаря усилиям духовногопредводителя одного из гаваров Нахиджеванской области Ованнеса Крнеци.Принявшие ее священники и вардапеты, согласно Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
