Диссертация (1146594), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Степень вардапета соответствует степенимагистра и доктора (высший вардапетутьюн), получаемого в европейскихуниверситетах на факультете теологии.Также следует отметить, что в памятных записях на рукописных книгах исочинениях XIV-XV вв. встречается термин «унитор», которым армянскиепереводчики и писцы называли преимущественно тех, кто присоединился кКрныйской унии 1330 года, остальные представители духовенства, которых влитературе, объединив с униторами, часто называют «армянскими католиками»,не всегда таковыми являются, так как постановлениями киликийских соборовбыли приняты лишь некоторые пункты, сближающие обряды и догмы двух ветвейхристианства.
Об этом более подробно излагается в III главе данной работы.Объектом исследования является корпус официальных, летописных,колофонных и учебных текстов средневековых европейских и армянских авторов,рассматриваемый в культурно-образовательном контексте.Предметомисследованияявляетсятрансформацияармянскогосредневекового культурно-образовательного поля под влиянием деятельностипапства,западноевропейскихмиссионеров,частиармянскогообщества,принявшей католицизм, и ее оппонентов.Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XIII поXV век, на который приходится процесс распространения католицизма вармянском обществе и его пик. Католические общины, созданные благодаря двумуниям 1307 и 1330 гг., продолжают существовать, несмотря на падениекиликийского армянского царства (1375г.) и набеги Тимуридов и другихзавоевателей, вплоть до конца XV века.
Впоследствии многие из этих общинисчезают, причиной чего были как активная борьба против католицизма11представителей армянской церкви, так и более жесткая политика исламизации иассимиляции, проводимая завоевателями.Цель и задачи исследования. Основная цель работы – выявление причин имеханизмов проникновения и распространения католицизма в историческойАрмении, Киликии и Каффе, а также анализ результатов деятельностизападноевропейских и армянских переводчиков в культурно-образовательномконтексте армянского средневековья.Для ее реализации в работе решаются конкретные задачи:1.проводится историографический анализ с целю выявленияместа проблемы в научной литературе и уровня ее разработанности.2.рассматривается историко-культурная ситуация в районах,ставших центром распространения католицизма.3.анализируются причины, побудившие часть армянскогодуховенства принять догмы и обряды католической церкви.4.определяются особенности понятий «унитор» и «католик»в рассматриваемом историко-культурном контексте.5.исследуетсякультурно-образовательноенаследиеармянских униторов и католиков, а также его влияние на армянскуюрелигиозно-философскую и филологическую мысль.6.анализируетсяотношениекуказаннымпроцессамдуховенства, оставшегося верным армянским традициям.Вопросформированияиндивидуальногомировоззренияиобщейкультурной парадигмы отдельного социума не может быть поставлен безобращения к фундаментальной теоретической проблеме, прямо связанной скультурологическим методом настоящего исследования.12Теоретическоеиметодологическоеобоснованиеданнойработыориентировано на концепцию одного из основоположников культурологическоймысли Эрнста Кассирера, изложенной им в фундаментальном труде «Философиясимволических форм»8.
Согласно Э. Кассиреру, мир есть культурный универсум,т.е. человечество не может осваивать мир иначе, чем через культуру, котораяформируется равным по значимости интеллектуально-образным инструментарием– отдельными формами, модусами культуры, каковыми являются создающие своисобственные символы язык, научное познание, миф, искусство и религия, которые«живут в самобытных образных мирах, где эмпирически данное не столькоотражается, сколько порождается по определенному принципу. Все они создаютсвоиопределенныесимволическиеформы,еслиинепохожиенаинтеллектуальные символы, то по крайней мере равные им по своему духовномупроисхождению. Каждая из этих форм не сводима к другой и не выводима издругой, ибо каждая из них есть конкретный способ духовного воззрения: в нем иблагодаря ему конституируется своя особая сторона «действительности».
Это,стало быть, не разные способы, какими некое сущее в себе открывается духу, апути, проторяемые духом в его объективации, или самооткрывании. Еслиискусство и язык, миф и познание понимать в этом смысле, то возникаетпроблема, предвещающая новый подход в общей философии гуманитарныхнаук»9. Важным замечанием в работе Э. Кассирера является то, что каждая изуказанных форм культуры самостоятельна, но с другой стороны, онивзаимосвязаны и обеспечивают целостность культуры как системы, каждую изних, как и форму интеллектуального синтеза, «можно назвать определеннымиспособами «объективации», т.е.
средствами возвысить индивидуальное дообщезначимого, но они достигают своей цели – общезначимости – на совершенноином пути, не прибегая к помощи логического понятия и закона» 10.Следовательно, «вся теоретическая определенность и всякое теоретическоеовладение бытием связаны с тем, что мысль не прямо применяется к8Кассирер Э. Философия символических форм. М. 2011. Т.I-III.Кассирер Э. Философия символических форм. М. 2011. Т. I. С. 15.10Кассирер Э.
Философия символических форм. М., 2011. Т. I. С. 17.913действительности, но выдвигает систему знаков и учится использовать их как«представителей» предметов. По мере утверждения этой представительнойфункции бытие становится упорядоченным целым, ясно обозримой структурой.Чем больше удается таким образом репрезентировать содержание того или иногосущего или процесса, тем скорее это содержание получает всеобщуюопределенность»11. При этом «содержание понятия культуры неотделимо отосновных форм и направлений духовного творчества [человека]; здесь, как нигде,«бытие» постижимо только в «деятельности» 12.Таким, образом, каждая из форм культуры, создаваемая человеческимсообществом на основании выработанных им систем символов, формируетцелостную систему опосредованной культурой действительности, котораяоснована на коллективном опыте, влияние которого испытывает каждый человек– носитель и создатель этой культуры.Как указывал Кристофер Генри Доусон, «каждая культура представляетсобой духовное единство и включает в себя общие верования и общий образмысли», между тем, «мы можем объяснить любую данную религию как продуктпроцесса социального обусловливания, но при этом не можем исключитьпротивоположнойальтернативы—распространенияипреобразованиясоциального образа жизни религиозными силами»13.
Следовательно, анализисторического опыта сообщества, прошедшего сложный путь знакомства,принятия и выбора из предлагаемого иной культурой многообразия именно техкультурных парадигм, которые оказались в наибольшей степени близки к егобазовым историко-культурным представлениям и отказ от тех, которые не моглибыть вписаны в существующую схему, позволяет выявить как способы имеханизмы проникновения иной культуры в сообщество, так и причины, ставшиеосновой для принятия им новых религиозных форм.Методологическаяосноваисследованияопределяетсяобщенаучнымифундаментальными принципами – историзмом и системным подходом, что11Кассирер Э.
Философия символических форм. М., 2011. Т.III. С. 45.Кассирер Э. Философия символических форм. М., 2011. Т. I. С. 17.13Доусон К.Г. Религия и культура / Пер. с англ. яз. К.Я.Кожурина. СПб.: Алтея, 2000. С. 99.1214позволяет рассмотреть проникновение и распространение католического учения вармянской среде как историко-культурный процесс. В работе применяетсякомплексный культурологический и источниковедческий подходы.
Историкокультурный анализ дает возможность исследования сложного феномена –влияния католицизма на стратегии, практики и взаимоотношения различныхсветских, религиозных, образовательных институтов в армянском Средневековье.На защиту выносятся следующие положения:1.Проникновениекатолицизмавсредневековоеармянскоеобщество не представляется хронологически и локально единым историкокультурным процессом. Причины и механизмы восприятия католическогоучениявармянскихрелигиозно-политическихикультурно-образовательных институциях принципиально различались в зависимостиот стратегий указанных институций, что было связанно с некоторой социополитической самостоятельностью отдельных армянских епархий.2.Монастыри-университеты являлись важнейшими комплекснымикультурными институциями, которые стратегически (образование) ифункционально (обучение,создание манускриптов) осуществляливсредневековом армянском сообществе сохранение и передачу собственнойрелигиозно-культурной традиции, обеспечивая ее стабильность.3.Армянскоекатолическойдуховенство,церковью,непризнавалопримкнувшеееекпредставителейсоюзуссвоимиединоверцами-христианами.
Тем не менее, репрезентанты армянскихрелигиозно-образовательных элит не могли отказаться от традицийармянской церкви как в догматических вопросах, так и относительнорелигиозных практик. Отступление от этих позиций, по мнению наиболееавторитетных представителей армянского сообщества, ставило под угрозусуществование армянской церкви и культуры в целом.4.В отличие от Киликийского армянского царства, где процесспроникновения и распространения католицизма был основан на взаимных15политических интересах европейских и армянских клерикальных и светскихэлит, в историко-культурных областях Армении он был связан в первуюочередь с новым интеллектуальным полем, которое раскрывалось передармянскими вардапетами-магистрами теологии благодаря деятельностиприбывших туда европейских миссионеров, познакомивших армянскиеобразовательные круги с трудами крупнейших теологов Европы тоговремени.5.Создание школ и скрипториев в армянских униторских икатолическихмонастыряхспособствовалоактивнойпереводческойдеятельности.
Переведенные и переписанные в указанных монастыряхзападноевропейские философско-теологические сочинения практическисразу же (в течение от одного до двух-трех лет) переписывались и вскрипториях некатолических монастырей. Часть переводной литературыкомментировалась армянскими магистрами теологии с точки зрениятрадиционных положении армянской церкви, благодаря чему на страницахкодексов разворачивалась полемика между сторонниками и противникамисоюза двух церквей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
