Диссертация (1146381), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Этот же мотив затронут и в начале уже упомянутойречи Фредро на конвокационном сейме: «Осиротел или полностью исчезGodek S., Wilczek-Karczewska M. Historia ustroju i prawa w Polsce do 1772/1795. Wybór źródeł. Warszawa:PWN, 2006. S.
94.132См., напр.: Bardach J. Leśnodorski B., Pietrzak M. Historia ustroju i prawa polskiego. Warszawa: PWN, 1998.S. 215-217; Markiewicz M. Historia Polski. 1492-1795. Kraków: Wydawnictwo Literackie, 2009. S. 34-35.13149Маестат». Отношение к interregnum как к неизбежному, но опасномусостоянию государства, сохранилось у Фредро и в дальнейшем.Тема необходимости преодоления раздоров и установления согласия впольской политической публицистике не нова: ценность согласия отмечаласьмногими публицистами, во многих случаях становясь общим местом.«…Чтобы мы согласие и общее единство полюбили, а разделов и схизм,будучи в едином Христе связанными и объединенными, не совершали»133 –так начинает третью из своих знаменитых «Сеймовых проповедей» (1597),целиком посвященную необходимости согласия, надворный проповедникпольского короля Сигизмунда III Петр Скарга.
«Полюбим же согласие,господа поляки, и давнюю искренность, если хотим нашу отчизну сохранитьв целости»134 – призывал полвека спустя краковский каноник ШимонСтаровольский в четвертой главе своей «Реформации польских нравов» (ок.1650). Правда, если Скарга из согласия выводит необходимость единства вкатолической вере и послушания королю, Старовольский – обязанностьсовместной защиты от внешних врагов, то для Фредро необходимостьсогласия, хотя в данном случае и близка целям Старовольского, в будущемстанет, например, одним из аргументов в пользу liberum veto. Принимая вовнимание то, что разногласия среди многочисленных послов сейма приобсуждении важнейших государственных вопросов являются естественнымии неизбежными, можно утверждать, что каждый из публицистов могиспользовать недостижимое согласие как предлог реализации своейпрограммы действий.
Иными словами, каждый из политических писателейпредлагал свою дорогу, которая позволила бы приблизиться к идеалу.Ввиду постоянных несогласий роль короля как медиатора, а при этомсимвола единства и согласия необычайно возрастает. Король практическивсегда мог рассчитывать на своих сторонников среди послов и опираться наних при принятии решений сеймом. Более того, такое положение вещейSkarga P.
Kazania sejmowe. Wrocław: Oficyna Wydawnicza FOKA, 2010. S. 51.Starowolski S. Reformacya obyczajów polskich. Kraków: Nakładem Wydawnictwa Biblioteki Polskiej, 1859. S.23.13313450воспринималосьФредрокакнеизбежное.Средствоже,котороепредотвратило бы излишнюю концентрацию власти в руках короля иперерождение Речи Посполитой в абсолютную монархию, наш автор укажетв своих трудах десятилетие спустя, выступив в защиту liberum veto.Однако обстоятельства, сложившиеся к 1648 году, значительноотличались от тех, во время которых звучали призывы Скарги иСтаровольского.
Важнейшим внутренним конфликтом в Речи Посполитой наэтот раз было восстание Хмельницкого, ось которого проходила не внутришляхетского сословия (хотя некоторые представители шляхты и принимали внем участие на стороне Хмельницкого), а между шляхтой, с одной, иказаками и крестьянами, с другой стороны. Сам Фредро, пребывая в своихвладениях в Арламове, непосредственно столкнулся с восставшими и былвынужден обороняться в своей усадьбе135. На элекционном сейме Фредроактивно призывал к защите Речи Посполитой136, в 1649 году снарядил за свойсчет отряд из ста человек, а в июне 1651 года прибыл в королевский лагерьво главе такого же отряда.
Однако лично принять участие в битве подБерестечком Фредро не смог, так как был отправлен Яном Казимиром спосольством в Трансильванию137. При этом молодой посол, как мы видим,воспринимал восстание именно как «гражданскую войну с нашимикрестьянами» (именно крестьянами официально считались нереестровыеказаки). В позднейшей сеймовой речи 7 марта 1652 года138 Фредро такотвечал послам казаков: «Не вашим же умом и могуществом вы сильны, ноŁoziński W.
Prawem i lewem. Obyczaje na Czerwonej Rusi w pierwszej połowie XVII wieku. Tom I. Kraków:Wydawnictwo Literackie, 1957. S. 360.136Diariusz sejmu elekcyjnego 1648 roku. Pod red. J.S. Dąbrowskiego. Kraków: Historica Iagellonica, 2013. S. 7173, 81-84, 99-100.137Radziwiłł A.S. Pamiętniki. Tom II. Poznań: U braci Scherków, 1839. S. 440; Oświęcim S. Dyaryusz. Kraków:Nakładem Akademii Umiejętności, 1907. S. 299: Czapliński W. Andrzej Maksymilian Fredro // Polski SłownikBiograficzny.
Tom 7. Kraków, Wrocław. S. 114-116.138Данная речь дождалась многочисленных публикаций (Przez tegosz. Odpowiedz Posłom KozakowZaporozkich. Imieniem Poselskiey Izby // Glinka F. Op. cit. S. 176-178; Tenże odpowiada Posłom KozakowZaporozkich Imieniem Poselskiey Izby // Ostrowski-Daneykowicz J. Op. cit. S. 19; Andrzeja Maxymiliana Fredraodpowiedź posłom Kozaków Zaporozkich, imieniem poselskiej izby // Mecherzyński K. Historya wymowy wPolsce. Tom III.
Kraków: Nakładem Józefa Czecha, 1860. S. 195-196; Skrzydylka W. Jędrzej Maksymilian Fredro(Ciąg dalszy) // Przegląd Lwowski. Rok 3, tom 5, zeszyt 6. Lwów, 1873. S. 427-428), а также недавнегоисследования Кристины Плахчиньской: Płachcińska K. Retoryka lekceważenia – odpowiedź AndrzejaMaksymiliana Fredry posłom kozackim na sejmie w 1652 roku // Retoryka w Polsce: Wiek XVII. Część I.Warszawa: Wydawnictwo DiG, 2015. S. 27-38.13551властью того же Бога, который как нас (что мы покорно должны признать)хотел наказать, так вам ни должной, ни подобной пахарям прибавил мощи».Далее Фредро упрекает казаков в заключении союза с татарамимусульманами, что привело к уводу в ясырь жителей украинских земель.Наконец, Фредро заключает: «В печали оставалась эта Речь Посполита, какгоспожа ваша, от такой вас, ее жителей, пагубы, видя, что не вам, грекам, новсему ее имени был нанесен урон вашей погибелью. Ибо так как величиеРечи Посполитой носит титул княжеств Руси, потому и ваши княжества засвои, не за чужие, обиталища принимала, и от их разорения она, а не ктодругой, оплакивала утраты.
А потому, хотя и с сожалением от утрат ваших,но при этом любезно из-за унижения вас и вашего гетмана подпокровительство свое теперь принимая, выслушав ваше предложение, будетразмышлять, чтобы, прежде всего, величию своего имени, а затем вашимправдам милостиво помочь».Здесь ярко видно отличие от призывов к гражданскому единствувнутри шляхетского сословия: Фредро обращается к казакам с поучительнойречью, в самом начале фактически лишая их субъектности (приписывая ихпобеды гневу Божиему, воспринимая восстание скорее как стихийноебедствие), а в заключение ясно расставляя приоритеты, которыми РечьПосполита будет руководствоваться при решении казацкого вопроса.Кристина Плахчиньская даже считает, что «ответ казакам исходит явнымпрезрением, нечасто присутствующим в сохранившихся источниках»139, аобещания Фредро называет заранее нереализуемыми ввиду скорогоокончания сейма.
Однако такое суждение кажется слишком суровым. 7 мартаФредро еще мог не знать, что через два дня сейм ввиду вето Сициньского небудет пролонгирован. Обращение же к казакам-крестьянам само по себеявляется обращением неизмеримо выше стоящего над ними маршалапосольской избы, поэтому трудно ожидать от него в этом случае тойPłachcińska K. Retoryka lekceważenia – odpowiedź Andrzeja Maksymiliana Fredry posłom kozackim na sejmiew 1652 roku // Retoryka w Polsce: Wiek XVII.
Część I. Warszawa: Wydawnictwo DiG, 2015. S. 29.13952риторики, которой он воспользовался бы при обращении к равным или же кделегатам коронных и литовских войск на том же сейме (также, впрочем,скептически оцениваемой Плахчиньской)140. Между тем, интересно отметитьразницу в восприятии внутренних (внутригражданских и шляхетскокрестьянских) конфликтов.Новый этап политической карьеры Анджея Максимилиана началсяименно в 1652 г. В этом году Фредро был избран маршалом сейма,традиционно считающегося первым сеймом, сорванным из-за примененияliberum veto (сейм продолжался с 26 января по 11 марта)141.
Тогда же вышелпервый опубликованный труд нашего героя – «История поляков в правлениеГенриха Валуа». Наибольший интерес с точки зрения понимания отношенияФредро к королевской власти представляет приветствие маршалом короля вначале сейма, 29 января142.Свое приветствие Фредро начинает с не теряющей своей актуальностивоенной темы: «Непобедимый, милостью Божией Пресветлейший Король,Господин Наш Милостивый! От этого титула я должен начать, когда кКоролю Польскому, от этого, когда к Яну Казимиру обращаюсь! Дала своимправителям гордая Испания титул Catholici Regis [католические короли],приписалаславнаяФранцияимяChristianissimi[христианнейшие],присвоила, хотя и под неверным предлогом, Англия прозвище DefensorisFidei [защитник веры]. А прежде всего, при немалом величии, отдаетPrzez tegosz. Odpowiedz PosłomWoyska Koronnego Rzeczypospolitey, Imieniem Poselskiey Izby // Glinka F.Op.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
