Отзыв официального оппонента (1146391)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

Отзыв официального оппонентА кандидата исторических наук Корзо Маргариты Анатольевны на диссертацию Мержвы Яна Александровича «Политическая мысль Анджея Максимилиана Фредро» на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.03. — Всеобщая история Выносимое на защиту диссертационное исследование обладает значительной научной новизной и целым рядом несомненных достоинств. Несмотря на то, что литературное наследие Анджея Максимилиана Фредро издавна привлекало внимание польских исследователей, Диссертанту удалось в своей работе по-новому проблем атизиро вать традиционные сюжеты «фредроведения» и предложить свой взгляд на отдельные проблемы. Это стало возможно, в частности, благодаря комплексному.

анализу политической публицистики Фредро и пересмотру ряда существующих в польской историографии штампов и стереотипов. Исследование Я.А. Мержвы является„ по сути, первой попыткой в российской исторической мьюли детально реконструировать политические воззрения крупнейшего польского публициста и политического деятеля раннего Нового времени, акцентируя его представления о роли короля и королевской власти и о государственном устрои*стве Речи Посполитой той эпохи. Содержательная часть работы состоит из пяти глав. Первая глава играет роль историографического обзора, в котором последовательно анализируется восприятие Фредро как политического деятеля и его литературного наследия современниками польского мыслителя, в эпоху Просвещения, в первой половине Х1Х в., в период позитивизма, в начале ХХ столетия, в послевоенной и современной литературе.

Диссертант убедительно показывает историческую смену акцентов во «фредроведении» и предлагает свое объяснение, почему в разные эпохи внимание исследователей привлекали те или иные сочинения и аспекты политического наследия польского мыслителя. Главы со второй по пятую посвящены анализу отдельных сочинений Фредро, в которых затрагивается магистральная для данного диссертационного исследования тема — взгляды польского мыслителя на королевскую власть, права и обязанности монарха, а также на проблемы политического устройства польско-литовской республики. Достаточно разнообразное в жанровом отношении литературное наследие Фредро анализируются Диссертантом в контексте обшественно-политической ситуации в Речи Посполитой и политических дискуссий той эпохи, которые велись по очень широкому кругу вопросов, связанных с государственным устройством польско-литовской республики и отдельных ее институтов.

Диссертанту удалось чутко уловить, в какой степени конкретные исторические события и обусловленная ими политическая практика польско- литовской республики влияли на расширение тематического поля и на смещение акцентов в сочинениях Фредро, что позволило аргументированно поставить под сомнение все еше бытующее в польской историографии представление о польском мыслителе в первую очередь как о теоретике и доктринере. Диссертация 51.А. Мержвы свидетельствует о фундированной проработке Автором историографии вопроса: список использованной литературы состоит из 145 позиций на русском, польском, английском и латинском языках и включает труды историков, филологов и историков литературы.

Для анализа привлекаются не только современные антологии и переиздания сочинений Фредро, но и старопечатные версии его трудов. Безусловно положительными чертами работы являются использование в работе многообразных исследовательских методов, глубокий и критический анализ источников, умение Диссертанта подмечать детали и нюансы, также его блестящий перевод на русский язык польских и латинских текстов. Наряду с достоинствами диссертации хотелось бы высказать и некоторые замечания. Первая глава диссертации «Фредро в польской историографии» (с. 14 — 42) представляет собой скорее анализ восприятия в разные эпохи фигуры самого Фредро (как политического деятеля, публициста, моралиста, военного стратега, др.) и отдельных его сочинений, нежели анализ изучения его политической мысли.

Диссертант, правда, оговаривается, что внимание исследователей прежних эпох привлекала в первую очередь политическая деятельность Фредро, а не его взгляды и теоретические построения (с. 40-41). Даже если данное наблюдение Диссертанта и верно„в работе не хватает хотя бы краткого, но компактно представленного аналитического обзора степени исследованности как политической мысли Фредро в целом„так и сквозной для всех его сочинений темы королевской власти, ведь именно этим сюжетам и посвящено исследование Я.А. Мержвы. В главах, отведенных анализу отдельных сочинений Фредро, много говорится об обстоятельствах их создания и о влиянии конкретных социально-политических событий на их содержание, но нет хотя бы краткой вводной характеристики структуры и состава самих анализируемых источников.

Не до конца пблно, как представляется, решена одна из задач исследования, а именно сопоставить взгляды Фредро и его предшественников на проблемы Речи Посполитой и пути их решения (с. 6). Из «предшественников-публицистов» в тексте фигурируют лишь Петр Скарга и Шимон Старовольский, к наследию которых Диссертант обращается только в единичных случаях (с. 66„152). Более широкое привлечение источников из предшествующей Фредро эпохи позволило бы, как представляется, полнее выделить устойчивый набор сюжетов, обсуждаемых в польской политической литературе и еще более убедительно акцентировать специфику взглядов Фредро на проблему королевской власти.

В работе встречается также целый ряд очень продуктивных, на наш взгляд, наблюдений, которые, к сожалению, не получают всестороннего развития. Так„например, предположение «о наличии в польской политической мысли общих теоретических предпосылок, творчески развиваемых публицистами разных ориентаций» (с. 57; выделения мои. — М К.). Неоднократно на протяжении исследования Диссертант акцентирует, что Фредро был в первую очередь политическим деятелем, а не создателем политической теории; что основным источником его политической мысли была политическая практика (с.

59, др.). Одновременно с этим Диссертант констатирует знакомство польского мыслителя с идеями неостоицизма (с. 61 — 62, 120); обнаруживает в «Сеймовых речах» «скрытые цитаты ... из античных авторов» (с. 67); отмечает факт достаточно активного обращения Фредро к древнеримской литературе (с. 142); высказывает предположение о том, что «" Государь" 1Макиавелли1 был известен нашему автору, и вполне мог оказать влияние также и на концепцию истории, излагаемую Фредро» (с. 76); усматривает с<резко выраженное отмежевание [Фредро) от идей знаменитого флорентийца» (с. ! 30). Но помимо этих лаконичных наблюдений в диссертации нигде подробно не развивается тема теоретических источников политической мысли Фредро.

При этом значительный интерес могла бы представлять реконструкция круга чтения польского мыслителя и «библиотечного ресурса» отдельных его сочинений, их сопоставление (пусть и схематичное!) с «типовым библиотечным ресурсом» как его предшественников, так и современных ему западноевропейских теоретиков политической мысли. Подобная реконструкция помогла бы лучше понять декларируемые Диссертантом в «Заключении» как соответствие отдельных идей Фредро с<общеевропейскому идейно-политическому контексту» (с. 150), так и «своеобразие его 1т.е. Фредро) политической мысли в <...> общеевропейском контексте» 1с.

152). Не столько в качестве замечания, сколько в качестве пожеланий Диссертанту хотелось бы отметить следующее. Исследование изобилует пространными цитатами из сочинений Фредро, перевод которых с польского и латинского языков выполнен с большим мастерством и чувством языка самим Диссертантом.

Однако столь пространное цитирование создает впечатление, что голос самого Фредро звучит в диссертации порой сильнее голоса исследователя.Не хотелось бы умалять важности предпринятых Я.А. Мержвой переводческих усилий, благодаря которым литературное наследие Фредро становится более доступным русскоязычному читателю. При этом пространные фрагменты переводов можно было вынести за пределы основного текста и дать в приложении к диссертации. Хотелось бы также посоветовать Диссертанту подготовить на основе сделанных им переводов публикацию антологии политической мысли польского мыслителя.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации