Отзыв ведущей организации (1146384)
Текст из файла
<<Утверждаю)>.проректор Московского государственного университетаимени м. в. Ломоносова - начальник Управления наl^rной политики иорганизациkxИССЛеДОВаНИЙ, Доктор физико-математическихл,v,,,",tнаукА.А. Федянин**у'((. . .{. ,>>июня 201 8 г.отзывведущей организацииФгБоУ во<<Московский государственныйуниверсИтет имеНи М.В.
Ломоносова)) на диссертациюЯна АлександровичаМержвЫ <<Политическая мысль Анджея МаксимилианаФредро>>,представленную на соискание ученой степени кандидата исторических наукпо специЕtльности 07.00.03-<<всеобщ€UIистория> (новая история).я внимательно познакомился с текстом диссертации Я. Мержвы и сдвумя статьями диссертанта. Вместе взятые, эти работы оставляютпозитивное впечатление и радуют тем, что способствуют поддержаниювысокого уровня российских исследований по истории Речи Посполитой враннее Новое BpeMrI.ГлавныЙ персонаж диссертации - Анджей Максимилиан Фредро какльвовский каштелян заним€tл высокое положение в государственнойиерархии Речи Посполитой, и был видным представителем польскойобщественно-политической мысли середины-второй половины хVII века.В диссеРтациИ проаналИзированЫ сочиненИя А.
М. Фредро с точки зрениятого, как в них можно выявить именно полumuческuе представления автора..щва сюжета находятсяв центре внимания диссертации: во-первых,взглядФРеДРО на проблемы государственного устройства Речи Посполитой вЦеЛОМ; ВО-ВТорых,его взгляд на место королевской власти в системепольско-литовских политических институтов ХVII в.,щетальный итщателъный историографический обзорработ,ПОСВЯЩеННЫх иМенно Фредро, представлен в специЕtльной главе диссертации.ВРОССИйСкой историографии творчество Фредро почти не изуч€tлось.ОбРаЗОМ,В нашей стране впервые предпринято специ€tльноеПОСВЯЩенное внимательному ан€IJIизуТакимисследование,политической мысли Фредро, вплотьк себе внимание российскихНапротив, в польскоЙ историческоЙ памяти и в польскойДО НаСТОящего времени MыIo привлекавшейИСТОРИКОВ.историографической традиции Фредро уделяется много внимания.ВТеКСте Диссертации впервые осуществлен комментированный переводС ПОЛЬСкоГо и латинского на русский язык значительных по объемуфрагментов произведений Анджея Максимилиана Фредро, расширяющихНаШИ ПРеДстаВления о масштабе и характере развернувшихся в РечиПОСПОЛИтоЙ середины-второй половиныХVIIв.
политических дискуссий окороле и королевской власти.В ДИссертации использован достаточно широкий круг созданныхФРедРО Текстов: сеймовые речц кИстория поляков в правление ГенрихаВаЛУа>, <Поговорки разговорного языка>, <<Политико-нравственныепредостережения), <Фрагменты писем о мире и войне>>, а также такиеТРаКТатЫ,как <Рассуждение об избрании на Королевство Польское прижизни короля Яна КазимираИССЛеДОВания оставлены лишьтеIV) и<Письмо друry).ЗарамкамисочинениrI Фредро, которые не касаютсяКаРДИНаЛЬНОЙ Для его политическоЙ мысли темы королевскоЙ власти.ОЧеНЬ ценно, чтоТОЛЬКО ТеКСТыФредро.Я.
Мержва вкJIючает в сферу своего анализаА. Фредро, но инеряда иных польских авторов, современников.Щиссертант пок€вал,что Фредро был в высшей степени консервативнымполитиком, опирЕuIсь (как пишет Мержвав выносимых назащитуположениях), <на сформированный как нормативными документами, так иего предшественниками политический дискурс). С другой стороны, как тожеконстатируется в диссертации, он испытыв€tлвлияние новых европейскихидей - неостоицизма и зрелого гуманизма.
Тем не менее, как видно и издиссертации, консерватизм и даже,(иррацион€tпьно-утопическийкак я бы рискнул бы скЕвать,архаизм), преобладали в его взглядах нагосударство и политику. Я.А. Мержва более или менее расплывчатосформулиров€IJI (хотя и в иных словах) такое же заключение: ((если вдиагностике проблем Речи Посполитой Фредро во многом сходился сосвоими оппонентами, то способ их решения, предлагаемый львовскимкаштеляном - соблюдение законов Речи Посполитой и ее политическихтрадиций, р€вительноотлич€Lпсяот рецептов рег€lлистов).Автор приходит и к заключению (среди выносимых на защитуположений, с.9-10), что Фредро не был <<догматиком и доктринером)), живоинтересуясь ((именно практическая сторона политической деятельности приедва ли не полном равнодушии к теории). Но разве ((практическая сторона)политики польской шляхты и её магнатских лидеров не была выражениемсарматского политического догматизма? И не это ли невнимание (и, можетбыть, даже непонl,tJ4анuе) к истинным именно пракmuческuм потребностямгосударства ст€Lло негативным ((вкJIадом)) Фредро в перманентный кризисгосударственных институтов Речи Посполитой?Тот факт, что ((для Фредро была чрезвычайно важна ((педагогическая))функция монарха, его роль как образца для сограждан, таки((учителя)>,воспитывающего своих подданных и направляющего их по пути блага РечиПосполитой>> - не показывает ли этот факт, что Фредро, так сказать, ((вит€Lл воблакаю> сарматской мифологии вместо того, чтобы трезво взглянуть наподлинноеположение дел в подчиненном магнатской олигархиигосударстве? Тот же самый вопрос может бытъ поставленвсвязи сJвыводами автора, что (основным принципом, которым, согласно Фредро,должен руководствоваться монарх, является принцип умеренности,<<золотойсередины), прИ этоМ оН должеН скJIоняться к более мягкому образуправления>> И (монарх, согласно Фредро, является воплощением и гарантомгосударственного порядка, общественного согласия игражданскогоединства.
Вместе с тем чрезвычайное усиление его власти воспринимаетсякак угроза и нарушение того же государственного порядка, который долженохраняться гражданами, в случае нарушения королем своих компетенций-посредсТвом liberumКак' по пониМаниЮ я.А. Мержвы, такого Родаполитические идеи вписыв€tJIисъ, во-первых, в контекст господствовавших ктомУ времени В Западной И Щентральной Европе представлений оyeto>>.государстве? В-вторых, как они соотносились с ре€tльностями тех вызовов,перед которыми стояла Речь Посполит€UI в 1650е годы? В частности мудро либыло в эпоху острого кризиса апеллировать к неким религиозно-этическимиде€Lлам и ((прямо отвергатЬ макиавеллизм) (тут я воспроизвел один извыводов, на котоРых настаиваеТ я.А. Мержва, с.
130 et passim в диссертации;и в автореферате).в целом, В диссертации рассмотрены р€lзные аспекты взглядов наполитику А. Фредро, но главным ок€вывается, по понятным причинам,вопрос о том, какА. Фрaдро смотрел на вопрос об ограниченностивластикороля и о чрезмерных полномочиях и привилегиrIх полъской шляхты.я.д.Мержва пишет, что ((В предстаВленияХ Фредро о королевской власти нашлисвое ярчайшее выражение его политические взгляды на государственноеустройство Речи Посполитой>. кЯрчайшим выражением) взглядов Фредро,и неожиданная защита знаменитого и разрушительного для РечиПосполитоЙ принципа единогласного принятия сеймовых решений,ст€LлавведенногО <ГенрихОвымИ артикулами).
Как хорошо известно, ФредропоследоВательно отстаив€IJIправо liberum yeto.об этомречь идет,вчастностИ, И в пятой главе диссертации. Мы знаем, что Фредро оставалсясторонником и восхвutлителем liberum vеtо и 1660 г., когда Речь Посполитаяуж фактически потеряла Украину, когда под вопросом было сохранение в еёсоставе белорусских земель, а шведская оккупация польских земель быласовсем свежим фактом; кроме того, уже и Бранденбург и Семиградье(наследник бывшего Венгерского государства на территории нынешнейРумынии) готовы были принять участие в р€Iзделах Речи Посполитой(договор в Радно в 1б57 гоДУ), и крымско-турецк€ш опасность была оченьвелика (несколько позже, в |672 г., после катастрофического Бучачскогопоражения, РечЬ Посполитая станет униженным васс€шом иданникомосманской империи).
В этих экстрем€шьных условиях слабость польскогогосударСтва И ((шляхетСкой демОкратии> была более чем очевидна. Звучалитрезвые голоса (опалинский, например), которые требовалиреформ иОТМеНЫ, В ЧаСТНОСТИ, liberum veto. Фредро был, однако, против скольконибудЬ существенныХ перемен (за их отсутствие Польша через б летзаплатит рокошем Любомирского и через 8 лет-отречением Яна-казимира,избранием короля-марионетки Корибута-вишневецкого и параличом сейма в1670-е-1680-егоды).Как можно объяснить порсlзительную политическуюслепотУ и, фактически, политическую безответственность Фредро ?,.Щанныйракурс исследовательской проблематики изучен автором, на мой взгляд,неполно.
В частности, заслуживает большего внимани я uррацuонсulьносmьвзгляда Фредро на политический строй Речи Посполитой.В самом лиделебыл неправ Ю. Шуйский, когда писЕlJI, что сочинения Фредро 16б0-го года(произвОдят грусТное впеЧатление и показывают, какдаlлеко шляхетский духи его философ, политик И систематизатор забрели в софизмы ипредрасСУдки) (цит. на с. I2I диссертации). В знаменитой <<Речи в защитуliberum yeto> (автор разбирает этот текст на с.
Iзg-l43 диссертации)говорится об античных примерах (катон Старший и ЮлийЩезарь), об опытеВенециИ и, неожИданным образом, о достаточных полномочиях самогокороJIЯи об уважениИ шJIяхетского сообщества к королевской власти(соответсТвующие странно-наивные фрагменты выскЕtзыВаний. Фредро оПольше и Венецианской республике Я. А.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
