Диссертация (1146381), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Таким образом монарх не просто долженбыть образцом для подражания, но уже им является по факту занятияпрестола. Согласно этой логике, его личные качества непосредственнымобразом влияют как на состояние подданных, так, в конечном итоге, и насостояние государства. Такое понимание, однако, не так уж далеко ототождествления монарха и государства.
И хотя Фредро, безусловно, совсемне близки подобные выводы, он не боится согласиться с постулатомрегалиста Липсия, если считает его верным, что, опять же, по нашемумнению, свидетельствует против представления о Фредро как о догматике.61Отметим, что если прежде в своей речи маршал посвятил много вниманиятем ограничениям, которые Речь Посполита накладывает на своих королей,то данный пассаж был направлен на утверждение одновременно и ихмогущества, и их ответственности. Видимо, именно такое сочетание ипривлекло Фредро в приведенном отрывке. Впрочем, регалистские взглядыЛипсия, что надо подчеркнуть, никогда не мешали польским политическимпублицистам обращаться к его трудам152.Отметим, что поражения в первых битвах восстания Фредроприписывает уже не королю, а гордыне поляков (вспомним его обращение кказакам, которых маршал назовет наказанием для Речи Посполитой),которым Бог таким образом напоминает о преходящем характере их (как илюбого другого) государства: «эту мысль милостивый Бог не смертью жесамой, но тяжелой Речи Посполитой раной начал исправлять, давая знать, чтои слава этого народа, и сама Речь Посполита когда-нибудь должна будет,когда Богу это будет угодно, (sed utinam sero) mortalis [(в конце концов)погибнуть]».Можетпоказаться,чтоФредроизбавляеткороляотответственности за поражения, однако впадение в гордыню и убеждение всобственной непобедимости маршал приписывает всем гражданам, неоговаривая при этом исключение из числа ответственных за ситуацию вгосударстве и самого монарха.В завершение своей речи Фредро, просит у короля разрешенияпоцеловать его руку, так объясняя свою просьбу: «когда наши правителипризывают нас к целованию своей руки, как бы давая знать возобновлениемнекоего соглашения или, скорее, примирения правителя с подданными, чтоесли бы в постановлении Речи Посполитой inter summum Dominium etsummam Libertatem [между верховной властью и верховной свободой] какinter duo contraria [между двумя противоположностями] легко ужасные вСм., напр.: Augustyniak U.
Wazowie i „królowie rodacy”. Studium władzy królewskiej w RzeczypospolitejXVII wieku. Warszawa: Semper, 1999. S. 22, 26-27. Подробнее о польских переводах Юста Липсия и ихвосприятии в Польше: Dąbkowska-Kujko J. Justus Lipsjusz i dawne przekłady jego dzieł na język polski. Lublin:Wydawnictwo KUL, 2010.15262сердцах могли бы разгореться igniculi [пожары], антипатии, как будто,говорю, поданием Вашей руки hoc federe abluantur [этот пакт обновлялся],оставляя в святом для спасения Отчизны единстве». Таким образом, дляФредро верховная (королевская) власть и верховная свобода (выражениемкоторой является участие шляхты в управлении государством), т.е.«монархический» и «народный» элементы устройства Речи Посполитой,будучи друг другу противопоставленными и находящимися в естественномпротивоборстве, вместе с тем являются одинаково неотъемлемыми иуравновешивающимиустройствопольско-литовского государства, чтовполне отвечало распространенным представлениям о Речи Посполитой как«смешанной монархии».
Для сохранения этого равновесия необходимы,однако, добрая воля и взаимное доверие.Одной из обозначенных в своей приветственной речи функций монарха– а именно, распределению должностей – Фредро посвятил в свою речь 31января153. Отметив в начале речи, что без перспективы вознагражденияподданство становится невыносимым («страшно бы было, если бы иногдамилостиво не исходили погодные лучи щедрости, а только угрозы, страх,громы и молнии на милых подданных с этого спадали престола»), указав нато, что раздача вакансий усиливает лояльность монарху («из чегокоролевского престола крепчайшие возводились бы опоры, то есть ex amoriCivium [из любви граждан]»), маршал подчеркивает, что, в отличие отабсолютных монархий, в которых основную роль играет протекция, РечьПосполита дает возможность своим королям выбрать для награждениянаиболее достойных благодаря сеймам (примером здесь служит карьера ЯнаЗамойского при Стефане Батории).
Владислав Чаплиньский язвительноотмечает, что «будущий защитник утопически понимаемой шляхетскойдемократиирисовалпередизбойкакую-тоидиллическуюкартинукоролевского величия, держащего в своих руках должности и владения какPrzez tegosz: Vpomnienie się Vacantyi v Krola Iego Mći. Na tymże Seymie. Imieniem Poselskiey Izby // GlinkaF. Op. cit. S. 166-171; Tenże upominaiąc się o rozdanie Wakansow na tymże Seymie // Ostrowski-Daneykowicz J.Op. cit. S. 16-17.15363награды для благородных и стимул для нерешительных»154.
Не обошелвниманием исследователь и тот факт, что Фредро предлагает назначать надолжности не только магнатов, но и рядовых шляхтичей («а кто не из господ,достаточно того, милостивый король, что шляхтич»). Чаплиньский объясняетэтот факт тем, что Фредро «тогда еще солидаризировался со шляхтой» и«несомненно, выражал желания широких шляхетских кругов и не отдавалсебе отчета в том, что не так воображали себе магнаты упорядочиваниераздачи должностей». Трудно, однако, представить, что маршал сейма неориентировался в целях и стремлениях магнатских группировок.
В своюочередь,«солидарностьсошляхтой»оказываетсяприближайшемрассмотрении, скорее, приверженностью к внутрисословному равенству,характерному для Фредро на протяжении всей его политической ипублицистической деятельности.Наиболее интересным, однако, представляется то, что Фредро в раздачедолжностей видит не только поощрительную роль монарха, награждающегоуже заслуженных граждан, но и стимулирующую, когда король даруетдолжности и владения еще не отличившимся подданным: по его мнению,такие пожалования «ленивых из глубокого безделья подвигают к услугамРечи Посполитой». Здесь король, как и в предыдущей речи, выступает каквдохновитель и, в определенной степени, «воспитатель» для своихподданных, что может проявляться как в демонстрации примеровгражданских добродетелей или мужества на поле битвы, так и в ихпоощрении и стимулировании.
Таким образом «распределительная» функциякороля гармонично смыкается с военной, создавая целостный портретидеального монарха. Неслучайно в этой речи вновь появляется уже знакомоепо Юсту Липсию сравнение короля с солнцем («как солнце в глубокой землебогатые минералы, так и Ваше Королевское Величество из всего produces[создаешь] наилучшее»). Заметим, что для Яна Казимира, пытавшегосясоздать придворную партию, такой совет был вполне актуален, так как154Czapliński W.
Dwa sejmy w roku 1652. Wrocław: Zakład im. Ossolińskich, 1955. S. 83.64открывал широкое поле для назначения своих преданных, но еще неотличившихся сторонников на государственные посты. Однако, по ирониисудьбы, именно сейм 1652 года должен был рассмотреть дело опальногобывшего королевского любимца Иеронима Радзеевского, являвшееся живойиллюстрацией провала такой политики155.Важность распределения королем должностей особенно акцентируетсяФредро в его напоминании о еще не розданных вакансиях риторическимвосклицанием156: «А что же могло достаться от милостивого неба этомупрестолу,накоторомВашеКоролевскоеВеличествозаседаешь,прекраснейшего, чем, обладая potestatis [властью] на земле как Vicariam Dei[викарий Господа], так многих сынов Отчизны по щедрости своей ВашеКоролевское величество насытить может хлебом». Исключительность правамонарха распределять должности была подчеркнута также и в ходе заседанийсейма во время обсуждения вопроса назначения гетмана: несмотря напросьбы посольской избы, высказанные Фредро, не назначать нового гетманадо определения избой срока его полномочий, великий коронный канцлерАнджей Лещинский решительно возразил, что король не связан в этомвопросе никакими законодательными нормами, с чем маршал был вынужденсогласиться157.Итак, мы рассмотрели сеймовые речи Анджея Максимилиана Фредро1648 и 1652 годов, посвященные польским монархам и их власти.
Какой жеобраз вырисовывается из первых публичных выступлений будущегольвовского каштеляна? Важным представляется здесь, прежде всего, то, чтодля Фредро король является воплощением и гарантом государственногопорядка, общественного согласия и гражданского единства (отсюда –негативное отношение к бескоролевьям, характерное для Фредро на всехСм.: Kersten A. Hieronim Radziejowski. Studium władzy i opozycji.
Warszawa: Wydawnictwo naukowe PAN,1988.156Przez tegosz. Upomnienie się powtorne Vakansow ieszcze nie oddanych. Imieniem Poselskiej Izby // Glinka F.Op. cit. S. 171-172; Przez tegosz upomnienie się powtorne Wakansow ieszcze nie oddanych Imieniem PoselskiejIzby // Ostrowski-Daneykowicz J. Op. cit. S.
18.157Czapliński W. Dwa sejmy w roku 1652. Wrocław: Zakład im. Ossolińskich, 1955. S. 83-84.15565этапах его публицистической деятельности, и призывы к скорейшемуизбранию монарха). Вместе с тем, две важнейшие функции, которым нашоратор уделяет наибольшее внимание, – военная и распределительная. Приэтомвоеннаяполководца,функцияукорененнаяявляетсявдвоякой:традицииво-первых,(упоминанияэтообфункцияАлександреМакедонском, победах Болеслава Кривоустого и Владислава Ягелло и т.д.),но также весьма актуальная в существующих обстоятельствах (победыВладислава IV под Хотином и Смоленском, а в особенности – Яна Казимирапод Берестечком). Во-вторых, это функция воина, подающего своимсогражданам пример мужества и военного искусства (здесь также какобразец выступает Ян Казимир в битве с казаками).
Реальным кажетсяпредположение, что эта «подфункция» имеет свои истоки не столько втрадиции или актуальных событиях, сколько в политической теории РечиПосполитой,вкоторойкорольвыступаетсвоегорода«первымгражданином», вдохновляющим своих не столько подданных, сколькосограждан. Столь же двоякой представляется и функция распределениядолжностей. С одной стороны, возможность получения должности должнаслужить стимулом для граждан Речи Посполитой, т.е. король выступаетсвоеобразным источником гражданских добродетелей. С другой стороны,распределение должностей является традиционной королевской привилегией(что также подчеркивается маршалом).Описываяположениепольскогомонарха(рольмедиатора,безопасность, необходимость вольной элекции viritum, гармонию междумонархом и его подданными) Фредро, что неудивительно для автораофициальных приветственных речей, опирается на уже сформированный какнормативнымидокументами(Генриковымипредшественниками-публицистамиполитическийдискурс.При(Скарга,этомонартикулами),такСтаровольскийобъединяетиигражданскиеегодр.)имонархические, традиционные и актуальные, теоретические и практическиеэлементы.
Вернувшись к вопросам, поставленным в начале, можно отметить,66что на речи Фредро влияли и текущие события, которым он уделяетнаибольшее внимание, и традиция, выражающаяся в обращении кисторическим примерам и в скрытых цитатах, прежде всего, античныхавторов, и политическая теория Речи Посполитой. Что же касаетсясоотношения между чертами конкретных королей и идеального монарха,можно утверждать, что положительные качества Владислава IV и ЯнаКазимира служат в речах Фредро иллюстрацией представлений об идеальномкороле.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
