Диссертация (1145962), страница 24
Текст из файла (страница 24)
На рисунке 32 приведены результаты сравнения рассматриваемогопоказателя при осознаваемом и неосознаваемом восприятии акустических стимулов.НВЛатентный периодОВ*3.93.73.53.33.12.92.72.5шум"-""0"стимулы"+"По горизонтальной оси: стимулы (шум – контрольный, "-"–отрицательный, "0"– нейтральный,"+"– положительный). По вертикальной оси: ЛП КГР в секундах. НВ, ОВ – неосознаваемое иосознаваемое восприятие. * статистически достоверные отличия (р<0.05).Рисунок 32 - Динамика величины ЛП КГР при восприятии акустических стимулов(усредненные данные по 11 испытуемым)При помощи двухфакторного анализа оценили влияние факторов “стимул”(отрицательный,положительный,(осознаваемое/неосознаваемое)нейтральный)и“категориявосприятия”на рассматриваемыйпоказатель.Достоверных130отличий не выявили ни по действию фактора “стимул” (F=1.70 p=0.20), ни пофактору “категория восприятия” (F=0.06 p=0.80), ни по их совместному действию(F=2.21 p=0.13).
При осознаваемом восприятии отрицательного стимула величинаЛП КГР была меньше, а при предъявлении положительного и нейтрального –наоборот, больше, чем при неосознаваемом. Однако выявленные отличиястатистически недостоверны (р>0.1). ЛП КГР при осознаваемом восприятииотрицательного стимула достоверно отличался от аналогичной величины припредъявлении нейтрального (р=0.01). В целом, по сравнению реакцией наконтрольный стимул наблюдали уменьшение ЛП КГР только в случае осознаваемоговосприятия отрицательного стимула. При неосознаваемом восприятии стимуловвеличина ЛП не отличалась от уровня контрольного стимула.Для выявления особенностей развития КГР во времени при неосознаваемомвосприятии разных типов стимулов, сравнили ВН КГР в процессе их предъявления.В исследуемой группе испытуемых величина ВН КГР колебалась от 2813 до 5831 мсв зависимости от предъявляемого стимула, что соответствует нормальнымзначениям анализируемого показателя [103].
Динамику ВН КГР при предъявленииразных типов стимулов проследили по данным, усредненным для всей группыиспытуемых. Анализируемый показатель был практически одинаковым для всехтрехслучаевакустическоговоздействияпринеосознаваемомвосприятии.Проведенный однофакторный анализ ANOVA подтвердил отсутствие влиянияфактора сигнала на ВН КГР (F=0.11 p=0.89). Таким образом, электрокожный ответдостигал максимума за практически одинаковый промежуток времени в случаенеосознаваемого восприятия всех вокализаций независимо от их знака.
В условияхосознаваемого восприятия этих же стимулов величина ВН статистически достовернозависела от содержания стимула.На рисунке 33 приведен сравнительный анализ величины ВН КГР в группеиспытуемых (n=11) при осознаваемом и неосознаваемом восприятии акустическихстимулов. При осознаваемом восприятии всех типов стимулов величина ВН КГР131была меньше, чем при неосознаваемом. При помощи двухфакторного анализавыявили достоверные отличия по действию факторов “стимул” (F=6.40 p=0.01) и“категория восприятия” (F=13.69 p=0.00). Величина ВН КГР при осознаваемомпредъявлении нейтрального стимула достоверно отличалась от аналогичной4величины при предъявленииположительного (р=0.03) и отрицательного (р=0.00).НВвремя нарастания5.00*4.50ОВ*4.003.503.002.50шум"-""0"стимулы"+"По горизонтали: стимулы ("-", "0", "+", "шум" – отрицательный, нейтральный, положительный,контрольный).
По вертикали: ВН КГР в секундах. НВ, ОВ – неосознаваемое и осознаваемоевосприятие. * - статистически достоверные отличия (р<0.05).Рисунок 33 - Динамика величины ВН КГР при восприятии акустических стимулов(усредненные данные по 11 испытуемым)По сравнению с реакцией на контрольный стимул наблюдали уменьшение ВНКГР только в случае осознаваемого восприятия нейтрального и, в особенности,отрицательного стимула. Наоборот, при неосознаваемом восприятии акустическихстимулов происходило увеличение анализируемого показателя по сравнению сконтролем.В целом, проведенный анализ динамики электрических потенциалов кожииспытуемого при неосознаваемом восприятии стимулов выявил наименьшееколичество зарегистрированных КГР и их минимальную амплитуду в случаеположительного стимула по сравнению с отрицательным.
В случае неосознаваемоговосприятия нейтрального стимула зарегистрировали наибольшее количество КГР и132ее максимальную амплитуду по сравнению с отрицательным и положительным.Однаковыявленнаятенденциянеполучиластатическидостоверногоподтверждения. Анализ ЛП и ВН КГР при неосознаваемом восприятии разных поэмоциональному содержанию акустических стимулов не выявил значимых отличиймежду стимулами. Исходя из полученных результатов, можно предположить, чтоприусловиинеосознаваемоговосприятиястимулаКГРоставаласьнечувствительной к его валентности.
По сравнению с динамикой КГР на предъявлениеконтрольного стимула (розового шума без вокализаций) при неосознаваемомвосприятии акустических стимулов происходило уменьшение амплитуды иувеличение ВР независимо от знака стимула. Отличий в величине ЛП принеосознаваемом восприятии стимулов и контроле не выявлено. Полученныерезультаты указывают на то, что детские вокализации, воспринимаемые нанеосознаваемом уровне, не приводили к усилению КГР, а, наоборот, уменьшали еевыраженность по сравнению с контролем.При осознаваемом восприятии выявили противоположный эффект: увеличениеколичества возникших КГР и их амплитуды в случае положительного иотрицательного стимулов по сравнению с нейтральным и контрольным стимулами.Это свидетельствует в пользу того, что эмоциональные стимулы, воспринимаемыена осознаваемом уровне, приводили к более выраженной КГР по сравнению снеэмоциональными. При этом амплитудные характеристики КГР при осознаваемомвосприятии отрицательного и положительного стимула между собой практически неотличались.
Это указывает на то, что амплитуда КГР отражает возбуждение привосприятии эмоционального стимула, но не валентность. Величина ЛП и ВН быламеньшепривосприятииотрицательногоположительного, на основаниистимула,чемпривосприятиичего можно предположить, что временныехарактеристики КГР могут указывать на валентность переживаемой эмоции.1333.6. Влияние акустических эмоциональных стимулов на МРВэкспериментеприменялипарадигмаодновременногопредъявленияэмоционального акустического стимула и не связанной с ним нейтральнойзрительнойзадачи.Этаметодикапозволяетоценитьоказанноевлияниеаффективного воздействия на внимание и поведенческую активность.
Влияниеэмоций на поведение испытуемого оценивали по изменениям результативностидеятельности. В качестве индикатора вовлеченности и внимания испытуемых привыполнении зрительной когнитивной задачи использовали время МР нажатиякнопкинацелевойстимул.Индивидуальнодлякаждогоиспытуемогорассматривалась величина ЛП МР от начала предъявления аудиовизуальной пробыдо момента нажатия кнопки на пульте. Далее представлены усредненные данныеМР, полученные при неосознаваемом и осознаваемом восприятии звуковыхстимулов у одних и тех же испытуемых (n=14) (таблица 7).Таблица 7 - Время МР при выполнении зрительной задачи в условиях восприятияакустических эмоциональных стимулов (данные по 14 испытуемым)Осознаваемое восприятие Неосознаваемое восприятиестимулыВР± СТОТКЛрВР± СТОТКЛрконтроль538.6±101.2отрицательный590.03±72.29p=0.03562.44±93.46р=0.06нейтральный535.27±74.90p=0.89542.09±89.37р=0.54положительный568.26±103.95p=0.13563.17±82.29р=0.06ВР – время МР, СТОТКЛ - стандартное отклонение, р – статистическая оценкаотличия от контрольного стимула.ВР при выполнении зрительной когнитивной задачи было максимальным попродолжительности в случае осознаваемого восприятия отрицательного стимула.При этом величина стандартного отклонения времени реакции была минимальной.Удлинение времени МР, но в то же время постоянство этого показателя примногократномпредъявлениинегативногозвуковогостимуламожет134свидетельствовать о стабилизации сенсомоторной системы.
Полученные данныехорошо соотносятся с гипотезой валентности, согласно которой именно негативныесигналы оказывают наиболее существенное влияние на внимание, так как они вбольшей степени важны для формирования поведения, обеспечивающего выживание[157, 170, 243].Были выявлены достоверные отличия во времени реакции по действиюфакторов “стимул” (F=6.40 p=0.01) и “категория восприятия” (F=13.69 p=0.00) исовместному действию этих факторов (F=4.38 p=0.03).Анализируя данные, полученные у испытуемых в случае осознаваемоговосприятия детских вокализаций, выявили достоверное влияние типа вокализации навремя МР в ответ на целевые зрительные стимулы (F = 3.1661 p = 0.03).
Как видно изтаблицы 7, время МР при прослушивании отрицательного сигнала было значимобольше, чем при прослушивании нейтрального (F = 7.70 p = 0.02). Аналогичнаятенденция к увеличению времени ответа на целевые зрительные стимулы имеламесто при осознаваемом восприятии положительного акустического стимула посравнению с нейтральным. Однако наблюдаемые отличия в латентности времени МРмежду этими акустическими сигналами не получили достоверной оценки (F = 2.88 p= 0.11). Время МР на целевые зрительные стимулы при прослушиванииотрицательнойвокализацииувеличилосьпосравнениюсположительной.Выявленные различия не являются статистически значимыми (F = 0.98 p = 0.34).В случае неосознаваемого восприятия звуковых стимулов у этой же группыиспытуемых, время МР на целевые зрительные стимулы было больше припрослушиванииэмоциональноокрашенныхвокализаций(отрицательнойиположительной), чем при прослушивании нейтральной вокализации.
Сравнивалимежду собой попарно время МР при прослушивании разных вокализаций.Статистическая оценка различия времени МР при предъявлении отрицательного инейтрального стимулов составила p=0.06 (F=4.21), а между положительным инейтральным стимулами p=0.07 (F=4.02). Время МР нажатия на кнопку в ответ на135целевой стимул при неосознаваемом восприятии отрицательного и положительногостимулов между собой статистически достоверно не различалось (F=0.00 p=0.95).В обоих условиях восприятия стимулов время МР при предъявленииэмоциональных вокализаций было статистически достоверно больше, чем припредъявлении контрольного стимула (таблица 7). При этом анализируемая величинапри предъявлении контрольного и нейтрального стимулов между собой статистически достоверно не различалась (там же).В целом полученные результаты демонстрируют увеличение времени МР вответ на зрительный целевой стимул при восприятии эмоционально окрашенныхвокализаций по сравнению с нейтральной как на неосознаваемом, так и наосознаваем уровне.
При этом статистически достоверные различия времени МР нацелевой стимул при прослушивании отрицательного и нейтрального сигналовобнаружены только в случае осознаваемого восприятия. Замедление моторногоответа при решении зрительной задачи может быть объяснено воздействиемэмоциональных акустических сигналов на внимание.Кпоказателямвниманияотноситсянетольковремявыполненияэкспериментальной задачи, но также и правильность (точность) ее выполнения.
Всвязи с этим для целевых стимулов оценивали количество пропущенных ответов, адля нецелевых – количество неправильных реакций, т.е. ошибочных нажатий кнопки.Результаты измерений точности выполнения задачи представлены в таблице 8 в %(среднее значение ± стандартное отклонение).Как видно из таблицы, при неосознаваемом восприятии всех трех типовэмоциональных вокализаций правильность выполнения задания на целевые стимулыбыла достаточно высока (свыше 97%). В то же время в случае осознаваемоговосприятияакустическихстимуловуспешностьвыполнениязависелаотэмоционального содержания сигнала. Прослушивание отрицательного стимулапривело к большему количеству пропущенных реакций при выполнении зрительнойзадачи по сравнению с другими акустическими стимулами. Выявленное отличие136было обнаружено при рассмотрении первых моторных реакций в ответ на аудиовизуальные пробы. Так, при первом восприятии негативной вокализации пятероиспытуемых из 14 пропустили нажатие кнопки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
