Диссертация (1145099), страница 59
Текст из файла (страница 59)
<…> Когда обществоведы стремятся найти невидимую структуру, «манипулирующую»агентами без их ведома, они уверены, что должны копировать опасное естественнонаучноеизобретение, а именно разделение первичных и вторичных качеств, если употребить старую, ноподходящуюздесьфилософскуютерминологию.Первичныекачестваопределяют220действительную ткань природы (частицы, цепи, гены, атомы, в зависимости от дисциплины),тогда как вторичные определяют способ, посредством которого люди субъективнорепрезентируюттотжесамыйуниверсум.Например,столвыглядиткоричневым,полированным и старомодным, а на самом деле, он состоит из атомов и вакуума. Компьютерразложим на биты и транзисторы, хотя я вижу только дружественный интерфейс. Смысл этогокажущегося невинным разделения – в том, что оно является хитрым политическим приемом.Этот наш общий мир (то, из чего на самом деле состоит универсум) известен ученым, но скрытот обычных людей.
Все, что можно видеть, переживать и чувствовать – разумеется,субъективно значимо, но при этом совсем несущественно, потому что не соответствуетустройству мироздания» (Латур 2006: 355 - 356). Таким образом, не только научный фактстановится результатом столкновения сил в борьбе за то, какое знание признавать истинным, нои сама реальность представляет собой ставку в этой борьбе. От того, как мы определяемреальность, что считаем реальным, зависит направленность познавательных усилий,используемые стратегии познания и научные результаты.Если в объективистской матрице реальность социального предстает, как реальностьсоциальной субстанции, будь то индивид, социальная группа или общество в целом, винтерпретативной – как интерсубъективная реальность разделяемых смыслов, то вперформативной матрице социальная реальность сводится к процессу производства реальности,а потому единственно реальным объектом исследования являются способы и стратегиипроизводства социального.
В свою очередь, социальные группы, смыслы, организации могутрассматриватьсявкачествеартефактов,эпифеноменовпроцессовконструирования(производства). Это означает, что мы не можем говорить ни о каком смысле или значении,имманентно присущем объекту. Смысл и значение порождаются той системой отношений идействий, в которую включен объект. «Прилагательное «общественный» теперь означает несубстанцию, не сферу реальности (противоположную, например, естественному, илитехническому, или экономическому), а способ связывания вместе гетерогенных узлов, способпревращения сущностей одного типа в другой» (Латур 2006: 350). Например, «социологиякритической способности» Болтански и Тевено рассматривает практики классификации, какспособы практической координации людей и вещей.
Социальная группа с этой точки зренияможет рассматриваться, как результат переплетения и пересечения множества практик испособов классификации, которые существуют в социальном мире (Болтански, Тевено 2000).Подобнаядесубстанциализациясоциальнойреальности,заставиланекоторыхисследователей говорить об исчезновении социального. Например, Бодрийар заявил о «концесоциального» или о рассеянии социального (Бодрийяр 2000),Кнорр Цетина пишет о221постсоциальных отношениях (Knorr-Cetina 1997), Латур вводит понятие «актантов», как «нечеловеков», действующих в сетях наряду с людьми.
Человек перестает быть «творцом»,«конструктором» социальности, интерпретатором реальности или носителем норм – онстановится всего лишь одним из узлов сети. Таким образом, исполнилось пророчество МишеляФукооб«исчезновениичеловека»,какобъектасоциальныхнаук.Победилапостструктуралистская концепция «теоретического антигуманизма», в соответствии с которойчеловек больше не является объяснительным принципом. Вместо обсуждения вопросов, какструктуры ограничивают человека или как человек формирует структуры, вниманиепереключается на «сети», «процессы», «события», «потоки» (см. об этом, например: Иванов2010: 47).Специфика социальных фактов, по сравнению с фактами естественнонаучными состоит втом, что они, будучи продуктами двойного конструирования – исследователей и социальныхдеятелей – гораздо быстрее получают статус реальности и при этом сохраняют большуюгибкость, медленнее «затвердевают» и не имеют столь явного материального воплощения, какфакты естественных наук.
В этом, в частности, кроется одна из причин того, что консенсус всоциальных науках сложнее достигается и поддерживается с большим трудом, чем в наукахестественных.С другой стороны, это свидетельствует о большей перформативностисоциальных наук. Перформативность противостоит объективности, если, вслед за Латуромпонимать объективность, как свойство вещи противостоять интерпретациям: «объективностьозначает не особое качество сознания, не его внутреннюю правильность и чистоту, ноприсутствие объектов, когда они «способны» <…> возражать (to object) тому, что о нихсказано»(Латур2006:351).Социальнаяреальностьнеоказываетсопротивленияинтерпретациям исследователя, но, напротив, подчиняется им и перестраивается в соответствиис ними, в этом заключается её специфическая необъективность, отличная от объективности такназываемых «грубых» фактов, изучаемых естественными науками.
В случае социальных наук,интерпретации исследователя не противостоят объекту изучения, но составляют его часть.«Если бы социальные ученые хотели стать объективными, они были бы должны найти оченьредкую, дорогостоящую, локальную, чудесную ситуацию, в которой они могли бы представитьсвои предметы исследования максимально способными возражать тому, что о них говорится,как можно больше сопротивляться протоколу, и быть способными ставить свои собственныевопросы в своих собственных терминах, а не в терминах, которые им предлагают ученые, чьиинтересы им не обязательно разделять.
Тогда люди начали бы вести себя в руках социальныхученых так же интересно, как и природные объекты в руках естествоиспытателей <…> Вопрекитревогам «воинов науки», именно в том случае, когда объекты исследования заинтересованы,222активны, непослушны, полностью вовлечены в то, что о них говорят другие, получается, чтополе социальной науки начинает имитировать некоторые удивительные новшества лучшихестественных наук» (Latour 2000: 116).Возможнолисоединитьактивностьпознаниявконструированиифактовсобъективностью познавательных результатов? Попытка ответить на этот вопрос была сделанаДжоном Серлом в работе «Конструирование социальной реальности». Серл ставит вопрос: каквозможна объективная социальная реальность, существующая, главным образом, на основаниичеловеческих соглашений? Например, могут ли деньги рассматриваться, как полностьюобъективный факт, если кусок бумаги является деньгами только до тех пор, пока мы таксчитаем (Searle 1995: 2 - 3)? Различение внутренних свойств мира, и свойств, зависимых отнаблюдателя, выступает у Серла в качестве фундаментального онтологического различения.Онтология социальной реальности заключается в том, что «для любого, зависимого отнаблюдателя свойства F, казаться F логически предшествует тому, чтобы быть F, потому что …казаться F – необходимое условие для того, чтобы быть F» (Searle 1995: 13).
Решая задачуприспособления социальной реальности к базисной онтологии естественных наук, Серлрассматривает «социальные факты», как факты, в основе которых лежит так называемая«коллективная интенциональность»: «Центральный пункт на мосту, соединяющем физику иобщество – коллективная интенциональность, и решающее движение по мосту созданиясоциальной реальности – коллективное интенциональное приписывание функций объектам,которые не могут выполнять эти функции, без такого приписывания.
<…> не могут выполнятьфункции исключительно за счет своей физической структуры» (Searle 1995: 41). В группесоциальных фактов Серл выделяет «институциональные факты» – факты, для существованиякоторых нужны человеческие институты. Именно институциональные факты, с точки зренияСерла, составляют суть общественной жизни людей. В основе создания институциональныхфактов лежит специфическая человеческая способность к символизации.
Институциональныефакты, в отличие от так называемых «грубых фактов», существуют лишь постольку, посколькулюди признают их существующими. Институты заменяют простое физическое взаимодействиена коллективно признанные отношения. Создание институционального факта происходит черезколлективное «назначение функции» объектам и другим явлениям в соответствии с интересамипользователей и наблюдателей. Функция, в отличие от причины, зависит от наблюдателя ивсегда подразумевает некую телеологию и иерархию ценностей.
Конститутивное правило, покоторому создаются институциональные факты следующее: «X считать как Y» или «X считатькак Y в контексте C», которое означает приписывание функции Y феномену Х в ситуации С(Searle 1995: 28).223Институциональные факты не предполагают наличия специфической субстанции, ихфактичность находится в сфере символического. «Заманчиво думать о социальных объектах како независимо существующих вещах, по аналогии с объектами, изучаемыми естественныминауками.<…> Однако в случае социальных объектов грамматическая форма существительногоскрывает от нас тот факт, что в подобных случаях процесс первичен по отношению к продукту.Социальные объекты всегда … конструируются социальными действиями; в том смысле, чтообъект – только продолжающаяся возможность действия» (Searle 1995: 36).Отсюдаследует, в частности, вывод, исключительно важный для методологии социальных наук:социальные действия первичны по отношению к социальным объектам.
Поскольку социальныеобъектыспециальносоздаютсядляобслуживанияагентивныхфункций,подлиннойреальностью обладают именно институты, отношения, действия, а не объекты. «То, что мырассматриваем, как социальные объекты, такие как правительства, деньги и университеты,фактически представляют собой не более чем ячейки для паттернов деятельности» (Searle1995: 57).Соответственно, нас должны интересовать не объекты сами по себе, а процессы исобытия, в которых проявляются те или иные функции. Приоритет процесса над продуктомтакже объясняет, почему институты не «изнашиваются» от постоянного использования, но,напротив,каждоеиспользованиепредставляетсобойобновлениеинститута.Брак,собственность и университеты укрепляются от постоянного использования, в отличие отматериальных объектов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
