Отзыв официального оппонента 2 (1145110)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

ОТЗЫВ официального оппонента ия диссертацию Дудиной Виктории Ивановны «Эпиетемичеекие матрицы исследовательской деятельности в современной сациолапм, представленной на соискание ученой степени доктора социологических наук ио специальности 22.00.01 - Теория, методология и история социологии. Тему, предложенную в диссертации, считаю актуальной. Более того, хочу отметить, что изучение методологических проблем, праведеннае.на основе большого опыта разнообразных прикладных и отраслевых исследований, имеет большое значение для актуализации социологии.

Для того, что бы ставить и решать проблему такого уровня, нужен не только опыт, но и определенная научная смелость. Обсуждение и раскрытие таких тем расширяет не проста знания о том нли пном научном факте. Это возможность перевести исследования на качеетваниа. нрвзяй уровень заключающаяся в картографнраванин исследовательской деятельности социолога, в целом, достигнута. Исследование проводилось для того, чтобы получить инструмент, позволяющий ориентироваться в многообразии исследовательских практик, характвризувзщихся высокой степенью теоретико-методологической разобщйннасти, как отмечает автор.

Однако нельзя не отметить некоторые проблемы, которые отразились в формулировке цели. Диссертанту не удалось сформулировать цель просто и ясно, Она прописана как цель многослойная. Прежде всего, зто конфигурации социологического знания, то есть стили мышления, характерные для современных социологов. Эти стилевые модели накладываются на специфику современного социологического знания. И формулировку цели можно было бы упростить. Однако нельзя не понять и стремление диссертанта формулировать цель исследования как можно Т~~~я сложность, с одной стороны„оправдана масштабом поставленных проблем, а с другой, послужила основанием для появления в диссертации некоторык спорных моментов. Полностью согласен с тезисом диссертанта о том, что эпистемология выполняет легитимирующую роль.

Эту роль методологи будь они социологами, экономистами или представителями естественных наук выполняют регулярно, подтверждая наличие и автономию той или иной предметной области знания. Обосновйввя актуальность исследования, диссертант пишет о кризисе и кризиснык явлениях в социологии. С такой постановкой вопроса я не согласен.

Появление цифровых технологий, распространение междисциплинарных исследований я не рассматриваю как «кризис рациональности» или исчезновение «единых критериев оценки знания». Также нарастание «мультипарадигмальности» не свидетельствует о кризисе.

Это особенности социологического знания, подвижного и охватывающего все общество в целом, со всеми его многочисленными фактами и отсутствием консенсуса. Важно, что диссертант обращает внимание иа проблему периодического смещ~~ия нау~н~й задачи в область ид~~~~г~~. Увеличение такого рода исследований действительно свидетельствовало бы о кризисе социологии. Но в современных социологических исследованиях в России идеология не занимает доминирующего положения. Более распространенной в исследованиях является разрыв между «высокой теорией» и «абстрактным эмпиризмом». Перекос в исследовательской практике в сторону «высокой теории», увлечение производством понятий ие позвоипот социологу увидеть конкретные проблемы.

«Абстрактный эмпиризм» наоборот связан с абсолютизацией метода ради «научности» и «методологической правильностью». Нельзя не согласиться с диссертантом, что и это не свидетельствует о кризисе. Это нормальная ситуация для любой науки„ «конструирующей свои объект и дискурсивно упорядочивающей определенную область реальности» Теоретическая и практическая значимость диссертационною исследования состоит в том, что автору удалось показать и обосновать многообразие логик социологического познания и связать их с особенностями социального контекста. Я пщщерживаю точку зрения В.И.Дудиной о том, что развитие социологической методологии предполагает автономию социологии как науки, Принцип автономности социологии от философии не противоречит ведущей роли общественной практики в социологии. Скорее придает' вес„авторитет социологии.

Стандарты, формирующие научное исследование и в какой-то степени управляющие процессом проведения научного исследования социолога на любой его стадии, при избрании любой модели, предложенные диссертантом, сами могут быть подвергнуты процедурам проверки и опровержения. Важно, что принцип автономии науки защищает ее от посягательств иных социальных инициатив. Давление идеологии на общественную науку наблюдалось во все времена. История российской науки, к сожалению, дает многочисленные примеры.

До настоящего времени на основе политических соображений переписывается. история; эта традиция новую марксистскую ~корню. Затем . сстали зкспериментнровать идеологической перестройкой иных наук, в том числе математикой, генетикой, кибернетикой, антропологией, лингвистикой, Список наверняка совпадет с количеством научных дисциплин. Экономические, юридические науки были подавлены идеологией и, в отрыве от нее существовать не могли, В России это привело к закрытию ряда перспективных направлений исследований или их полному исчезновению, но, разумеется, практика политического и административного давления на пауку распространена повсеместно.

Социология не может быть отделена от реальной жизни, однако, управление или руководство научными исследованиями должно ~~ущ~~~~~~~ься с больпюй осторожностью. Между социологией и философией, невзирая на реальную автономию науки, существует значительная область пересечения. Это логика и ее законы. Один из философов заметил, что даже Вог не может нарушать законы логики и, несомненно, наука им тоже следует.

В частности, социологическое знание основано на логически приемлемых свидетельствах. В формирующейся метатеории социологии, распространяющейся и на другие общественные дисциплины, присутствует проблема нормативного принуждения ~~~и~и в ~~и~шенин социальной науки. Каждый ученый с*ремится быть «логичным», используя э~ко~~ я~гики в отношении вынесения суждений, умозаключений, выводов, Проблема заключается в том, какова позиция логики: первична ли логика по отношению к исследовательскому процессу, создает лн она научность исследования или научное исследование самостоятельно и только подтверждает выдвинутые ранее в логике положения. Чтобы выявить логическую форму мысли, рекомендуют отвлечься от содержания нелогических терминов, входящих в словосочетание, выражающее мысль.

Основная операция, которую производят логики— отвлечение от содержания, от онтологического смысла. Такая операция между мыслями по форме, когда истинность одних из этих мыслей обуславливает истинность других, Это и есть момент рационализации исследования, о котором пишет диссертант.

Законы логики, будучи сформулированы, становятся нормами, в соответствии с которыми должны осуществляться рассуждения. Таким образом, формальная логика есть нормативная наука о формах, законах и приемах интеллектуальной познавательной деятельности. И в науках, ориентированных на получение утилитарно применимого знания, логика стала играть вспомогательную роль, за ней остался рассужденческий аспект мышления. Логика чаще всего только исследовательского процесса. Дж.Дьюи не случайно во введении к своей работе «Логика, теория исследования» принципиально отказался от предлога «и», По его мнению, логика — это не что иное, как теория исследования.

Наверное„позиция Дьюи здесь слишком радикальна. Но как мне кажется она близка позиции диссертанта и я ее поддерживаю. Верно, что формальная логика содержатель~о пуста. Ис~~~~ формальной логики неоспоримы, как и ~с~ины математики. Она всегда остается правильной формой, но не может быть истиной, И, исходя из анализа современного состояния общественных формальная логика обязательный элемент методологии науки. Для современной социологии логика — только предпосылка к логике научного поиска. Это отразилось в выделенных в диссертации эпистемическнх моделях.

Возможно, именно такие соображения подвигли диссертанта к отказу от «логин» в дефиниции «эпистемология». Многое зависит от точки зрения на науку. Учитывать ли, прежде всего результат исследования. Программу исследования считать удачной в зависимости от результата или характер процесса научного исследования,' соответствие его нормам и формам логических рассуждений.

Мнение о значительности выводов„ изложенных в отчете об исследовании, может значительно отличаться от отзыва о проведении исследования. Современная российская и зарубежная социо~огня в больницей степени ориентирована на первую точку зрения, на программу и результат. Это, кстати,' больше соответствует прикладной ориентированности социологии, Такие соображения учитывались в диссертации при выделении «впистемическнх матриц», которые прослеживаются в позиции исследователя, особенностях проблемного поля, особенностях теории и метода. Причем каждая из составляющих разворачивается в исследовании на нескольких аналитических уровнях: уровне базовых допущений, уровне эпистемологического Обоснования, уро~н~ исследовательской практики н уровне социальной легитимации знания.

Мне не кажется устаревшим подход Джона Стюарта Милля, который критикуется в переведенной на русский язык и широко известной работе Питера Уинча «Идея социальной науки». Милль отводил логике и философии в целом довольно скромное место. Логика — это дисциплина, которая изучает операции человеческого понимания в процессе поиска истины. Современный социолог мог бы добавить, что искать следует еще и приемлемые объяснение, предсказания и формы мониторинга социального процесса. То есть логика рассматривает «адейОтвня„связанные с человеческим ПОниманием» при решении Общественных проблем. ТОлькО нам нв нйдО связывать себя заранее никакими монистическими, единичными представлениями о том, что должно представлять собой искомое решение.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации