Отзыв официального оппонента 2 (1145110), страница 2
Текст из файла (страница 2)
На это обращает внимание диссертант, выделяя три варианта эпистемическнх матриц: объективистскую, ннтерпретатнвную н перформати аную, Положительно оценивая цреддожениувэ к Оппоинрованию диссертационную работу считаиэ ' Фф4вяц н"-":1этм~йъ"" ФИ4фиыФ мВстз 'и неточности работы: 1. Диссертант недостаточное внимание уделяет особенностям Знания различного типа — обыденное, религиозное„' философское, научное.
В различного типа матрицах исследовательских схем зачастую явно или неявно присутствуют знания этого типа, Оказывая влияние на исследовательский результат на разных стадиях исследования. 2, В диссертации игнорируется такая форма научного знания как концепция. Между тем использование предложенных в работе «эпистемических матриц» есть не что иное, как процедуры концептуализации. Не научные теории, которые выполняют поисковую роль, а именно концептуализированные суждения переводят знания в сферу науки. С моей точки ~рента, в ~~к~~е диссертации смешивается уровень теории, как исследовательского .предположения, требующего доказательства в исследовательской практике, и уровень концепции.
В частности, уровень аксиом, суждений, не требующих доказательства, который назван в диссертации «уровень базовых допущений». 3, Значительное внимание уделяется в диссертации категории «исследовательского интереса». Цитируется Делез. Его суждение о том, что философия это и не знание„и не истина, а Интересное, Примечательное или Значительное.
Считаю, что это неверные ориентиры для ученого, социолога. Цель науки, со времен Декарта: описать, объяснить и как следствие верного обьяснеиия - предсказать, Диссертант, рассуждая о соотнощении «обследования» ' и «исследовання», смещает акценты в пользу философии, следовательно, нерациональноети и неконкретности, теряет «предметность». 4. Естественно стремление диссертанта показать доминирование выделенных в исследовании трех метатеоретических стратегий. Используется выражение «герметические эпистемические конфигурации».
Однако это противоречит отмеченной автором тенденции к повороту от рассмотрения общества как конструкции к рассмотрению всех прочих объектов как конструкции общества. Это поворот в вопросе о соотношении субъекта и объекта познания. Стратегии исследования не должны быть жйсткими, «герметичными». Возможно, следовало бы обратить вйимание на «перетекание» элементов одной стратегии в другие, 5. Текст диссертации демонстрирует приверженность автора к стилю изложения тяжеловесному и часто трудному для понимания. Диссертация и сопутствующая ей монография значительно вьппрали бы от изменения стиля изложения, На основании рассмотрения представленной диссертационной работы можно сделать следующее заключение: диссертация — Дудиной Виктории Ивановны «Эпистемические матрицы исследовательской деятельности в современной социологи» на соискание ученой степени доктора социологических наук, является новаторской самостоятельной научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований и с опорой на широчайшую источниковую базу разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как значимое научное достижение в области социологической теории и методологии.
Автореферат и публикации полностью отражают содержание диссертации. ' Диссертационная работа В.И. Дудиной полностью соответствует требованиям «Положения о порядке присуждения ученых. степеней», а диссертант заслуживает присвоения ученой степени доктора социологических наук по специальности: 22.00.01 -«теория, история и методология социологии». Официальный оппонент Быстрянцев Сергей Борисович, доктор социологических наук, профессор, профессор ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет>>'сь ан г1ачаль>в>к от >авлщффя 191023 Санкт-Петербург, ул.
Садовая, д. 21 ТелеФон: 8 ~812) 458-97-58 Эл. Почта: Ьуз1г1апЬеЧ®уапдех.ги .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
