Диссертация (1145099), страница 61
Текст из файла (страница 61)
Чтобы любые наблюдения превратились в данные, они должны бытьсоответствующим образом сгруппированы, записаны, то есть «сконструированы». Процессконструирования данных включает несколько этапов: решение когда, где и как будут вестисьнаблюдения и записи; собственно «сбор» данных через осуществление записей; объединение игруппировка данных. «В идеале процесс конструирования данных должен быть логичным,рациональным и систематичным, подобно строительству дома по кирпичику, следуяопределенному дизайну» (Kent 2001: 20).
Если конструируется объект исследования, топереосмысливается и понятиеобъективности, она становится конструируемым свойством,которое достигается через определенные исследовательские практики.§ 5.4. Практика теорииНесмотря на то, что представление науки как практики стало уже почти что конвенцией,остается по-прежнему открытым вопрос об отношении полученного знания к реальности, о том,как научные высказывания воплощаются в реальность и перестраивают эту реальность.
Какпонять утверждение о том, что научный факт не репрезентирует реальность, а исполняется.Если знание не является репрезентацией реальности, то чем оно тогда является? Здесьвозможно несколько ответов, упорядоченных по степени перформативности: наиболее слабаяверсия состоит в том, что знание составляет часть реальности (получая знания, мы совершаемопределенные действия в мире и, следовательно, знание получает онтологический статус, какчасть наших действий); умеренная версия предполагает, что знание воздействует на реальностьи изменяет ее (полученные знания могут «внедряться», использоваться для осуществленияизменений в соответствии с нашими рациональными проектами); наконец, наиболее сильнымутверждением будет указание на то, что знание создает (или учреждает) реальность, что делаяопределенные утверждения, мы вызываем к жизни новые сущности и материальные следствия(здесь предполагается, что утверждения, сделанные в рамках соответствующего контекста,вызывают изменения непреднамеренным образом – не в форме «применения» знания, а в ходесамих практик познания).
Сильная версия артикулирует практический характер познания –научным результатом является реконфигурация реальности. Реконфигурация реальности всоответствии с полученными научными результатами, в свою очередь, имеет следствиемувеличение правдоподобности теорий. «Как естественники, так и социальные ученые вносятвклад в учреждение (enacting) тех реальностей, которые они описывают» (Callon 2007: 315).Латур показал этот процесс в работе «Пастеризация Франции» (Latour 1988), где детально228проследил, как открытие микробов, осуществленное Пастером, привело к принятию рядазаконов в сфере социальной гигиены, к радикальным изменениям инфраструктуры пищевойпромышленности, к трансформации гигиенических практик и т. д.
Латур показывает, чтопринятие определенной теории является не только вопросом эксперимента или обоснования, нои возможности объединения самых различных ресурсов для убеждения в истинности того илииного научного факта. Наука, создавая объекты, которые приобретают значение за еепределами, тем самым увеличивает правдоподобность высказываний исследователей.
Научныйфакт отрывается от своих создателей и начинает самостоятельную жизнь, воплощаясь вконкретных вещах (например, вакцина, компьютер и пр.) или институциях (лаборатория,парламент), то есть, превращаясь в очевидную для всех реальность. Но подобный процесс«затвердевания» научного факта невозможен без соответствующего контекста, вне сетей илисоцио-технических устройств.
«То, что представлялось верифицированным, посколькуактуализировалось в данный момент времени в данном месте, «де-реализуется», когдаобстоятельства меняются, т. е. когда по разным причинам появляются другие социотехническиеустройства» (Callon 2007: 336). Таким образом, борьба различных научных утвержденийпредполагает, по сути, борьбу реальностей, учреждаемых различными сетями и социотехническими устройствами.В качестве примера можно привести дискуссии о том, насколько реален рациональнодействующий индивид, являющийся антропологической предпосылкой многих экономическихтеорий? Каллон, рассматривая эту проблему, дает такой ответ: рационально действующийиндивид, скрупулезно просчитывающий свои выгоды и издержки с помощью новейшихэкономических моделей, является продуктом распространения экономических теорий вреальную экономическую практику, следствием перехода от одной социо-технической среды кдругой.
Рассматривая практику современных норвежских рыбаков, Каллон пишет о том, чтонекогда случайная, ускользающая и непредсказуемая рыба, на которую было труднопредъявитьправасобственности,трансформироваласьвхорошопросчитанную,отслеживаемую, предсказуемую и управляемую «кибер-рыбу» (ciber-fish). Чтобы такаятрансформацияосуществилась,потребовалосьрадикальноеизменениевтехническихсредствах, появление отслеживающих приборов, статистических моделей и международныхсоглашений относительно квот вылова рыбы. «Для достижения всего этого необходимо былопревратить темный и таинственный океан в прозрачный аквариум. Когда рыбаки превращаютсяв homines economici, они могут хорошо жить только тогда, когда моря реконфигурированы ваквариумы.
Без этой новой рыбы норвежские рыбаки не смогли бы просчитать свои интересы.Поскольку кибер-рыба была «исполнена» (performed) науками (рыболовством, морской229биологией, популяционной динамикой) и политиками, была создана сцена для выхода homoeconomicus» (Callon 2007: 337).Социологические категории обладают перформативностью, это означает, что онипроизводят эффекты, создают различия, учреждают новые реальности, способствуютреализации того, что они «открыли».
Подобно тому, как с развитием наук появляетсяпросчитываемая и планируемая кибер-рыба, так же точно, с появлением массовых опросов,появляется общественное мнение, выраженное в процентах, таблицах и графиках. Парадоксзаключается в том, что сама техника и институционализация массовых опросов производиттакой феномен, как общественное мнение, который становится реальностью и действующейсоциальной силой. Мнение перестает быть случайным, на мнение можно воздействовать ирезультат этого воздействия можно посчитать. По сути дела, многие социологическиекатегории представляют собой не только описания, но исполнения соответствующихреальностей.Теория получает смысл, только будучи принятой и воспринятой, только оказывая влияниенадеятельность и понимание социальных акторов.
Теория – не статичное знание, ноинструмент, который используется при построении реальности. Не теория отражает реальность,но реальность начинает соответствовать теории, подстраиваться под нее. По аналогии сназванием книги Остина «Как производить действия при помощи слов» (Остин 1999), можносказать, что теория «производит», «делает» реальность. Перформативный характер социальноготеоретизирования выражается в том, что социальные теории могут не только объяснять илиинтерпретировать реальность, но и изменять ее.
Распространение социальных теорийпреобразует социальную жизнь, тем самым, увеличивая правдоподобие этих теорий. Не толькотеории заимствуют повседневные категории, но активно идет обратный процесс заимствованияповседневным сознанием понятий, выработанных в науке для описания социального мира.Социальные теории, описывая определенные свойства и процессы социальной реальности,привлекают к ним внимание, тем самым артикулируя эти черты. Каллон задает вопрос: «Естьли основания считать, что научная теория может изменить природу объекта, который онаописывает? Может ли экономика воздействовать на поведение реальных экономическихагентов, которых она призвана анализировать объективно и отстраненно? Не будет ли эторавносильно утверждению, что физика и физики могут влиять на законы движения планет?»(Callon 2007: 313).
Что представляет собой перформативная теория – представляет ли онакакую-то особую форму теории или практически любая теория содержит потенциалперформативности?230В качестве примера из сферы социо-экономических наук можно упомянуть растущеераспространение научной рациональности, которое ведет к тому, что реальность становитсяболее калькулируемой, более прозрачной, более стандартизованной, следовательно, в большеймере отвечающей той картине, которая создается, например, в теориях рационального выбора(подробнее об этом см., например – Юдин 2008). В свою очередь, сам человек становится болеерациональным,таккакокружающаядействительностьзаставляетпросчитыватьиконтролировать многие вещи. Можно сказать, что рационализация экономической жизниусиливаетсяподвлияниемраспространениятеорийрациональнодействующегоэкономического субъекта, а это, в свою очередь оказывает влияние и на изменениеантропологического типа «человека действующего», заставляя его быть более рациональным и,тем самым, в большей мере соответствовать теориям о рациональном поведении.Экономические теории встраиваются в экономические практики, опросы общественногомнения влияют на принятие определенных политических решений, теории массового поведенияпозволяют управлять действиями больших групп людей.
Наука имеет практическиеприменения и практические следствия и стремится реконфигурировать реальность всоответствии со своими теориями. Конечно же, такое влияние осуществляется ненепосредственно, но через институционализацию процессов научного исследования, черезсоздание материальных сетей, обеспечивающих производство и распространение научныхрезультатов.Поскольку перформативная матрица предполагает переход от репрезентации кисполнению, то и социологическая теория становится «исполнением» реальности, а не еерепрезентацией или интерпретацией, она становится не-репрезентационной (Thift 2007;Dirksmeier, Helbrecht 2008), «больше-чем-репрезентационной» (Lorimer 2005) или пострепрезентационной.Не-репрезентационнаятеориянепридаетпредставлениям(репрезентациям) первичного эпистемологического статуса, тем самым осуществляя разрыв сдиктатом продуцирования представлений.
Например, при использовании метода интервью,теоретика будут интересовать не только те представления, которые производятся после(транскрипты), но и сам процесс интервьюирования, как способ конструирования этихпредставлений.Метафора перформанса, отразившая неудовлетворенность представителей социальныхнаук пониманием социальной реальности, как текста, ознаменовала собой переход отисследования систем представлений к исследованию практики. Практика первична поотношению к мышлению и представлению и, следовательно, именно она должна являтьсяосновным объектом исследовательской деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
