Диссертация (1145099), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Рабочие стратегии и основанияотличаются с точки зрения возможностей оценки: основания не могут быть проверены, в товремя как рабочие стратегии опосредованно проверяемы; поскольку можно оценить успех66теорий, построенных с их помощью, то можно оценить и полезность или плодотворность самихрабочих стратегий.
Поскольку рабочие стратегии проверяемы, то они могут бытьскорректированы.В рамках этой концепции, рост знания анализируется с точки зрения отношений междутеориями в конкретной теоретической исследовательской программе. Поскольку в рамкахтеоретической исследовательской программы существует несколько типов отношений междутеориями, существует также несколько моделей роста и анализа. Авторы концепции выделяютпять типов таких отношений: развитие (elaboration), пролиферация, вариация, конкуренция иинтеграция: Развитие (elaboration): теория Т2 является развитием теории Т1, если Т2 является болееширокой и обладает большей аналитической объяснительной способностью или лучшеэмпирически обоснована, при условии, что Т1 и Т2 имеют общие понятия и принципы иописывают одну и ту же область. Пролиферация: теория Т2 является пролиферацией теории Т1, если Т2 расширяетобласть применения идей и принципов Т1 на социальные явления, которые находятся запределами области, первоначально описываемой Т1. Вариация: теории Т1 и Т2 являются вариантами друг друга, если они используютконцепты и принципы из одной области или обращаются к сходным проблемам, но отличаютсяв особенностях описания. Конкуренция: теории Т1 и Т2 являются конкурентами, если включают различныепонятия и теоретические принципы при описании одной и той же области. Интеграция: отношение между теориями Т1, Т2 и Т3, если Т3 объединяет идеи из теорийТ1 и Т2 и формулирует связь между ними (Berger Zelditch 1993: 5-10).Поскольку постпозитивизм трактует различные теории как несоизмеримые, то выбормежду теориями происходит на иррациональных основаниях и может быть рассмотрен скореекак «разрыв», чем как «рост».
При этом некоторые элементы теорий более соизмеримы, чемдругие. На уровне «рабочих стратегий», которые представляют собой конкретные директивыдля конструирования теорий и проведения исследования, можно выбирать стратегии иразвивать теории на рациональных основаниях (Zelditch 1991).Особенностью концепции теоретической исследовательской программы является то, чтоона пытается ухватить еще не кодифицированное знание, выводя различные исследовательскиепрограммы из совокупности базовых предпосылок, задающих определенную перспективувиденияисследовательскойпроблемы.Концепциятеоретическойисследовательскойпрограммы представляет собой попытку увязать уровень единичных теорий, оснований67(ориентирующая стратегия) и исследовательской практики (рабочая стратегия) и тем самым неограничивает анализируемое знание только лишь уровнем теории, в отличие, например, отконцепции Ритцера, которая предполагает классификацию уже кодифицированного знания итрактует парадигму как сумму и обобщение достигнутых теоретических результатов.Вработахроссийскихисследователейперспективистскоеметатеоретизированиепредставлено концепцией моделей социологического объяснения (Девятко 1996; Девятко 2003),которая ставит во главу угла не столько развитие теорий, сколько вопросы методологическойкорректности использования конкретных методов с точки зрения лежащих в их основетеоретических моделей.
Предлагая понятие «модели социологического объяснения», И.Ф.Девятко указывает, что даже очень специальные вопросы, касающиеся, например, техникизмерения или сбора данных, не могут быть решены без обращения к более общимпредставлениям о природе доступных социологу эмпирических показателей и о нормативныхкритериях, используемых в процессе обоснования истинности и достоверности нового знания.Данная концепция подчеркивает условность разделения уровня философской методологии иметодологии, как описания конкретных методов, отмечая, что «практическую ценность длясоциологии представляют не абстрактные логические принципы, следующие из теориидоказательства или, скажем, концепции индуктивного вывода, а реально используемыесоциологами модели объяснения и прикладная логика социологического исследования»(Девятко 1996: 7). Теоретические перспективы, таким образом, предопределяют прикладнуюлогику научного исследования, т.е.
собственно его методологию. Модели объяснениярассматриваются в данной концепции как «стандарты для оценки адекватности объяснений врамках конкретной теоретической перспективы или, шире, исследовательской программы.Различные типы объяснения предъявляют различные требования к эмпирическим данным,определяя реальную логику исследования (т.е.
методологические нормы, стандарты оценки,способы концептуализации и используемые методы)» (Девятко 1996: 13). При этом,подчеркивается принципиальное различие и несовместимость таких моделей, в рамках каждойиз которых действуют собственные критерии. Девятко выделяет несколько типов такихмоделей: позитивистская (объяснение строится вокруг действующих и их мотивов),бихевиористская (объяснение также строится вокруг действий, приоритет в объясненииотдается не внутренним состояниям, а внешним факторам), функционалистская (целевыеобъяснения, не сводимые к индивидуальным целям), интерпретативная (приоритет отдаетсяперспективе участника – объяснение с точки зрения деятеля, а истолкование текстарассматривается как общая методология гуманитарных наук), этнометодологическая («своегорода “внутренняя оппозиция” в интерпретативной социологии», вместо объяснения или68понимания предлагающая метод «прослеживания»), структуралистская (объяснение черезпоиск в поведении людей смысла, который скрыт от непосредственного восприятия с точкизрения самих действующих).
Данная классификация проясняет, какой из типов объясненияявляется доминирующим в ковенционально выделенных социологических направлениях иувязывает теоретические перспективы с прикладной логикой научного исследования. Девяткоотмечает, что«реальная исследовательская практика и воплощенная в этой практикеприкладная логика оказывают обратное влияние на модели теоретического обоснования и, вконечном счете, на “выживание” исследовательских программ, так как успешность последнихможет оцениваться лишь относительно используемых внутри этих программ стандартовоценивания» (Девятко 1996: 13).
Таким образом, модели объяснения в данной концепциипредстают, как относительно автономные системы, увязывающие уровень философскойметодологии, методологии социальных наук и прикладной методологии, реализуемой всоциологическом исследовании. Достоинством данной классификации является прослеживаниесвязимежду исследовательской практикой и общими теоретико-методологическимипредставлениями, неявно направляющими исследовательский процесс.
Хотя априорноевыделение моделей объяснения заставляет при попытке использования этой схемы,апеллировать именно к перечисленным моделям, что не всегда возможно, тем не менее даннаяконцепция представляется полезным инструментом для оценки различных теорий иконкретных методов, применяемых в исследовании с точки зрения обоснованностирезультатов, получаемых с помощью этих теорий и методов.Итак, мы выделили три стратегии метатеоретизирования, различающиеся по целевойустановке и результатам.
«Интегративное мататеоретизирование» направлено на выявлениеобщейтеоретическойлогики,стандартизациюязыкаописанияи/илиразработкуинтегрированной теории. Эта стратегия основывается на выделении из существующих теорийключевых концептов и создании общих аналитических моделей. Стратегии «эволюционногометатеоретизирования»изменяющемсянацеленыконтекстеинаосмыслениеопределениетенденцийбудущегоразвитиясостояниясоциологиидисциплинывчерезкартографирование прошлых достижений, выделение этапов, фаз, сдвигов и смещений всоциологическом знании. «Перспективистское метатеоретизирование» отталкивается отдопущения, что социология не достигнет единства ни в своем нынешнем, ни в будущемсостоянии, и должна существовать в условиях множественности перспектив.
Данная стратегияпытается наметить общие координаты, получающие различное содержательное наполнение врамках относительно автономных перспектив, обладающих специфической логикой ивнутренним единством. Выделенные стратегии по-разному подходят к решению проблемы69дисциплинарной раздробленности социологии. Интегративное метатеоретизирование нацеленона поиск общей или интегрированной социальной теории, эволюционное метатеоретизированиепризнаетвозможностьсозданиятакойтеориивбудущем,аперспективистскоеметатеоретизирование решает проблему раздробленности через построение различных моделейобоснования.Еще одно направление метатеоретизирования представлено работами в областиметаметодологического анализа.Метаметодология занимается изучением существующихметодов, анализом отношений между теорией, методами и данными с целью повышениякачества исследований через развитие методологической рефлексивности социологов. Подметаметодологическиманализомвданномслучаепонимаютсяименно«основания»использования методов, а не техники их применения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
