Диссертация (1144904), страница 18
Текст из файла (страница 18)
О начале Кириллова и Ферапонтова монастырей. С. 19.162Зверинский В. В. Материал для историко-топографического исследования оправославных монастырях в Российской империи, с библиографическим указателем. Т.2. СПб., 1892. С. 187.163Ивина Л. И. Жалованные грамоты первого удельного князя Московскогодома первой трети XV в. и Кириллов монастырь на Белоозере: княжеская власть иотношения ее с монастырем // Российское государство в XIV–XVII вв.
Сборник статей,посвященный 75-летию со дня рождения Ю. Г. Алексеева. СПб., 2002. С. 196.164АСЭИ. Т. 2. М., 1958. С. 271–273.98верхняя дата документа. 165 Что же касается его нижней даты, то онаосновывается на времени взятия Нижнего Новгорода князем СеменомДмитриевичем Суздальским при помощи татар.Хронология этого события в последнее время стала в историографиипричиной полемики между В. А. Кучкиным и А. А. Горским. 166 Дело в том,что в летописях новгородско-софийской группы (Софийской 1 (далее —С1), Новгородской 4 и Новгородской Карамзинской) взятие отнесено к1395 г.
В Троицкой же летописи, согласно выпискам Н. М. Карамзина, тоже сообщение читалось под 1399 г. 167 В пользу и той, и другой датировкивысказано достаточно много аргументов, но однозначно на сегодняшнийдень принять ни одну из них нельзя. С. А. Фетищев, основываясь наЖитии Саввы Сторожевского, привел еще один довод в поддержку 1399г. 168 Однако и этот аргумент нельзя считать безупречным, учитываядостаточно позднюю датировку Жития. 169 Таким образом, на сегодняшнийдень наиболее корректно было бы принять сравнительно широкуюдатировку послания Кирилла великому князю — 1395–1402 гг.10Ивина Л.
И. Жалованные грамоты первого удельного князя Московскогодома… С. 195.166Горский А. А. 1) Датировка похода Юрия Дмитриевича в «Татарскую землю»и некоторые аспекты московско-тверских отношений в конце XIV в. // Древняя Русь.Вопросы медиевистики. 2004. № 4 (18). С. 82–93; 2) Судьбы Нижегородского иСуздальского княжеств в конце XIV — середине XV в. // Средневековая Русь. Вып. 4.М., 2004.
С. 149–151; Кучкин В. А. 1) Договорные грамоты московских князей XIVвека: внешнеполитические договоры. М., 2003. С. 299–304; 2) О времени похода ЮрияДмитриевича в «Татарскую землю» (к вопросу о методах исторического исследования)// Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2006. № 3 (25).
С. 106–132.167Приселков М. Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. СПб., 2002. С.168Фетищев С. А. Московская Русь после Дмитрия Донского 1389–1395 гг. М.,453.2003. С. 113–114.169Кучкин В. А. О времени похода Юрия Дмитриевича… С. 131.99Правда, все эти споры могут не иметь значения для установлениявремени основания Кирилло-Белозерского монастыря, если принять вовнимание недавно высказанную версию о более поздней дате посланияКирилла. В работе М. С. Серебряковой обосновано предположение овозможности написания Кириллом этого документа в 1418 г.
в связи сприездом нижегородских князей к Василию I, а затем бегством в 1418 г.Данила Борисовича и Ивана Борисовича из Москвы. 170 На наш взгляд,такаятрактовкаприводиткнеразрешимымпротиворечиям.Действительно, потомки Бориса Константиновича до 1418 г. активноконфликтовали с великим князем Московским. При этом в ходе рейдавойск Даниила Борисовича Нижегородского при поддержке татар былдаже разграблен Владимир. Однако отметим, что Кирилл в посланиипишет о суздальских князьях, которые были у Василия «в принуждении» ипоэтому «возмутились». Если исходить из летописной хронологии,послание могло быть написано только после 1418 г., то есть после бегстваДаниила и Ивана Борисовичей из Москвы, тем более, что Кириллупоминает об их блуждании в «татарских странах». Но после этоголетописи не сообщают о каких-либо столкновениях и «кровопролитии»между великим князем и князьями суздальсконижегородской ветви.Кроме того, как справедливо отметил С.
А. Фетищев, «сродниками»,то есть родственниками Московского князя, скорее всего, могли бытьназваны только сыновья Дмитрия Константиновича — Василий и Семен,приходившиеся дядьями Василию I. 171 К сказанному надо добавить, чтоименование «суздальские» согласно русским летописям применялосьтолькокпотомкамДмитрияКонстантиновичаСуздальского.Относительно сыновей его младшего брата Бориса — Ивана и Даниила —170Серебрякова М. С. К датировке посланий Кирилла Белозерского // Кириллов.Краеведческий альманах.
Вып. 6. Вологда, 2005. С. 6–9.171Фетищев С. А. Московская Русь после Дмитрия Донского… С. 115.100можноотметить,чтоонивлетописяхпостоянноименуются«нижегородскими» или просто «новгородскими». Например, в С1 под 6918г. князь Даниил Борисович назван «нижегородским», в то время какВасилий Дмитриевич под 6912 г. и Семен Дмитриевич под 6913 г.
—«суздальскими». 172 Исходя из этого, мы останавливаемся на предложеннойвыше датировке послания временем между 1395 и 1402 гг. Впрочем, еслипринять дату основания Кириллом монастыря временем около 1407 г.,возникает еще одно неразрешимое, на первый взгляд, противоречие, Длярешения этой проблемы выделим те вызывающие вопросы части послания,на которые ранее не обращалось пристального внимания:1.Кирилло-Белозерский монастырь был расположен не вовладениях великого князя, а на землях его брата Андрея Дмитриевича,которые были ему оставлены по завещанию их отца, Дмитрия Донского.Однако в грамоте Кирилла великому князю Василию Андрей вообще неупомянут, тогда как в грамоте, посланной белозерским игуменом князюЮрию Дмитриевичу, он назван.2.Из текста послания преподобного Кирилла ясно, что великийкнязь неоднократно жаловал монастырь своими милостынями.
Междутем, монастырский архив не сохранил никаких письменных свидетельство грамотах великого князя Московского, относящихся к первымдесятилетиям существования монастыря, в то время как грамоты,выданные от имени князя Андрея Дмитриевича, в монастыре тщательносохранялись, и за период игуменства самого преподобного Кирилла ихдошло более десятка.183.Довольно трудно объяснить желание преподобного Кирилла,только что ставшего главой небольшого провинциального нового172ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. М., 2000.
Стб. 533,524.18АСЭИ. Т. 2. С. 23–31.101монастыря, попытаться вмешаться в дела великого князя Московского.Житие рисует очень скромное начало его монастырской деятельности.Церкви в обители поначалу не было, то есть фактически, в первые годысвоего существования, это был, скорее, скит с небольшим количествоммонахов. Иначе говоря, ни статус самого монастыря, ни положениесамого Кирилла в первые годы после основания монастырской обители вконце XIV — начале XV в.
(если принять за дату основания 1397 г.) непозволяли обращаться к великому князю Московскому с подобнымипоучениями. Между тем, сам Кирилл прекрасно понимал нормыфеодального этикета, отмечая, например, в другой своей грамоте,посланной князю Юрию Дмитриевичу (брату Василия I), что нельзя не«ударить челом» его брату князю Андрею Дмитриевичу в случае егоприезда в монастырь, поскольку князь Андрей владеет землей, на которойрасположена обитель. 173Высказанные сомнения могут быть разрешены только в том случае,если Кирилл являлся на момент написания послания главой не КириллоБелозерского, а еще Симонова монастыря.
Тогда все становится на своиместа.Главаодногоизкрупнейшихмосковскихмонастырей,расположенного на великокняжеской земле, 174 обладал достаточнымавторитетом для подготовки подобного документа. Это предположениеснимает возникающие противоречия и открывает путь для датировкиоснования обители более поздним, чем 1397 г., временем. Такая трактовкапоследовательности событий может пролить свет и на достаточно странноеповедениеКирилла,оставившегопостнастоятеляСимоновскогомонастыря.
В Житии, составленным Пахомием, уход Кирилла объясняетсяжеланием преподобного безмолвствовать в своей келье и не отвлекаться на173174Преподобные Кирилл, Ферапонт и Мартиниан Белозерские. С. 178.Кучкин В. А. Начало московского Симонова монастыря // Культурасредневековой Москвы XIV–XVII вв. М., 1995. С. 113–127.102князей и вельмож, досаждавших ему. 175 Формула достаточно этикетная дляжития святого, и поэтому мы можем сделать предположение: не воля ливеликого князя, недовольного вмешательством симоновского игумена вполитические дела, вынудили Кирилла покинуть свой пост?Против даты прихода Кирилла на берег Сиверского озера в 1397 г.косвенно свидетельствует и само его Житие, в котором отсутствуют какиелибо намеки на новгородско-московское столкновение 1397–1398 гг.
Входе войны новгородской ратью был осажден город Белозерск, географиявоенных действий была очень широкой, затронула почти весь Белозерскийкрай и распространялась до местностей, прилегающих к Кубенскому озеруи Вологде. 176 Однако неспокойная ситуация, грабежи и насилие, чинимыеновгородцами в окрестностях поселения Кирилла и Ферапонта не нашлиникакого отражения в Житии преподобного. Можно рациональнообъяснить и выбор самого Кирилла, вероятно москвича по происхождениюимонахаСимоновскогомонастыря,отправитьсявотдаленныйБелозерский край, выделенный по завещанию Дмитрия Донского одномуиз младших сыновей Андрею. Андрей Дмитриевич, впоследствии ставшийпатроном и попечителем монастыря, действительно проявлял постояннуюзаботу о Кирилле и монастырской братии.
Об этом свидетельствуютмногочисленныепожалованиямонастырю,посланиеКирилла,адресованное Андрею Дмитриевичу, духовная грамота преподобного.Князь, вероятно, испытывал определенную симпатию к выходцам изСимоновской обители, будучи крещеным настоятелем монастыря ФедоромСимоновским 19 августа 1382 г., 177 предшественником преподобногоКирилла. Кроме Кирилла доверием Андрея Дмитриевича пользовался и175176Преподобные Кирилл, Ферапонт и Мартиниан Белозерские. С. 70.Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Полноесобрание русских летописей. T.
3. М., 2000. С. 392.177Некрополь русских великих княгинь и цариц в Вознесенском монастыреМосковского Кремля. Т. 2. Погребения XV – начала XVI века. М., 2015. С. 101.103Ферапонт, также бывший калугер Симоновского монастыря, основавшийво владениях князя даже две обители – Ферапонтов Белозерский иЛужецкий Можайский монастырь. Однако в 1397 г. Андрей Дмитриевичне обладал еще реальной властью в своем уделе и явно не мог бытьинициатором миссии Кирилла. Как справедливо отмечено С.З. Черновым,как минимум до 1398 г. управление московской частью Белоозеранаходилосьврукахвеликокняжескихбояр,аформированиеадминистрации князя Андрея Дмитриевича произошло в начале XV века.Во время уже выше упоминавшейся войны с новгородцами главнымидействующими лицами были воеводы великого князя и прежниебелозерскиеудельные князья, что свидетельствует об отсутствиипризнаков наличия юрисдикции удельного князя своем регионе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
