Отзыв ведущей организации (1144908)
Текст из файла
Книжное наследие монастыря, основанного преп. Кириллом, занимает особое место в отечественной историко-филологической науке. Это связано прежде всего с той выдающейся ролью, которую играл монастырь в истории, культуре, экономике, политике России на протяжении ХУ вЂ” ХУ11 вв.. Необходимо также отметить высокую сохранность кирилловского документального и книжного наследия. Большая часть монастырской библиотеки хранится в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки 1РНБ). Интерес исследователей к библиотеке Кирилло- Белозерского монастыря, как к собранию уникальных литературных произведений и книг, возникает в Х1Х в. Огромный вклад в изучение истории монастыря, его устройства, хозяйственной и общинной жизни внес академик Н.К.
Никольский. Немало было сделано ученым и для исследования библиотеки и отдельных книг. На протяжении ХХ в, вышли десятки работ, посвященных истории монастыря и его рукописному собранию. Публиковались и исследовались вкладные, приходо-расходные, хозяйственные книги монастыря, а также описи имущества 1601 — 1663 гг. Особое значение для истории изучения монастырской книжности имело исследование сборника преп. Кирилла из РНБ, проведенное под руководством Г.М. Прохорова.
Отметим, что диссертант принял в этой работе участие, подготовив для издания изображения филиграней сборника. Рукописи из библиотеки Кирилло-Белозерского монастыря до сих пор являются одними из самых востребованных и изучаемых среди историков, филологов и искусствоведов. В этой связи выбор диссертантом предмета и объекта исследования представляется вполне закономерным и обоснованным. Несмотря на обширную историографическую традицию, М.А.
Шибаев нашел свой исследовательский подход к изучению книжности Кирилло-Белозерского монастыря. Автор всесторонне проанализировал особенности сохранившихся кирилловских рукописей, получил новый исторический материал о древнерусской культуре вообще. Это яркий пример того, как вспомогательная историческая дисциплина 1кодикология) действительно отвечает своему названию: дает возможность понять широкий спектр исторических явлений. Автор диссертации на материале средневековых письменных источников впервые осуществил массовое копирование и анализ филиграней с применением новейших технологий цифровой съемки в инфра-красной области спектра, что позволило во многом гораздо точнее воспроизвести и датировать водяные знаки исследуемых рукописей.
На основе почерковедч еского анализа текстов проведено сопоставление писцовых манер создателей рукописей, что позволило диссертанту атрибутировать ранее анонимные кодексы. Источниковая база исследования построена на комплексном изучении почти ста рукописных книг, большинство из которых сейчас находится в Кирилло-Белозерском собрании РНБ. При этом автор диссертации не ограничился одним хранилищем, а предпринял поиски рукописей в московских архивах и рукописных отделах ~Российском государственном архиве древних актов, Российской государственной библиотеке, Государственном историческом музее), а также изучил ряд рукописных ниг, хранящихся в Кирилло-Белозерском и Новгородском музеях-заповедниках. Структура диссертационного исследования представляется хорошо продуманной и логичной; состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованной литературы и источников.
Во введении автор определил выбор объекта и предмета исследования, подробно остановился на обосновании хронологических рамок диссертации. Основные цели и задачи исследования сформулированы четко и логично. Предметом изучения М.А. Шибаева стали не только почерка насельников Кирилло-Белозерской обители, филиграни бумаги, тетради, кодексы в целом, но и биографии некоторых книжников, информацию о которых удалось собрать по крупицам.
Автор диссертации весьма эффективно применил не только кодикологические приемы исследования, но и привлек результаты проведенного им изучения актового материала, подверг анализу агиографические тексты. Несомненным достоинством диссертации является и то, что М.А. Шибаев попытался реконструировать сам процесс работы книжников над древнерусской рукописью, проследить историю создания не только кодексов, но и их бытования. В этой связи исключительный научный интерес представляет работа автора диссертации по реконструкции утраченных рукописей, тетради и листы из которых найдены в так называемых «ветшаных минеях».
В первой главе диссертации рассмотрена историография изучения истории библиотеки и книг Кирилло-Белозерского монастыря за последние два столетия. М.А. Шибаев четко и последовательно излагает материал, что позволяет оценить степень изученности крупнейшего монастырского книжного собрания Х'Ч в. Вполне убедителен вывод диссертанта о том, что интерес у исследователей вызывали в основном два сюжета: начальная история Кирилло-Белозерского монастыря и книжник Ефросин и его сборники (дис., с.
32). Особое место в диссертации уделено методологии и терминологии кодикологического исследования, чему посвящена вторая глава. Методы, примененные М.А. Шибаевым в изучении древнерусских кодексов, впервые нашли апробацию не только в отечественной, но и мировой практике. При этом в диссертации подчеркивается, что главное внимание уделено почерку рукописи и филиграням бумаги. Как отмечает диссертант, ключевой задачей исследования является выявление массива бумаги, используемого в Кирилло- Белозерском монастыре на протяжении ХУ в., а также возможности определения происхождения рукописи на основании атрибуции тождественных водяных знаков и отнесения рукописи к монастырской библиотеке (дис., с.
37). Важны наблюдения автора диссертации о проблеме разных типов «полуустава», которыми выполнены исследуемые рукописи. Как показал М.А. Шибаев, в отечественной палеографии нет окончательно установившейся терминологии, и каждый из исследователей по-разному трактует эти явления (дис., с. б3). Однако в качестве замечания отметим, что и сам автор диссертации, критикуя своих предшественников, не дает четкой схемы классификации древнерусского книжного письма.
В третьей главе диссертации М.А. Шибаев обращается к древнейшей монастырской описи книг Х'Ч в. Хотя опись уже более столетия введена в научный оборот, исследование диссертанта показало, что существуют еще определенные «белые пятна» в изучении этого памятника. В диссертации не только ставится вопрос о том, какова была цель данного описания, но и предложен ответ. Не соглашаясь с мнением своих предшественников, М.А. Шибаев полагает, что толчком к созданию описи стали административные изменения в монастыре, приведшие в 1486 г. к назначению нового игумена 1'дис., с.
71). Такая точка зрения действительно не лишена оснований. Тем более, что наблюдения над филигранями рукописи «Германова соборничка» не противоречат этой датировке. Самым удачным наблюдением этой части работы следует признать реконструкцию логики перечисления книг в инвентаре, связанную с принципами хранения книг в монастырском Успенском храме. Действительно, если рассматривать опись именно под этим углом, становится понятно, почему сходные по содержанию книги оказались в разных частях описи.
Несомненного внимания заслуживает и методика описания кодекса, примененная в этой главе к «Германову соборничку» ~дис., с. 69), а затем в последующих главах ко всем рассматриваемым в диссертации кодексам. Схема в виде таблицы позволяет создать целостное представление о структуре рукописи. Это особенно важно, когда объектом изучения становились рукописи, состоящие из отдельных частей или даже разновременных блоков.
Особую ценность в диссертации представляет сводная таблица 5„основанная как на систематизации уже имеющихся сопоставлений, так и на собственных наблюдениях диссертанта (дис., с. 84- 9!). М.А. Шибаев провел значительную работу по соотнесению порядковых номеров всех трех частей описи с существующими в настоящее время книгами или их частями. М.А. Шибаев показал, как функционировала кирилловская библиотека, насколько активно использовались рукописи, и высказал предположение о Ефросине как монастырском книжном хранителе, изучив его маргиналии на полях рукописей.
В четвертой главе диссертации исследуется вопрос о датировке основания монастыря и реконструируется ранняя история книгописания при преп. Кирилле, М.А. Шибаев включается в полемику о пересмотре даты основания монастыря. Диссертант отказывается, по его словам„от «хрестоматийного» определения времени основания монастыря 1397 г. и присоединяется к новой датировке, предложенной М.С.
Серебряковой ! 407 г. Для обосновании своей точки зрения, в отличие от М.С. Серебряковой, М.А. Шибаев не опирается на текст Жития Кирилла, где объясняется уход будущего преподобного в далекий Белозерский край, и предлагает аргументацию, основанную на актовом материале. Речь идет о пожалованной монастырю деревне Сандырево, упомянутой в грамоте (не сохранилась) и датированной не позднее 7 июня 1407 г. (дис., с. 107 — 108). Ее диссертант принимает как дату основания монастыря. Тогда возникает вопрос, когда же Кирилл и Ферапонт «нача копати келию в земле», если в начале июня Кирилл уже получил землю. Традиция формирования монастырского землевладения противоречит этому факту. Подвижники после обустройства на новых местах получали жалованные и другие владельческие грамоты (на земли под монастырем, села и деревни, пустоши, сенные и рыболовные угодья).
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
