Диссертация (1144866), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Наряду с изучениемистории иностранного шпионажа (и организации мер противодействия ему)в Варшавском военном округе и других общевойсковых объединениях западной,юго-западной и южной границы России, возможна подготовка фундаментальныхмежгосударственных проектов по всемирной истории шпионажа (например,о деятельности германской агентурной разведки в Финляндском княжестве илиЦарстве Польском).Кроме того, результаты исследования научной проблемы дают возможностьоценить роль исполнительных органов и законосовещательных учреждений самодержавной власти в построении системы мер противодействия внешним угрозамотечественного государства. Тенденции развития и закономерности, выявленныена этом пути, в дальнейшем способны стать теоретической основой для выработки рекомендаций, имеющих практическое значение в ходе оптимизации деятельности федеральных и региональных институтов государственного управленияРоссийской Федерации.16Сформулированные автором диссертации теоретические положения будутполезны в образовательном процессе в сфере высшего (исторического и историко-правового) образования.
Они будут востребованы в деятельности органов исполнительной и законодательной власти при совершенствовании механизма обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Диссертация такжеможет служить основой для выработки методических указаний и наставлений,направленных на повышение эффективности всесторонней профессиональнойподготовки (и/или переподготовки) сотрудников спецслужб и органов внутреннихдел, суда и прокуратуры.Методология исследования представлена совокупностью диалектическихидей, нашедших свое отражение в трудах видных представителей мировой и отечественной философской мысли.
Сократ, Г. Гегель, Ф. Энгельс и некоторые современные исследователи, являющиеся основателями и продолжателями диалектического учения, выработали исходные положения (принципы) диалектики,ставшие методологическим фундаментом данной диссертации. Ее основанием,прежде всего, выступили принцип всеобщей связи, принцип развития, принциппротиворечия, принцип всесторонности.
При проведении исследования соискатель руководствовался главными научными принципами (принципами исторической науки): научности и объективности, историзма.Высказанные принципы тесно переплетаются с рядом общенаучных и частнонаучных методов исторического познания, в числе которых можно назвать следующие методы: актуализации, структурно-системный (метод системного анализа), статистический, логический, контент-анализа, ретроспективный (метод исторической реконструкции), периодизации, историко-сравнительный, историколингвистической экспертизы.Обоснование методов данного исследования, их эффективности и условийприменения в диссертации изложено в § 3.
Главы 1.Положения, выносимые на защиту:1. Идеи реагирования на новые вызовы извне зарождались не только в столице России. Некоторые генерал-губернаторы понимали, что иностранные раз-17ведки своими действиями ослабляют как госграницу, так и российскую обороноспособность в целом. На местах предпринимались незамедлительные и все возможные жандармско-полицейские, контрразведывательные, административноправовые, организационно-распорядительные, информационно-пропагандистскиеи иные контрмеры. Инициирование борьбы со шпионажем переставало быть прерогативой центральных исполнительных органов власти. Этот род деятельностипостепенно перемещался в Приамурье и европейское пограничье империи, гденаблюдался процесс зарождения локальных систем военной безопасности.2.
В России была создана система мер противодействия угрозам военнойбезопасности. Ее проектирование началось в тяжелейшей послевоенной внутри- ивнешнеполитической обстановке, обременявшейся разведывательным вмешательством извне. Предложенная программа включила в себя комплекс мер: от ассигнования (создания) военной контрразведки и модернизации норм уголовного права до введения цензуры печати. Увеличилось число уголовно наказуемых деяний,ужесточились санкции за шпионаж, пресса прекратила быть источником получения военных сведений и т.
п. Однако у системы были и недостатки. Борьба с вражеской агентурой началась с заметным опозданием. Противопоставленные мерывозымели незавершенный, половинчатый и противоречивый характер. Разработчики системы не заложили в нее ресурс «опережающей функциональности».3. Возникновение предпосылок становления системы мер противодействияугрозам военной безопасности России берет свое начало в период Русскояпонской войны. На ее фронтах, в тылу и далеко от линии соприкосновения (вкрупных военно-политических центрах России) зарождались внешние военныеугрозы – японский шпионаж, практики разглашения военных сведений на страницах печатно-издательской продукции и устами военнослужащих русской армии.Первая из угроз, возымевшая сетевой характер, проникла во многие сферы военной жизни обороняющегося государства.
Вторая и третья – поставили под сомнение саму идею соблюдения режима секретности в обществе и действующей армии. Каждая из выявленных угроз наносила серьезный удар обороноспособностиРоссии.184. В межвоенный период наиболее шпионоопасными войсковыми объединениями России были Варшавский и Приамурский военные округа. Привлекательность шпионов к первому из них была обусловлена наличием крепостей, армейских корпусов, штабов и управлений, стратегических путей сообщения. Округпревратился в арену доминирующих активных действий, прежде всего, немецкихи австрийских агентов.
Специфика их усилий заключалась в интенсивности, многонациональности и высоком уровне общественной опасности преступной деятельности. Приамурский военный округ, также находясь на линии основного удара предполагаемого агрессора, традиционно пребывал в центре внимания японского шпионажа. К его отличиям относились способность кадровых разведчиковк этноконфессиональному и профессиональному перевоплощению, тотальный характер сбора сведений, функционирование агентурной организации в режиме ограниченного доступа извне (минимизация разведывательных контактов с местным населением), совершение шпионами «идеальных преступлений».5.
После Русско-японской войны значительные успехи (результаты работы)разведок Германии, Австро-Венгрии и Японии объяснялись высоким уровнем ихфинансирования, многочисленностью и качеством агентуры, многолетним сетевым характером и всероссийским масштабом деятельности. Меньших достиженийдобились другие страны. Одни из них (в данном случае Британия), в силу своегосоюзнического статуса, не стремились к глубокому изучению России и не вкладывали в это предприятие большие средства. Другие (Швеция, Румыния и Турция), придерживаясь военно-политического нейтралитета, напротив, рассчитывали иметь о русской обороне предельно полное представление.
Но их ограниченные бюджеты и слабая агентура не были предназначены для решения таких задач.6. Аккредитованные в Санкт-Петербурге и других городах России иностранные представители и, прежде всего, посольские работники Германии и Австро-Венгрии, вели сбор военно-значимой и иной информации. Усилия на поприще шпионажа отличались активностью действий (периодичностью и ценностью получаемых сведений), умелым подбором и курированием агентов, способностью работать сообща (взаимодействуя в рамках Тройственного союза).
Немец-19кое и австрийское посольства, являясь центрами дипломатических разведок, добились высоких результатов. Но эти достижения были не настолько существенными и, уж тем более, не определяющими в реализации военно-стратегическогопланирования государств германо-австрийского блока. Действия же дипломатовдругих европейских и азиатских представительств были менее эффективны, а успехи не столь заметны.7. Секретная сторона деятельности Государственной Думы, Государственного Совета и Совета министров не регламентировалась текущими уголовнымизаконами, внутриведомственными инструкциями и распоряжениями.
Политики невсегда отличались индивидуальной культурой обращения с секретными материалами. Следствием отсутствующего режима секретности стала повсеместная, множественная и масштабная «утечка» государственных тайн (военных секретов) идокументов с грифом «Секретно» из законосовещательных учреждений. Низкийконтроль над оборотом служебной документации в Совете министров также повлек случаи пропажи (хищения) несекретных/секретных данных.8. С 1906 по второе полугодие 1914 г.
военная периодическая и печатнаяпродукция была единственным средством регулярной и массовой пропагандистско-просветительской работы по профилактике и предупреждению иностранногошпионажа в российских вооруженных силах. Столичные и войсковые газеты/журналы публиковали заметки и статьи о разоблаченных шпионах, целях, задачах и методах их осведомления. Формировался собирательный образ скрытоговрага. Целевая аудитория получала возможность знакомиться с анонсами книжных новинок, авторами которых были офицеры-контрразведчики. Они раскрывали систему и специфику шпионажа.
Большую роль в повышении воинской бдительности играло и самопросвещение. Для военнослужащих разрабатывались ивыпускались карманные наставления по выявлению и задержанию шпионов.9. МВД, Военное и Морское министерства, Министерство юстиции подготовили более десятка инициатив по организации контршпионажа.
Заложенные вних радикальные и беспрецедентные организационные, финансовые, законодательные, информационные и иные меры были призваны стать фундаментальными20опорами системы военной безопасности государства. Большинство законопроектов было одобрено правительством (часть из них, подписана Николаем II) и передано в законосовещательные учреждения. Парламентские прения отличалисьпрофессионализмом суждений и вырабатываемых решений.10. Возникновение в законотворческой практике российского государствафеномена нереализованных инициатив (законопроектов) явилось признаком и результатом политической близорукости Совета министров, Государственной Думыи Государственного Совета, не сумевших вовремя распознать и актуализироватьвнешние военные угрозы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
