Диссертация (1144866), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Проблемы чрезмерной концентрации иностранных колонистов(«военногозвания»)иростанемецкогоземлевладе-ния/землепользования в стратегических пограничных районах России, а также несовершенства отечественного судопроизводства по делам о шпионаже не былипризнаны нуждающимися в немедленной юридической оценке. А Госдума и Госсовет, в свою очередь, ввиду несформированности срочных процедур прохождения спешных законопроектов, не успели рассмотреть отдельные инициативывследствие начала Первой мировой войны.Степень достоверности полученных результатов диссертации заключаетсяв следующем:теория проведенного исследования построена на принципах объек-тивности и историзма, использовании системного подхода в сочетании с методами функционального анализа;подавляющее большинство идей и положений диссертации базируют-ся на результатах оригинального изыскания, широком и разнообразном круге источников, глубоком осмыслении отечественной и зарубежной историографии,тщательном источниковедческом анализе, строгом следовании научным канонамисторического познания;сопоставление данных, полученных диссертантом, с данными другихученых по рассматриваемой теме подтвердило новизну предложенного исторического сочинения;21установлено, что выводы диссертанта не повторяют умозаключенийпредшествующих поколений историков и являются закономерным итогом егомноголетнего самостоятельного научного труда, а сама диссертация может бытьпризнана первым комплексным исследованием по избранной проблематике в отечественной и зарубежной историографии.Апробация результатов исследования.
Ключевые положения по теме, выводы, рекомендации и аналитические прогнозы были изложены в научных докладах, озвученных на международных, всероссийских и межвузовских научных инаучно-практических конференциях, исторических чтениях: «МВД России –200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 20-21 сентября2002 г.), «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (СанктПетербург, 19 декабря 2002 г.), «Проблемы правового регулирования в современном обществе» (Омск, 25 мая 2005 г.), «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул, 2010 г., секция «Проблемы истории правоохранительной системы»), «Первая мировая война: взгляд спустя столетие.
1914 год: от мира к войне» (Москва, 27-28 ноября 2014 г.), «Разведка,шпионаж и шпиономания в России. XIX-XX вв.» (Санкт-Петербург, 21-22 апреля2016 г.), «Становление и развитие системы органов полиции: от истоков к современности (300 лет российской полиции)» (Орел, 27 октября 2016 г.), «Отечественные спецслужбы: история и современность» (Москва, 1-2 декабря 2016 г.).Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения,списка сокращений, списка источников, списка литературы и приложений.Следует оговориться, что в содержательной (хронологической) части работы ее автор руководствовался юлианским календарем.
Все исторические даты ивременные отрезки указаны в соответствие со старой системой летоисчисления.Также используются прежние (дореволюционные) названия городов и губерний.В приложениях 6 и 7 приведены оригинальные тексты с соблюдением русскойдореформенной орфографии.22Глава 1.
ИСТОРИОГРАФИЯ, ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ§ 1. Историография проблем военной безопасности РоссииДо настоящего времени процесс зарождения системы противодействия российского государства внешним угрозам в период Русско-японской войны и ее построения в послевоенное время не становился предметом конкретного исследования. Предшествующие поколения русских и советских историков рассматривалилишь проблемы иностранного шпионажа и организации контрразведки.
Исследуяих избирательно (без отождествления с жизненно важными интересами Российской империи), порою, бездоказательно, тенденциозно, они зависели от конъюнктурных предпочтений своей эпохи и правящих в государстве элит. Научные искания современных ученых в большей мере сводились к региональному уровнювосприятия и идентификации отдельных ракурсов названной проблематики.Использование комплексного подхода к изучению основ военной безопасности во всероссийском масштабе, предопределило потребность в обобщении икритическом осмыслении накопленного теоретического наследия в рамках особого историографического раздела. Ввиду наличия множественных смысловыхвзаимосвязей и продолжительных временных зависимостей, раскрытие его сутиполучило проблемный характер.
Выделим и проанализируем совокупность научных трудов, охваченных содержанием и хронологическими рамками указанныхниже трех тематических блоков.Первый из них – «Деятельность иностранных разведок в Российской империи (1904 - 1914 гг.)» – получил широкий резонанс в русской, советской и российской историографической традиции.23Основоположниками российской «шпионологии» начала ХХ в., как известно, были В.Н.
Клембовский1 и А.С. Резанов2. Монография первого из них получила характер беспримерного в русской научной публицистике систематическогоисследования иностранного военного шпионажа в России 3. Однако, в сравнениис целым рядом ее положений, не вызывающих возражений, менее ясными и обоснованными выглядят заключения автора о причастности к немецкому шпионажу«эмигрантов-колонистов» из Германии4.В отличие от В.Н. Клембовского, которого сложно упрекнуть в антипатияхк российским немцам и всему немецкому, научное изыскание А.С. Резанова5 былоопубликовано в разгар Великого отступления русской армии в 1915 г.
Если в объективности большинства из предложенных им сведений можно не сомневаться(они удостоверены современными историками и архивными ссылками в их работах), то меньшая их часть не соответствовала реальности. Данные о военношпионской опасности, якобы исходившей от многочисленных пангерманскихобществ «Flotten Verein» в России (к примеру, в сибирских городах), не нашлисвоего подтверждения.
Столь же неубедительными выглядят и обвиненияА.С. Резанова в адрес немецких колонистов. Называя немцев-колонистов, расселившихся в Польше, Литве и на Волыни, «массой шпионов» 6, автор не приводитни единого документального заверения своих утверждений.Персональным научным вкладом В.Н. Клембовского и А.С. Резанова, атакже некоторыми «ура-патриотическим» брошюрами 7, популярными «инструк-1Клембовский В. Тайные разведки (Военное шпионство). 2-е изд., доп.
и перераб. СПб.,1911.2Закон 5 июля 1912 г. о государственной измене путем шпионства в мирное время / изд.А.С. Резанов. Варшава, 1912; Резанов А.С. Немецкое шпионство (Книга составлена по даннымсудебной практики и другим источникам). 2-е изд. Пг., 1915.3Исключение составляет одноименная работа Клембовского В.Н., увидевшая свет в1892 г.4Клембовский В. Тайные разведки (Военное шпионство). С. 90-91.5Резанов А.С. Немецкое шпионство (Книга составлена по данным судебной практики идругим источникам). 2-е изд.
Пг., 1915.6Там же, с. 227.7Немецкий шпионаж / изд. А.А. Стрельцова. М., 1914.24циями» по обнаружению шпионов1 и сборниками законодательных актов 2, лишьчастично возвращающимися к сюжетам мирного времени, заканчивается русскийэтап изучения рассматриваемого нами тематического блока.История советской исторической науки отмечена ограниченным количеством трудов и ангажированным характером написания многих из них 3.
Особнякомв этом ряду стоит монография А. Вотинова4. Ему удалось избежать политикоидеологических предубеждений (пропагандистских штампов) и вымыслов, а также точно отразить особенности деятельности японских шпионов против царскихвойск в ходе Русско-японской войны (многие из приведенных в книге фактов были почерпнуты из документов русской разведки военного времени 5).В 1967 г. появилась статья К.Ф. Шацилло, где впервые была дана объективная оценка обстоятельствам возможной госизмены жандарма С.Н. Мясоедова6.Скандальный эпизод прошлого был возвращен в исследовательское русло, а последующие поколения ученых – приглашены к дискуссионной трибуне.
Одним изпервых откликнулся А.Я. Аврех. В своей работе, основанной на материалах Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, он первым в советской историографии «дела Мясоедова» вынес главному фигуранту оправдательный вердикт – «обвинение было ложным»7.В период становления российской государственности историческая наукавстала на путь поступательного приращения отечественной «шпионологии» но1Паутина. Система германского шпионажа / пер. с нем. М.
Кагульского, Б. Лепковского.М., 1915.2Громов Н.А. Цензура и шпионство по законам военного времени. Пг., 1914.3Рябиков П.Ф. Разведывательная служба в мирное и военное время: в 2 ч. М., 1921; Онже. Разведывательная служба в мирное время и тайная агентура в мирное и военное время: в 2ч. М., 1922; Звонарев К.К. Агентурная разведка: в 2 ч. М., 1931; Он же. Японская разведывательная служба. М., 1934; Сейдаметов Д., Шляпников Н.
Германо-австрийская разведка в царской России. М., 1939; Никитинский И., Софинов П. Немецкий шпионаж в России во времявойны 1914-1918 гг. Тбилиси, 1942.4Вотинов А. Японский шпионаж в русско-японскую войну 1904-1905 гг. М., 1939.5См. подроб.: Деревянко И.В.
Русская разведка и контрразведка в войне 1904-1905 гг.Документы.6Шацилло К.Ф. «Дело» полковника Мясоедова // Вопросы истории. 1967. № 2.7Аврех А.Я. Чрезвычайная следственная комиссия временного правительства:замысел и исполнение // Исторические записки / под. ред. А.М. Самсонова. Т. 118. М., 1990.С. 86.25выми знаниями. Предваряя выделение конкретных проблемно-тематических направлений, сделаем два историографических акцента.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
