Диссертация (1139320), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Указанная проблема приводит к трудностям практическоготолка. Например, нижней палате парламента в 1996 г. пришлось в собственном постановлении ссылаться не на легальное, а на доктринальное определение нормативного правового акта. В частности, в постановлении Государственной Думы от 11 ноября 1996 г.
№ 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации»31 констатировано отсутствие в законодательстве определения понятия «нормативный правовой акт» и указывается на то, что в «юридической доктрине принято исходить из того, что нормативный правовой акт – это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение илиотмену правовых норм»32.Указанное положение дел подтверждается и Разъяснениями о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 мая 31Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерацииот 11 ноября 1996 г. № 781-II «Об обращении в Конституционный суд Российской Федерации» //Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации.
22 ноября 1996 г. № 32. Ст. 1334. 32См. параграф 1.2 главы 1 настоящей диссертации. 392007 г. № 8833. В соответствии с пунктом 2 Разъяснений, при подготовкенормативных правовых актов федеральным органам исполнительной властирекомендуется использовать упомянутое выше постановление Государственной Думы от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД, в котором приводятся указанное определение нормативного правового акта и определение правовойнормы, под которой понимается «общеобязательное государственноепредписание постоянного или временного характера, рассчитанное намногократное применение».Высшие суды Российской Федерации также фиксируют в принимаемых постановлениях пробел правового регулирования в части определениякритериев отнесения правового акта к разряду нормативных.
Например, Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении нормоконтроля неоднократно констатировал отсутствие в законодательстве Российской Федерации дефиниции нормативного правового акта. При этом в постановлениях от 17.11.1997 г. № 17-П34 и от 31.03.2015 г. № 6-П35 КС РФсформулировал правовую позицию, согласно которой нормативный правовойакт – это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц,рассчитанный на многократное применение, содержащий конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и являющийся официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения. 33Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 04 мая 2007 г.
№ 88 (ред. от 26мая 2009 г.) «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.2007 № 9449) // Российская газета. 24 мая 2007 г. № 108. 34Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г.№ 17-П «По делу о проверке конституционности Постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 г. № 1090-1 ГД «О некоторых вопросах применения Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон РоссийскойФедерации “О статусе судей в Российской Федерации” и от 11 октября 1996 г. № 682-II ГД “О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета.
22 ноября 1997. № 226. 35Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 г. № 6П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона “О Верховном Суде Российской Федерации” и абзаца третьего подпункта 1 пункта1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества “Газпром нефть”» // Официальный интернет-портал правовой информацииhttp://www.pravo.gov.ru. 02 апреля 2015. 40Пленум Верховного Суда Российской Федерации, проанализировавпрактику рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовыхактов, разъяснил судам36 существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт.
Такими признаками были названы: издание акта вустановленном порядке управомоченным органом государственной власти,органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в немправовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного кругалиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2013 г. № 5837 отнес к обязательным признакам нормативного правового акта следующие признаки:1) принятие его уполномоченным органом или должностным лицом;2) содержание акта составляют правовые нормы (правила поведения), которые: 2.1) неоднократно применяются, 2.2) влекут юридические последствиядля неопределенного круга лиц.
Кроме того, ВАС РФ предусмотрел альтернативу в части регулирующего воздействия на правоотношения, которое могут оказать содержащиеся в акте правовые нормы: вместо упомянутых впп. 2.1-2.2 последствий, по своей сути являющихся обязательными признаками нормативного правового акта, содержащиеся в акте правовые нормы(как альтернатива) могут быть направлены на введение в действие, изменение или отмену действующих правовых норм.Отсутствие законодательно установленной дефиниции нормативноправового акта на уровне федерального правового регулирования не быловоспринято в качестве ориентира нормотворчества законодательными (представительными) органами государственной власти ряда субъектов Россий 36Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г.№ 48 (ред.
от 09 февраля 2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета. 08 декабря 2007. № 276. 37Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от30 июля 2013 г. № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // Официальныйсайт ВАС РФ. URL: http://www.arbitr.ru/. 27 августа 2013 г. 41ской Федерации, что, по мнению автора, является удачным примером ответственного и взвешенного подхода в вопросе определения путей оптимизацииправовой системы на региональном уровне.
Например, в законе Забайкальского края от 18 декабря 2009 г. № 321-ЗЗК «О нормативных правовых актахЗабайкальского края»38под нормативным правовым актом понимается при-нятый (изданный) в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти Забайкальского края или должностного лица,устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные длянеопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение,направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (ч.
1 ст. 1).Обратившись к законодательству стран ближнего зарубежья отметим,что в отличие от Российской Федерации, страны-партнеры России в Евразийском экономическом союзе – Республика Беларусь и Республика Казахстан,имеющие до распада СССР законодательное регулирование вопросов республиканского значения, схожее с РСФСР, а потому равные стартовые условия правового развития после провозглашения суверенитета, определили законодательные дефиниции понятия «нормативный правовой акт». В ст.
1 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-З «О нормативныхправовых актах Республики Беларусь»39, нормативный правовой акт определен как «официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа(должностного лица) или путем референдума с соблюдением установленнойзаконодательством Республики Беларусь процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц инеоднократное применение». Указанный закон также определяет путем пере 38Закон Забайкальского края от 18 декабря 2009 г.
№ 321-ЗЗК (в ред. от 12 октября 2016 г.)«О нормативных правовых актах Забайкальского края» // Забайкальский рабочий. 21 декабря2009 г. № 239-242.39Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-З (в ред. от 02 июля 2009 г.). «ОнормативныхправовыхактахРеспубликиБеларусь»URL:http://pravo.levonevsky.org/bazaby11/republic46/text549.htm42числения виды нормативно-правовых актов, имеющих свойства закона: «законодательные акты – Конституция Республики Беларусь, законы Республики Беларусь, декреты и указы Президента Республики Беларусь».В Республике Казахстан законодатель пошел на еще большую регламентацию и, по нашему мнению, оправданно произвел в Законе РеспубликиКазахстан от 6 апреля 2016 года № 480-V «О правовых актах»40 разграничение терминов «законодательство», «законодательный акт», «подзаконныйнормативный правовой акт», «нормативный правовой акт», «ненормативный правовой акт» и др.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
