Диссертация (1139320), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Коркунов; [сост., автор вступ. ст.,коммент. А.Н. Медушевский]. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. –520 с. – (Библиотека отечественной общественной мысли с древнейших времен до начала XX века). С.140, 367-368. 33манского гражданского кодекса, труды ученого Ж. Потье для французскогоКодекса Наполеона, Литовский статут для Уложения Алексея Михайловича;в) исторические памятники, которые когда-то имели значение действующегоправа, например, когда говорят о работе по источникам, в частности, по Corpus juris civilis, по Русской Правде и т.п.; г) средства познания действующегоправа, например, когда говорят, что право можно узнать из закона»25.Соответственно заключаем, что под источниками права в парадигме воззрений естественного права в правовой доктрине понимаютсяфакторы, творящие право.Точка в споре об источниках и формах права не поставлена до настоящего времени, да и вряд ли этот спор будет когда-либо окончательно разрешен.
Если обратиться к советскому периоду развития отечественной правовой системы, то можно обратить внимание на то, что, несмотря на господствующий в СССР позитивистский подход к сущности права, дискуссия внаучной среде по рассматриваемому предмету не прерывалась. Вместе с тем,центр тяжести ее был перенесен на исследование позитивизма как безальтернативной и окончательной правотворческой парадигмы.В настоящее время, после смены ценностных ориентиров и правовойполитики, господствует точка зрения, согласно которой понятие «источникправа» является более широким, чем понятие «форма права». В коллективном труде под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько находим, что еслиположить в основу общепринятое значение слова «источник» как «всякогоначала или основания, корня и причины, исходной точки», то применительнок юридическим явлениям следует понимать под источником три фактора:1) источник в материальном смысле (материальные условия жизни общества,формы собственности, интересы и потребности людей и т.п.); 2) источник видеологическом смысле (различные правовые учения и доктрины, правосознание и т.д.); 3) источник в формально-юридическом смысле – это и естьформа права.
Как следствие, исходя из представленной концепции, к формам 25Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1–4. (Вып. 2). М., 1999. С. 368–369. 34права относят: нормативный акт, нормативный договор, юридический прецедент и правовой обычай26.Проанализировав имеющиеся концептуальные взгляды по вопросусущностного наполнения и определения соотношения понятий «источникправа» и «форма права», отметим, что по воззрениям автора настоящей диссертацииблизкивзглядыпрофессоровдореволюционнойшколы–Н.М.
Коркунова и И.В. Михайловского. А потому в рамках настоящего исследования принята за основу концептуальная позиция, согласно которойисточниками права являются некие правотворящие факторы. При этомпредставляется, что к правотворящим факторам могут быть отнесены: (1) правовые традиции общества;(2) общепризнанные человеческие ценности (универсальность которых не зависит от национальных/этнических обычаев и традиций);(3) взгляды на место человека в рамках государственного и общественного устроения;(4) возникающие (фактические) общественные отношения;(5) представления о социальной справедливости и общем благе;(6) господствующее в обществе профессиональное и обыденное правосознание;(7) доминирующие системы религиозных взглядов (либо секулярныхвзглядов) и др.Правотворящие факторы (источники права) могут быть классифицированы по различным основаниям: по времени их возникновения и исторической последовательности включения; актуальности (неактуальности) в рамках отдельных периодов правового развития; системности (смешанности)при продуцировании правовых норм и т.д.Соответственно, понятие «форма права» определяется как источник закрепления (объективизации) правовых норм.
Средствами такогозакрепления в правовых системах, относящихся к континентальной (романо 26Матузов Н.И., Малько А.В. Указ. соч. С. 283-284. 35германской) правовой семье служат: нормативно-правовой акт, нормативныйдоговор, правовой обычай; в правовых системах общего (англосаксонского)права: юридический прецедент, правовой обычай, и, в меньшей степени,нормативно-правовой акт.В парадигме выбранного взгляда на соотношение двух описанныхвыше категорий нормативный правовой акт предстает как одна из формзакрепления (объективизации) правовых норм, которые, в свою очередь,имеют своими источниками различные факторы.Рассмотренная проблема философско-правового обоснования разграничения понятий «источник права» и «форма права» имеет важное теоретическое значение для правовой науки, поскольку направлена на выявлениезакономерностей проявления и объективизации правовых установлений в отдельно взятом государстве (обществе) в рамках определенного исторического периода.
Понимание принятой за основу концепции взглядов на сущностьправа как социокультурного явления (в том числе в антагонизме позитивистского и естественно-правового воззрений), позволяет определить порядок,особенности проявления и объективизации правовых норм.Практическое значение развития доктринальных позиций по данномувопросу заключается в возможности расширения и совершенствования инструментов толкования правовых норм; преодоления коллизий и пробеловзаконодательства; совершенствования способов контроля за правовымиустановлениями и их пределами, а также в части прогнозирования развитияотраслей права и правовой системы в целом. Кроме того, выработка общепризнанных в доктрине подходов к решению названного вопроса явится основой для разработки различных практик по установлению «точки равновесия» политической системы – в целях преодоления неконтролируемых смещений в сторону того или иного центра власти.Еще раз подчеркнем, что в правовой науке нет единства взглядов в вопросе об определении смыслового наполнения рассматриваемых категорий.Вместе с тем ориентация на одну из них, или на несколько непротиворечи36вых в своей основе позиций на основе конвергентного подхода, может определять различные (в том числе и перечисленные) теоретические и практические возможности проведения правовых исследований.
При этом разграничение категорий «источник права» и «форма права» в рамках настоящего исследования необходимо для проведения анализа правовой природынормативного правового акта, а также эффективности имеющих местов правовой системе механизмов контроля за правовым содержаниемэтой формы права.Далее отметим, что в России нормативный правовой акт как форма закрепления правовых установлений появилась уже в период Древней Руси(Русская Правда). Собственно же понятие «нормативный правовой акт» вотечественной юридической науке получило широкое распространение в советский период ее развития, на что обращает внимание в своей работеМ. Джоусе-Иванина27.
Приведем несколько примеров доктринальных определений понятия «нормативный правовой акт» («нормативно-правовой акт»)и проанализируем свойства (признаки) природы нормативного правовогоакта, позволяющие отделить эту форму права от общего массива всехправовых актов, что, в свою очередь, имеет важнейшее практическоезначение для настоящего исследования.В работах А.Б. Венгерова понятие нормативного правового акта раскрывается через перечисление основных его свойств: документ компетентного правотворческого органа (должностного лица государства) имеющийстрого определенную документальную форму, содержащий в себе общеобязательные нормы – правила поведения (адресован к неопределенно большому числу субъектов), направленный на регулирование наиболее типичных,массовых отношений и являющийся выражением государственной воли; 27Джоусе-Иванина М.
Нормативно-правовой акт в системе источников российского права:диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.01 / ДжоусеИванина Мария [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова]. С. 52. 37принимаемый и реализующийся в особом порядке, а также обеспеченныйвозможностью государственного принуждения28.В работе Н.И.
Матузова и А.В. Малько нормативный правовой актопределяется как правовой акт, принятый полномочным на то органом и содержащий правовые нормы, т.е. предписания общего характера и постоянного действия, рассчитанные на многократное применение29.О.В. Богатова определяет нормативный правовой акт в качестве источника права, из которого возникает государственное регулирование, а такжекак способ выражения социального интереса субъектов права, облеченный вособую, установленную форму, закрепленный посредством особого роданормотворческих процедур и предназначенный для реализации данного интереса путем общеобязательности30.
Среди свойств (признаков) нормативноправового акта данный автор выделяет следующие: 1) документальное фиксирование и выражение в документах строго определенных форм; 2) особыйкругсубъектов,управомоченныхготовитьиприниматьакты;3) нормативность; 4) целевая ориентация ввиду концентрации в акте определенныхсоциальныхинтересов;5) неперсонифицированность;6) неоднократность применения; 7) публичность; 8) системность (иерархичность).Далее отметим, что отграничение нормативных правовых актовуровня закона от подзаконных нормативных актов имеет важное значение в целях определения границ компетенции органов государственнойвласти и предотвращения споров о компетенции между ними.
При этомдля настоящего исследования такое разграничение необходимо в целяхопределения влияния принятой в конкретном случае формы права на выбор применимых к акту механизмов его оспаривания в установленных за 28Венгеров А.Б. Теория государства и права: учеб. [для юрид. вузов] / А.Б. Венгеров. – 10-еизд., стер. – М.: Издательство «Омега-Л», 2014. – 607 с.: табл. – (Высшее юридическое образование). С.
393. 29Матузов Н.И., Малько А.В. Указ. соч. С. 285. 30Богатова О.В. Нормативный правовой акт как источник права: теоретический аспект:диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.01, М.: 2004. С. 9. 38коном процедурах и предусмотренных данным механизмом правовых последствий нуллификации акта.В российской правовой системе до настоящего времени не принят закон, закрепляющий дефиниции «правовой акт», «нормативный правовойакт», «индивидуальный (правоприменительный) правовой акт», и определяющий отнесение правовых актов к той или иной категории, детализирующийместо в иерархии нормативно-правовых актов и порядок их принятия, а также порядок преодоление коллизионных норм. Кроме того, отсутствие данного закона оставляет актуальными вопросы определения надлежащего места виерархии нормативно-правовых актов таких специфических актов, как письма министерств и ведомств, инструкций Центрального Банка РоссийскойФедерации и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
