Диссертация (1139320), страница 11
Текст из файла (страница 11)
– 22,5%). Вывод из этой статистики очевиден: качествоподготовки нормативных правовых актов достаточно низкое. Отметим, чтоМинюст России в докладе о результатах деятельности министерства за2016 г. отмечает, что «возрастающее количество актов, возвращаемых безгосударственной регистрации, демонстрирует тревожную динамику. И это 52Статистические сведения о количестве поступивших на регистрацию в 2014 г. в МинюстРоссии нормативных правовых актов, которые были возвращены без государственной регистрации или по которым было принято решение об отказе в государственной регистрации, в свободном доступе отсутствуют.53Итоговый доклад о результатах деятельности Министерства юстиции Российской Федерации за 2015 г.
URL: http://minjust.ru/sites/default/files/itogovyy_doklad_za_2015_g_1_0.pdf54Итоговый доклад о результатах деятельности Министерства юстиции Российской Федерации за 2016 г. URL: http://minjust.ru/ru/osnovnye-itogi-deyatelnosti-ministerstva-yusticii55Проект итогового доклада о результатах деятельности Министерства юстиции Российской Федерации за 2017 г.
URL: http://minjust.ru/ru/osnovnye-itogi-deyatelnosti-ministerstva-yusticii52при том, что многие акты корректируются в рабочем порядке». Аналогичный вывод содержится и в проекте доклада Минюста России за 2017 г.Необходимо обратить особое внимание на то, что регистрация нормативного правового акта является важнейшим этапом процедуры вступления всилу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительнойвласти. В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительнойвласти»56, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения,составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекутправовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служитьоснованием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям заневыполнение содержащихся в них предписаний.
На указанные актынельзя ссылаться при разрешении споров.Обязательность регистрации и опубликования нормативных правовыхактов основана на конституционной норме (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ),предусматривающей обязательность опубликования для всеобщего сведениялюбых нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина. При этом последствием отсутствияофициального опубликования таких актов является запрет на их применение (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации). 56Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 (ред.
от 29 мая 2017 г.)«О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 27 мая 1996. № 22. Ст.2663. 53При этом разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов содержат и указание на прямой запрет регистрации актов рекомендательного характера (подп. «д» пункта 15 Разъяснений).Поэтому полагаем деструктивным положение пункта 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительнойвласти и их государственной регистрации (утверждены упомянутым Постановлением Правительства России от 13.08.1997 г. № 1009), закрепляющееправо федерального органа исполнительной власти на самостоятельное установление порядка опубликования утвержденного им нормативного акта вслучае, если Минюстом России данный акт признается не нуждающимся вгосударственной регистрации.
В качестве примера приведем приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 01 ноября 2012 г. № 197, регулирующего порядок опубликования и вступления в силу актов собственноМинюста России, признанных не нуждающимися в государственной регистрации57. В данном случае вызывает опасение наделение полномочиями и поутверждению, и по определению порядка опубликования актов к компетенции одного и того же органа исполнительной власти.Далее отметим, что формирование единого правового пространствастраны – важнейшее условие практической реализации идеи правового государства.
Особенную актуальность указанное требование приобретает в федеративном государстве. Потому представляются необходимыми меры,направленные на создание архитектуры единого информационного пространства в сфере правового регулирования, а также меры по обеспечениюпостоянного мониторинга законодательства. В числе таких мер исключительно важным представляется обеспечение функционирования федеральныхрегистров нормативных правовых актов. Например, федерального регистра 57Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 01 ноября 2012 г.
№ 197 «Обутверждении Порядка опубликования и вступления в силу актов Министерства юстиции Российской Федерации, признанных не нуждающимися в государственной регистрации» // Российскаягазета. 21 ноября 2012 г. № 268. 54нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации58 (положениео порядке ведения регистра утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2000 г. № 90459).Минюст России, в свою очередь, на постоянной основе проводит мониторинг правоприменения, а также предпринимает меры для обеспеченияединства правового пространства Российской Федерации60.Таким образом, действующее нормативное регулирование, принятое Правительством России и Министерством юстиции РФ в целом содержит достаточный комплекс мер (необходимых инструментов) попредупреждению издания подзаконных нормативно-правовых актов с деформированной правовой природой – как по форме принятия, так и в части соблюдения порядка регистрации и опубликования61.При этом отметим, что проанализированное нормативное регулирование и формирующаяся до 2015 г.
практика высших судов в своем системномединстве отвечали задачам совершенствования механизмов, обеспечивающихпротиводействие произвольному нормотворчеству органов власти и преодолению несистемности и противоречивости действующего законодательства.Однако преодолеть фактическую ситуацию «нормотворческой самостоятельности» (доходящей до «вольницы») федеральных органов исполнительной власти, а также органов и организаций, наделенных законом 58Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г.
№ 1486 (в ред. от 26 декабря 2016 г.) «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 14 августа 2000 г.№ 33. Ст. 3356.59Постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.2000 г.
№ 904 (в ред. от26 марта 2018 г.) «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 04 декабря 2000 г. № 49. Ст. 4826. 60Например, в итоговом докладе Минюста России за 2016 г. указано, что в указанном году«активно велась работа по обеспечению единства правового пространства на региональном иместном уровнях… Федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов РоссийскойФедерации пополнился почти на 122 тыс. нормативных правовых актов субъектов РоссийскойФедерации и в настоящее время насчитывает около 1 млн 177 тыс.
актов. В федеральном регистремуниципальных нормативных правовых актов содержится более 5,5 млн актов, из них в 2016 г.включено около 1 млн актов».61За исключением отдельных обозначенных выше проблем, требующих, по мнению автора, устранимый характер в случае, если цель дальнейшего совершенствования механизмов контроля за принимающимися нормативными правовыми актами будет поставлена.55публичными полномочиями, – не удалось. Складывающаяся в течениедвух десятилетий нормотворческая практика органов государственнойвласти, законодательная политика в этой сфере, а также принятая в2015 г.
правовая позиция КС РФ об оспаривании квазинормативных актов, – о чем речь пойдет ниже, – нивелировали названные меры, привелик фактическому переформатированию системызаконодательствастраны и снижению в нем значения закона, принимаемого в развернутойпарламентской процедуре.Прежде чем приступить к обоснованию этой позиции выявим проблематику одной из перечисленных выше групп объектов нуллификации – нормативно правовых актов органов государственной власти с особым правовымстатусом, а также органов и организаций, на которые федеральным закономвозложено исполнение публичных функций. Нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием Генеральная прокуратура Российской Федерации не наделенаполномочиями по принятию нормативных правовых актов, направленных нарегулирование какой-либо области общественных отношений – за исключением актов, связанных с конкретизацией положений о прокурорском надзоре,закрепленных в Законе о прокуратуре62. При этом представляется, что расширение ее нормотворческих функций противоречило бы целям прокурорского надзора.В перечне форм права, в которых предусмотрена формализация решений Генеральной прокуратуры (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
