Диссертация (1139320), страница 74

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 74)

По Вашему мнению, введение этого института в 1993 г. явилось:Примечание: если Вы имеете не представленный в вариантах «А» и «Б» ответ, пожалуйста, напишите его в варианте «В»Уровень№ опрос№Ответ на вопросного листасудаВариант «В»областной91«Подражание американской системе правосудия»Вариант «В»районный282«Возрождение суда присяжных»Вариант «В»336«Результатом политической борьбы со сторонни- районныйками сильной России»Вопрос №16Существующая в действующей редакции Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации модель суда с участием присяжных заседателей:Примечание: пожалуйста, если Вы выбрали вариант «Б» – изложите что именно, поВашему мнению, необходимо изменить№1234567Ответ на вопрос«Неудачна и подлежит изменению»,«В смысле отмены вообще»«Неудачна и подлежит изменению»,«В любом случае превалирует эмоциональнаяоценка содеянного при вынесении вердикта, которым «связан» суд, поэтому не считаю удачной саму по себе модель с участием присяжных заседателей»«Неудачна и подлежит изменению»,«Состав коллегии»«Неудачна и подлежит изменению»,«Нуждается в корректировке с учетом фактических результатов»«Неудачна и подлежит изменению»,«Введение в судебное следствие с участием присяжных исследования доказательств, относящихся к личностям подсудимых»«Неудачна и подлежит изменению»,«Как указано выше, суд присяжных не нужен влюбой модели»«Неудачна и подлежит изменению»,«Вообще исключить»Вопрос №17351Уровеньсуда№ опросного листарайонный22районный26районный30районный34районный39районный41районный42 В первом полугодии 2012 г.

в России из всех постановленных судами приговоров по уголовным делам по первой инстанции, в среднем по судебной системе, были оправдательными 0,68%;оправдательные приговоры по уголовным делам, рассмотренным коллегией из трех федеральных судей в областных судах (и приравненных к ним), составили 3,58% от всех приговоров.В этом же полугодии процент оправдательных приговоров по уголовным делам, рассмотренным судом присяжных, составил величину в 15,58%.По Вашему мнению, приведенные статистические данные свидетельствует о:Примечание: если Вы имеете не представленный в вариантах «А» и «Б» ответ, пожалуйста, напишите его в варианте «В»№12345678910Ответ на вопросВариант «В»«Какое общество, такое и правосудие присяжных,осознание присяжными своего права принятиярешения»Вариант «В»«(О) проблемах предварительного следствия»Вариант «В»«Количество оправдательных приговоров свидетельствует о том, что в настоящее время судебная система работает»«(Свидетельствует) что дела, рассмотренные сучастием присяжных расследуются более качественно»Вариант «В»«Неготовность общества к введению институтаприсяжных»Вариант «В»«Некорректностью сравниваемых показателей.Количество дел, рассматриваемых с участиемприсяжных заседателей, несопоставимо, могу изаблуждаться ввиду непредоставления абсолютных показателей, с количеством дел, рассматриваемых по первой инстанции как в районных судах, так и в судах субъектов РФ»Вариант «В»«Наличие оправдательных приговоров свидетельствует об отсутствии вины подсудимого»Вариант «В»«Затрудняюсь ответить»Вариант «В»«Статданные не свидетельствуют ни о том, ни одругом»Вариант «В»«Приведенная статистика в рассматриваемомконтексте не показательна»Вопрос №20352Уровеньсуда№ опросного листаобластной1областной6областной19областной20районный24районный25районный28районный34районный38районный46 Вариант вердикта присяжных, предложенный в вопросе №18 (коллегия присяжных заседателей в совещательной комнате приняла следующий вердикт: по первому вопросу –«да, доказано»; по второму вопросу – «да, доказано»; по третьему вопросу – «нет, невиновен»), свидетельствует о:Примечание: если Вы имеете не представленный в вариантах «А», «Б», «В», «Г» и«Д» ответ, пожалуйста, напишите его в варианте «Е»№1234Ответ на вопросВариант «Е»«Неправильно, с непонятными фразами для присяжных поставлены вопросы»Вариант «Е»«О том, что имеются обстоятельства по делуисключающие преступность деяния, напримерневменяемость, недостижение возраста уголовной ответственности; обстоятельства, указывающие на невиновное причинение вреда.Иные предложенные варианты не подходят»Вариант «Е»«Это обычное явление: нет ответственности безвины»Вариант «Е»«О соблюдении ими требований закона»Уровеньсуда№ опросного листаобластной20районный21районный38районный46Вопрос №21Необходимо ли дополнить уголовно – процессуальный закон нормами, блокирующимивозможность коллегии присяжных заседателей признать подсудимого невиновным приодновременном признании доказанным того, что деяние имело место и что указанное деяние совершено подсудимым?Примечание: если это возможно, пожалуйста, аргументируйте свой ответ на данныйвопрос№12Ответ на вопросНет, в этом нет необходимости«Такая ситуация может быть правовым абсурдом»Да, это необходимо«С учетом оценки доказательств»353Уровеньсуда№ опросного листарайонный22районный30.

Характеристики

Список файлов диссертации