Диссертация (1139320), страница 73
Текст из файла (страница 73)
Процесс выбора кандидатов для суда присяжных»Вариант «Б»4199723«Необходимо заинтересовать граждан в участии всуде присяжных»Вариант «Б»5196824«Весь УПК РФ не вполне удачен»Вариант «Б (А)»6199735«Она удачна, но имеется несколько казусов, которые следует исправить»Вариант «Б»«По-моему судья также должен иметь право голо7199737са, его мнение очень важно, так как он имеет соответствующее образование, следовательно кнему надо прислушиваться»Вариант «Б»8199742«Нужно помимо федерального судьи подключать3-4 присяжных для уравновешивания»Вариант «Б»«Присяжных заседателей должно быть меньшееколичество, и у них должны быть определенные9198649знания и соответствующий опыт в судебном деле,люди «с улицы» не способны и не должны решатьсудьбу обвиняемого»Вариант «Б»10197054«Незнание присяжными заседателями юридических законов»Вариант «Б»11198658«Присяжные должны быть высококвалифицированные судьи!»Вариант «Б (А)»12197166«Удачна, но нужна доработка»13Вариант «Б»199268345 1415161718192021«На присяжных, как правило, может оказыватьсясильное давление со стороны подсудимого, поэтому многие отказываются от этой обязанности.Поставить к каждому присяжному охрану, либоне выдавать их личности и проводить суд с ихскрытым участием.
В коллегию присяжныхдолжны попадать люди имеющие большой авторитет среди людей. Выбирать присяжных непосредственно специальными органами, предназначенными для этого»Вариант «Б (А)»«Модель удачна, но это не мешает ей быть лучше,надо развивать ее, пробовать экспериментироватьна уже осужденных»Вариант «Б»«Изменять ничего не стоит, я считаю, что судприсяжных не стоило возвращать в далекие 93-егода»Вариант «Б»«Модель – 2 судьи и 8 присяжных – видится мнеболее удачной и перспективной»Вариант «Б»«Выбирать в качестве присяжных лица образованные, ответственные, возможно со знаниемУголовно – процессуального кодекса»Вариант «Б»«Присяжные не могут решать виновен или нетчеловек опираясь на свои эмоции (речь адвоката,прокурора).
Должны рассматриваться факты, доказательства, решение принимать опираясь назакон»Вариант «Б»«Необходимо, чтобы присяжные не руководствовались своими эмоциями, были более подкованызаконом»Вариант «Б»«По-моему мнению, суд присяжных заседателейподлежит ликвидации как давно изживший себяинститут. Считаю недопустимым, чтобы группанепрофессионалов принимала должные решенияпо уголовным делам. В современном уголовном судопроизводстве по многим уголовным делам предмет доказывания настолько сложен, что требуетне только специальных познаний в области права,но и немалого опыта правоприменительной деятельности.
А присяжные, как правило, люди некомпетентные в таких вопросах, поэтому их решение не может быть грамотным. К недостаткам суда присяжных, кроме прочего, можно отнести громоздкость, высокую стоимость процессови медлительность.»Вариант «Б»3461993691992771974901980961971110198511119891151983120 «Нечетное количество присяжных заседателей(например, 13)»Вопрос №18В первом полугодии 2012 г. в России из всех постановленных судами приговоров по уголовным делам по первой инстанции, в среднем по судебной системе, были оправдательными0,68%;оправдательные приговоры по уголовным делам, рассмотренным коллегией из трех федеральных судей в областных судах (и приравненных к ним), составили 3,58% от всех приговоров.В этом же полугодии процент оправдательных приговоров по уголовным делам, рассмотренным судом присяжных, составил величину в 15,58%.По Вашему мнению, приведенные статистические данные свидетельствует о:Примечание: если Вы имеете не представленный в вариантах «А», «Б» и «В» ответ,пожалуйста, напишите его в варианте «Г»№12345678910Ответ на вопросВариант «Г»«В большинстве случаев это некомпетентностьсамих присяжных в силу «нашего» менталитета,и неспособности оценить ситуацию»Вариант «Г»«Суд присяжных является гарантом прав и свободчеловека и руководствуется совестью и здравымсмыслом»Вариант «Г»«Все-таки дает возможность хотя бы в какой –то степени избежать ошибки правосудия»Вариант «Г»«Все зависит от совершенных преступлений»Вариант «Г»«(О) плане по количеству вынесения обвинительных приговоров в судах общей юрисдикции»Вариант «Г»«Положительная динамика вследствие большеговнимания к судебному процессу и судьбе виновногоколлегии присяжных»Вариант «Г»«(О) том, что коллегия присяжных руководствуется здравым смыслом и совестью, а не буквой закона, местами не очень корректной»Вариант «Г»«Менталитете русских людей, его коллективизме»Вариант «Г(А)»«Присяжные заседатели не всегда объективны, вних эмоции, жалость, т.к.
юридически не подкованы»Вариант «Г»«На мой взгляд это свидетельствует о слабой доказательной базе на этапе следствия. Следствие347Год рождения№ опросного листа199141989719898199615199430-36199737199644194952195864 1112131415не убедило присяжных своей доказательной базой»Вариант «Г»«Я считаю, что суд присяжных действует изздравого смысла а <коллегия> судов действуетлишь по закону, исходя из этого можно сделатьвывод. Что лучше оставить суд присяжных с 1судьей»Вариант «Г»«Прямое доказательство тому, какое давлениеможет идти на присяжных.
Что касается судей,я уверен в том, что большинство приговоров, которые они выносили, не соответствуют должному наказанию»Вариант «Г»«Нельзя решать судьбу одним процессом, их надоделать много и желательно разных по составу судей и присяжных»Вариант «Г»«(О) человеческом факторе»Вариант «Г»«Если присяжные неподкупны, я им полностьюдоверяю»199765199268199369197490195697Приложение №24.Сводные таблицы ответов судей федеральных судов общей юрисдикциина открытые вопросыВопрос №3Какой вид народного представительства Вы считаете наиболее эффективным?Примечание: если Вы имеете не представленный в вариантах «А», «Б», «В» и «Г»ответ, пожалуйста, напишите его в варианте «Д»№1234567Ответ на вопросВариант «Д»«Никакой»Вариант «Д»«Никакой»Вариант «Д»«Считаю излишним вообще такое участие»Вариант «Д»«Никакой»Вариант «Д»«Отсутствие такового»Вариант «Д»«Никакой, любой работой должны заниматьсяпрофессионалы»Вариант «Д»«Никакой»348Уровеньсуда№ опросного листаобластной2областной14районный22районный37районный39районный42районный43 Вопрос №9Необходимо ли ввести в подсудность суда с участием присяжных заседателей рассмотрение гражданских дел по первой инстанции?№1Ответ на вопрос«Усыновление»Уровеньсудаобластной№ опросного листа20Вопрос №10Современный присяжный заседатель, по Вашему мнению:Примечание: если Вы имеете не представленный в вариантах «А», «Б» и «В» ответ,пожалуйста, напишите его в варианте «Г»№1234Ответ на вопросОтвет «Г»«Обыватель»Ответ «Г»«Слушатель»Ответ «Г»«Дает оценку содеянному исходя из своего правосознания, понимания добра и зла.
При этом онможет и не мешать, но и не помогать, равно каки наоборот»Ответ «Г»«Помощник профессиональному судье»Уровеньсуда№ опросного листаобластной7областной8районный38районный46Вопрос №11Как Вы считаете, готовы ли российские граждане осуществлять правосудие в качествеприсяжных заседателей?№123456Ответ на вопросНет, не готовы.«Отсутствует система их защиты. Непрофессионализм, правовой нигилизм, отсутствие правосознания (низкий его уровень)Нет, не готовы.«Не разбираются в понятиях уголовного кодексаРФ»Нет, не готовы.«При принятии решения руководствуются принципом «судья не понимает, ему бы осудить, а мы –за справедливость»Нет, не готовы.«Не имеется соответствующих условий, гарантий»Нет, не готовы.«Отсутствие основных знаний о данном институте»Нет, не готовы.349Уровеньсуда№ опросного листаобластной2областной10областной11областной14областной17областной19 78910111213«Низкий уровень правосознания.
Нежелание принимать участие и тем более оказывать какую –то помощь на благо общества, низкий уровеньпатриотизма»Нет, не готовы.«Нет достаточного осознания ответственностиза принимаемые решения, которые чаще всего обусловлены эмоциями»Нет, не готовы.«Потому что в целом они не обладают специальными познаниями в области материального ипроцессуального права. Делом должны заниматьсятолько профессионалы»Нет, не готовы.«Отсутствие знаний в области юриспруденции,т.е. в большинстве случаев элементарных познаний в области как гражданского права (непонимание в гражданском процессе обязанности доказать те обстоятельства, на которые ссылаются), так и в уголовном праве (по обстоятельствам,подлежащим доказыванию»Нет, не готовы.«Отсутствует надлежащая правовая база, работодатели отказываются отпускать присяжныхзаседателей с работы»Нет, не готовы.«Уровень правовой дисциплины»Нет, не готовы.«Пассивность»Нет, не готовы.«Ввиду правовой неграмотности»районный21районный22районный25районный28районный30районный38районный41Вопрос №14Представьте что Вы являетесь председательствующим судьей в уголовном процессе (состав суда: единолично) и рассматриваете уголовное дело по обвинению Т.И.
Воронова(правовая ситуация аналогична представленной в вопросе №13). Вы пришли к убеждениючто совокупность представленных доказательств подтверждает факт сбыта Т.И. Вороновым заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, т.е. в его действиях имеет место состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.186Уголовного кодекса Российской Федерации.В данном случае Вы постановите:____________________(Примечание: если Вы считаете, что в данном случае необходимо вынести иное судебное постановление, пожалуйста, напишите его в варианте «Г»).№12Ответ на вопросВариант «Г»«Я бы изменила категорию преступления с тяжкого на среднюю тяжесть и прекратила дело всвязи с деятельным раскаянием»Вариант «Г»«Возможно прекращение дела в связи с деятель350Уровеньсуда№ опросного листаобластной20районный22 ным раскаянием, если такие условия будут установлены»Вопрос №15Суд присяжных был введен в России в результате судебной реформы Александра II в 1864г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
