Диссертация (1139320), страница 72
Текст из файла (страница 72)
Воронова задержали, а затем заключилипод стражу.Представьте что Вы – присяжный заседатель по уголовному делуТ.И. Воронова.1)Виновен ли Т.И. Воронов в сбыте заведомо поддельных денег?80%20%А) да, виновенБ) нет, не виновен2) Если Т.И. Воронов признан виновным по 1-му вопросу, заслуживает ли он снисхождения?А) да, заслуживаетБ) нет, не заслуживает81%19%РАЗДЕЛ 2. Результаты опроса судей федеральных судов общей юрисдикции.1. В 1993г.
в России был возрожден суд присяжных. Как Вы относитеськ существованию в уголовном судопроизводстве страны данного правовогоинститута?338 А) положительноБ) отрицательно37%63%2. Вы поддержали бы исключение из текста Конституции России правовых норм, предусматривающих участие народного представительства в судопроизводстве?А) даБ) нет59%41%3. Какой вид народного представительства Вы считаете наиболее эффективным?А) народные заседатели2%Б) присяжные заседатели29%В) шеффены0%Г) заседатели-специалисты (психологи, медики, строители и т.п.), 48%профессионально разбирающиеся в особенностях делаД) свободный ответ21%4.
Компетенцию (подсудность) суда присяжных по уголовным делам внастоящее время надлежит:А) расширить2%Б) ограничит50%В) оставить в виде, существующем в действующей редакции Уголов- 48%но – процессуального кодекса Российской Федерации (т.е. действующее правовое регулирование).5. Считаете ли Вы возможным ввести в районных судах состав суда сучастием присяжных при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции?А) даБ) нет4%96%6. Выберите подходящую краткую характеристику суда присяжных внынешней российской правовой действительности:А) архаичный правовой институт, тормозящий развитие судебной си- 63%стемыБ) историческая форма отправления правосудия, получившая новый 37%импульс развития в настоящее время.7. По Вашему мнению, является ли институт суда присяжных гарантомправ и свобод человека и гражданина в современной России?24%54%22%А) да, является таковымБ) нет, не является таковымВ) затрудняюсь ответить8.
Какое влияние оказывает институт суда с участием присяжных заседателей на судебную систему в целом?26%А) благоприятное339 11%Б) неблагоприятноеВ) никакого, его исключение из судебной системы не повлечет 52%за собой никаких деструктивных процессовГ) никакого, но его исключение из судебной системы повлечет за 11%собой деструктивные процессы в ней9. Необходимо ли ввести в подсудность суда с участием присяжных заседателей рассмотрение гражданских дел по первой инстанции?А) да, необходимо в настоящее времяБ) да, но в отдаленной перспективеВ) нет, ни в настоящее время, ни в отдаленной перспективе2%4%94%10.
Современный присяжный заседатель, по Вашему мнению:А) помощник профессиональному судье, его верный союзникБ) «непрофессионал», мешающий осуществлению правосудияВ) судья в конкретном процессе, подлинно осуществляющийправосудиеГ) свободный ответ13%62%16%9%11. Как Вы считаете, готовы ли российские граждане осуществлятьправосудие в качестве присяжных заседателей?22%78%А) да, готовыБ) нет, не готовы12.
Соответствует ли суд присяжных мировоззрению российского общества, его «менталитету»?26%74%А) даБ) нет13. Тимофей Иванович ВОРОНОВ, 1968 года рождения, 07 марта 2010года приобрел на рынке продукты. Дома его супруга обнаружила, что две100-рублевых купюры, полученные им на сдачу, фальшивые. Тогда Т.И. Воронов отправился в магазин и попытался купить шоколада, чипсов и консервов «Шпроты в масле», расплатившись, наряду с другими купюрами, такжефальшивыми сторублевками. Однако продавец обнаружил поддельные купюры, вызвал милицию, и Т.И.
Воронова задержали, а затем заключили подстражу.Представьте что Вы – присяжный заседатель по уголовному делу Т.И. Воронова.1) Виновен ли Т.И. Воронов в сбыте заведомо поддельных денег?20%80%А) да, виновенБ) нет, не виновен2) Если Т.И. Воронов признан виновным по 1-му вопросу, заслуживает ли он снисхождения?75%А) да, заслуживает340 25%Б) нет, не заслуживает14. Представьте что Вы являетесь председательствующим судьей вуголовном процессе (состав суда: единолично) и рассматриваете уголовноедело по обвинению Т.И. Воронова (правовая ситуация аналогична представленной в вопросе №13).
Вы пришли к убеждению что совокупность представленных доказательств подтверждает факт сбыта Т.И. Вороновым заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, т.е. в его действиях имеет место состав преступления, предусмотренныйч.1 ст.186 Уголовного кодекса Российской Федерации.В данном случае Вы постановите:А) обвинительный приговорБ) оправдательный приговорВ) постановление о прекращении уголовного дела в силу малозначительности деяния (на стадии предварительного слушания);Г) свободный ответ.69%0%27%4%15.
Суд присяжных был введен в России в результате судебной реформы Александра II в 1864 г. По Вашему мнению, введение этого института в1993 г. явилось:А) возрождением суда присяжных. Имеется потенциал для его 35%дальнейшего существования и развитияБ) историческим казусом, попыткой совместить несовместимое, 59%«налить новое вино в старые меха». Потенциал для существования и развития института отсутствует или ничтожно мал6%В) свободный ответ16. СуществующаявдействующейредакцииУголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации модель суда с участиемприсяжных заседателей:42%58%А) удачна и не нуждается в измененииБ) неудачна и подлежит изменению17.
В первом полугодии 2012 г. в России из всех постановленных судами приговоров по уголовным делам по первой инстанции, в среднем по судебной системе, были оправдательными 0,68%; оправдательные приговорыпо уголовным делам, рассмотренным коллегией из трех федеральных судей вобластных судах (и приравненных к ним), составили 3,58% от всех приговоров.В этом же полугодии процент оправдательных приговоров по уголовным делам, рассмотренным судом присяжных, составил величину в 15,58%.По Вашему мнению, приведенные статистические данные свидетельствует о:А) негативных последствиях непрофессионализма присяжных 54%заседателей и неэффективности института суда присяжных как341 такового;Б) деструктивных процессах в российской судебной системе;В) свободный ответ24%22%18. В соответствии с ч.1 ст.339 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, на разрешение присяжных заседателей, по каждомуиз деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, чтодеяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.Коллегия присяжных заседателей в совещательной комнате приняласледующий вердикт: по первому вопросу – «да, доказано»; по второму вопросу – «да, доказано»; по третьему вопросу – «нет, не виновен».Приведенная правовая ситуация:А) соответствует уголовно – процессуальному закону; председа- 60%тельствующему судье, при отсутствии в вердикте каких-либо недостатков, надлежит удалиться в совещательную комнату дляпостановления оправдательного приговораБ) соответствует уголовно – процессуальному закону, но не со- 12%ответствует российской судебной практике, а потому председательствующему судье стоит предложить присяжным вернуться всовещательную комнату для устранения противоречий в вопросном листеВ) не соответствует уголовно – процессуальному закону.
Пред- 28%седательствующему судье следует вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение иным составом суда19. Правовая ситуация, приведенная в вопросе №18, является иллюстрацией:А) недостатков суда в составе 1 судьи федерального суда общей 33%юрисдикции и коллегии из 12 присяжных заседателейБ) достоинств данного состава суда, не присущих суду в иных 13%составах54%В) ничего не иллюстрирует, это – казус20.
Вариант вердикта присяжных, предложенный в вопросе №18, свидетельствует о:А) правовом нигилизме присяжных. Подсудимый виновен и из- 35%бежал ответственностиБ) достижении целей правосудия. Подсудимый совершил запре- 12%щенное уголовным законом деяние, но норма уголовного кодекса, в данном случае, была либо архаична, либо несправедлива.
Апотому – присяжные поступили в своем праве и правильноВ) явлении народного правосознания, выраженном в противо- 7%действии репрессивной энергии государства342 Г) проявлении милости со стороны присяжных, но это недопу- 27%стимо в правосудииД) проявлении милости со стороны присяжных. Это имеет право 12%на существование7%Е) свободный ответ21. Необходимо ли дополнить уголовно – процессуальный закон нормами, блокирующими возможность коллегии присяжных заседателей признать подсудимого невиновным при одновременном признании доказаннымтого, что деяние имело место и что указанное деяние совершено подсудимым?49%51%А) да, это необходимоБ) нет, в этом нет необходимости22. Какую истину должен установить суд при рассмотрении уголовного дела?40%60%0%А) формальную (судебную) истину;Б) объективную (материальную) истину;В) свободный ответ.Приложение №23.Сводные таблицы ответов граждан Российской Федерациина открытые вопросыВопрос №7Осуществление полномочий присяжного заседателя, по Вашему мнению, является:Примечание: если Вы имеете не представленный в вариантах «А», «Б» и «В» ответ,пожалуйста, напишите его в варианте «Г»№123456Ответ на вопросВариант «Г»«Способом увеличить количество справедливо вынесенных приговоров»Вариант «Г»«Это интересно»Вариант «Г»«Интересная практика»Вариант «Г»«Жизненной необходимостью, так как на местеподсудимого может оказаться всякий»Вариант «Г»«Возможностью помочь принять справедливоерешение»Вариант «Г»«Возможностью участвовать в отправлении пра343Год рождения№ опросного листа19914199722199723196824199737199540 7891011121314восудия»Вариант «Г»«Возможностью восстановить справедливость»Вариант «Г»«Одним из принципов реализации гражданскогообщества»Вариант «Г»«Неприемлемой для нашего государства формойсудопроизводства (если бы учредили премию заизобретение самой плохой формы суда, то этупремию получил бы изобретатель суда присяжных)»Вариант «Г»«Если ты можешь чувствовать и определять людей – надо участвовать»Вариант «Г»«Возможностью поучаствовать в судебной системе»Вариант «Г»«Моим личным выбором»Вариант «Г»«Не знаю»Вариант «Г»«Дополнительным заработком»1997421996441986491993691993741959871957931971110Вопрос №16Суд присяжных был введен в России в результате судебной реформы Александра II в 1864г.
По Вашему мнению, введение этого института в 1993 г. явилось:Примечание: если Вы имеете не представленный в вариантах «А» и «Б» ответ, пожалуйста, напишите его в варианте «В»№123Ответ на вопросВариант «В»«Государство не заинтересовано в развитии института присяжных заседателей, так как судебная ветвь власти в РФ не является самостоятельной»Вариант «В»«Следствием перемен в мире и обществе (в томчисле и «глобализации»), а также попыткой контролировать коррупцию в судебных органах»Вариант «В»«Основной причиной возрождения в РФ суда присяжных заседателей явился тот факт, что припереходе от тоталитарного режима к построению демократического правового государства возникла необходимость в такой форме уголовногосудопроизводства, которая бы в наибольшей степени защищала права и законные интересы человека и гражданина от незаконного и необоснованного обвинения»344Год рождения№ опросного листа1968241974901989115 Вопрос №17Существующая в действующей редакции Уголовно – процессуального кодекса РоссийскойФедерации модель суда присяжных, предусматривающая рассмотрение уголовных дел всоставе одного федерального судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей(удачна/неудачна):Примечание: пожалуйста, если Вы выбрали вариант «Б» – изложите что именно, поВашему мнению, необходимо изменитьГод рож№ опрос№Ответ на вопросденияного листаВариант «Б»«12 человек не могут эффективно взаимодейство1199117вать в процессе решения вопроса о виновности/невиновности»Вариант «Б»2196818«Желательно федеральных судей 3»»Вариант «Б»«Возможно, количество как присяжных заседате3199722лей, так и федеральных судей (в сторону увеличения).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
