Диссертация (1139320), страница 70
Текст из файла (страница 70)
Мы просим Вас не указывать свою фамилию,имя и отчество, равно как и любые иные сведения о себе, за исключением Вашего стажа работы в должности судьи и уровня суда, в котором Вы работаете.Если Вы – федеральный судья, то этот опросный лист для Вас.Просим Вас отвечать максимально правдиво, пусть ответы отразят Ваше собственное мнение.328 Выражаем искреннюю благодарность и признательность за Ваш вклад в развитие отечественной науки.Информация о научном исследовании:Исследование организовано кафедрой Судебной власти и организации правосудияфакультета права ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики».Настоящий опрос является частью научного исследования.Способ заполнения опросного листа.Уважаемый респондент, представленные в опросном листе вопросы подразумевают выбор одного варианта из предложенных (кроме вопроса № 20).Вы можете отметить выбранный Вами вариант «галочкой» («V»), либо обвести,либо поставить напротив него «крестик» («+»), либо отметить любым иным удобным для Вас способом.
В вопросах, предусматривающих возможность ответить отличным от предложенных вариантов способом, либо разъяснить выбранный Вамивариант, имеются соответствующие примечания.В целях гарантий конфиденциальности Ваших ответов, просим после заполненияопросного листа поместить его в прилагаемый конверт. Если это возможно, пожалуйста, заклейте конверт.Заполненные опросные листы будут подвергнуты анализу только в научных целях.________________________________________________________________ОПРОСНЫЙ ЛИСТ1. В 1993г. в России был возрожден суд присяжных.
Как Вы относитесь к существованию в уголовном судопроизводстве страны данного правового института?А) положительно;Б) отрицательно.2. Вы поддержали бы исключение из текста Конституции России правовыхнорм, предусматривающих участие народного представительства в судопроизводстве?А) да;Б) нет.3.
Какой вид народного представительства Вы считаете наиболее эффективным?А) народные заседатели;Б) присяжные заседатели;В) шеффены;Г) заседатели-специалисты (психологи, медики, строители и т.п.), профессионально разбирающиеся в особенностях дела;329 Д)____________________________________________________________________________________________________________________________________________(Примечание: если Вы имеете не представленный в вариантах «А», «Б», «В» и «Г»ответ, пожалуйста, напишите его в варианте «Д»).4.
Компетенцию (подсудность) суда присяжных по уголовным делам в настоящее время надлежит:А) расширить;Б) ограничить;В) оставить в виде, существующем в действующей редакции Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (т.е. действующее правовое регулирование).5.
Считаете ли Вы возможным ввести в районных судах состав суда с участием присяжных при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции? (Примечание: пожалуйста, при ответе на данный вопрос не принимайте во вниманиеуровень технической оснащенности помещений судов).А) да;Б) нет.6. Выберите подходящую краткую характеристику суда присяжных в нынешней российской правовой действительности:А) архаичный правовой институт, тормозящий развитие судебной системы;Б) историческая форма отправления правосудия, получившая новый импульс развития в настоящее время.7.
По Вашему мнению, является ли институт суда присяжных гарантом прави свобод человека и гражданина в современной России?А) да, является таковым;Б) нет, не является таковым;В) затрудняюсь ответить.8. Какое влияние оказывает институт суда с участием присяжных заседателей на судебную систему в целом?А) благоприятное;Б) неблагоприятное;В) никакого, его исключение из судебной системы не повлечет за собой никакихдеструктивных процессов;Г) никакого, но его исключение из судебной системы повлечет за собой деструктивные процессы в ней.9. Необходимо ли ввести в подсудность суда с участием присяжных заседателей рассмотрение гражданских дел по первой инстанции?А) да, необходимо в настоящее время;Б) да, но в отдаленной перспективе;В) нет, ни в настоящее время, ни в отдаленной перспективе.10.
Современный присяжный заседатель, по Вашему мнению:330 А) помощник профессиональному судье, его верный союзник;Б) «непрофессионал», мешающий осуществлению правосудия;В) судья в конкретном процессе, подлинно осуществляющий правосудие;Г) _______________________________________________________________(Примечание: если Вы имеете не представленный в вариантах «А», «Б» и «В» ответ, пожалуйста, напишите его в варианте «Г»).11. Как Вы считаете, готовы ли российские граждане осуществлять правосудие в качестве присяжных заседателей?А) да, готовы;Б) нет, не готовы.(Примечание: если Вы выбрали ответ «Б», то укажите, пожалуйста, почему:___________________________________________________________________________________________________________________________________________12.
Соответствует ли суд присяжных мировоззрению российского общества,его «менталитету»?А) да;Б) нет.13. Тимофей Иванович ВОРОНОВ, 1968 года рождения, 07 марта 2010 годаприобрел на рынке продукты. Дома его супруга обнаружила, что две 100рублевых купюры, полученные им на сдачу, фальшивые. Тогда Т.И.
Воронов отправился в магазин и попытался купить шоколада, чипсов и консервов «Шпроты в масле», расплатившись, наряду с другими купюрами, также фальшивымисторублевками. Однако продавец обнаружил поддельные купюры, вызвал милицию, и Т.И. Воронова задержали, а затем заключили под стражу.Представьте что Вы – присяжный заседатель по уголовному делуТ.И. Воронова.1) Виновен ли Т.И.
Воронов в сбыте заведомо поддельных денег?А) да, виновен;Б) нет, не виновен.2) Если Т.И. Воронов признан виновным по 1-му вопросу, заслуживает ли онснисхождения?А) да, заслуживает;Б) нет, не заслуживает.14. Представьте что Вы являетесь председательствующим судьей в уголовномпроцессе (состав суда: единолично) и рассматриваете уголовное дело по обвинению Т.И.
Воронова (правовая ситуация аналогична представленной в вопросе№13). Вы пришли к убеждению что совокупность представленных доказательств подтверждает факт сбыта Т.И. Вороновым заведомо поддельныхбанковских билетов Центрального банка Российской Федерации, т.е. в его действиях имеет место состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.186 Уголовного кодекса Российской Федерации.В данном случае Вы постановите:А) обвинительный приговор;Б) оправдательный приговор;331 В) постановление о прекращении уголовного дела в силу малозначительности деяния (на стадии предварительного слушания);Г)______________________________________________________________________(Примечание: если Вы считаете, что в данном случае необходимо вынести иноесудебное постановление, пожалуйста, напишите его в варианте «Г»).15.
Суд присяжных был введен в России в результате судебной реформы Александра II в 1864 г. По Вашему мнению, введение этого института в 1993 г. явилось:А) возрождением суда присяжных. Имеется потенциал для его дальнейшего существования и развития;Б) историческим казусом, попыткой совместить несовместимое, «налить новое вино в старые меха». Потенциал для существования и развития института отсутствуетили ничтожно мал;В) __________________________________________________________________(Примечание: если Вы имеете не представленный в вариантах «А» и «Б» ответ,пожалуйста, напишите его в варианте «В»).16.
Существующая в действующей редакции Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации модель суда с участием присяжных заседателей:А) удачна и не нуждается в изменении;Б) неудачна и подлежит изменению.(Примечание: пожалуйста, если Вы выбрали вариант «Б» – изложите что именно,по Вашему мнению, необходимо изменить_____________________________________________________________________________________________________________________________________________).17. В первом полугодии 2012 г. в России из всех постановленных судами приговоров по уголовным делам по первой инстанции, в среднем по судебной системе,были оправдательными 0,68%;оправдательные приговоры по уголовным делам, рассмотренным коллегией изтрех федеральных судей в областных судах (и приравненных к ним), составили3,58% от всех приговоров.В этом же полугодии процент оправдательных приговоров по уголовным делам, рассмотренным судом присяжных, составил величину в 15,58%.По Вашему мнению, приведенные статистические данные свидетельствует о:А) негативных последствиях непрофессионализма присяжных заседателей и неэффективности института суда присяжных как такового;Б) деструктивных процессах в российской судебной системе;В) ____________________________________________________________________(Примечание: если Вы имеете не представленный в вариантах «А» и «Б» ответ,пожалуйста, напишите его в варианте «В»).18.
В соответствии с ч.1 ст.339 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, на разрешение присяжных заседателей, по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основныхвопроса: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что деяниесовершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.332 Коллегия присяжных заседателей в совещательной комнате приняла следующий вердикт: по первому вопросу – «да, доказано»; по второму вопросу – «да,доказано»; по третьему вопросу – «нет, не виновен».Приведенная правовая ситуация:А) соответствует уголовно – процессуальному закону; председательствующему судье, при отсутствии в вердикте каких-либо недостатков, надлежит удалиться в совещательную комнату для постановления оправдательного приговора;Б)соответствует уголовно – процессуальному закону, но не соответствует российской судебной практике, а потому председательствующему судье стоит предложить присяжным вернуться в совещательную комнату для устранения противоречий в вопросном листе;В) не соответствует уголовно – процессуальному закону.
Председательствующемусудье следует вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателейи направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение иным составомсуда.19. Правовая ситуация, приведенная в вопросе №18, является иллюстрацией:А) недостатков суда в составе 1 судьи федерального суда общей юрисдикции иколлегии из 12 присяжных заседателей;Б) достоинств данного состава суда, не присущих суду в иных составах;В) ничего не иллюстрирует, это – казус.20. Вариант вердикта присяжных, предложенный в вопросе №18, свидетельствует о:!!! Вопрос №20 является единственным в своем роде во всем вопросном листе,т.к. при ответе на него Вы можете выбрать 2 варианта ответаА) правовом нигилизме присяжных.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
