Диссертация (1139320), страница 48
Текст из файла (страница 48)
параграф 2.2. главы 2 настоящей диссертации. 217являются эффективно действующими правовыми механизмами по своевременному исключению из системы законодательства актов с поврежденнойправовой природой. Однако, на наш взгляд, рассмотренные нуллификационные процедуры требуют доработки по ряду обозначенных в настоящем параграфе направлений. Полагаем, что решение такой задачи обеспечит повышение стандарта защиты прав и свобод граждан и их объединений в РоссийскойФедерации, ибо «юрисдикция» упомянутых процедур нуллификации потенциально охватывает огромный массив нормативных правовых актов, правовое содержание которых должно обеспечиваться эффективными инструментами судебного контроля.3.3.
Нуллификация закона в уголовном судопроизводствес участием присяжных заседателей:особенности генезиса и аксиологические аспектыНуллификация уголовного закона294 в суде с участием присяжных заседателей является особым видом нуллификации, что обусловлено ее аксиологическими аспектами и генезисом. Это правовое явление проявляется как всудебной практике Российской Федерации, так и в практике других государств, в которых отправление правосудия по уголовным делам может осуществляться с участием присяжных 295.На момент подготовки настоящей работы в странах, имеющих суд присяжных, механизм нуллификации закона в суде присяжных не был законода 294Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред.
от 19 февраля 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.295Суд присяжных заседателей является распространенной в мире формой состава суда,причем анализ наличия такой формы в национальных правовых системах не коррелирует их относимости к традиционно выделяемым «правовым семьям» – группам стран общего права или континентального права (а равно и иным выделяемым группам). Суд присяжных имеет место в судебных системах Австрийской Республики, Королевства Бельгии, Королевства Испании, Республики Мальта, Королевства Норвегии, Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. На территории бывшего СССР суд присяжных функционирует, кроме Российской Федерации, в Республике Грузия и в Республике Казахстан. 218тельно формализован, несмотря на его объективные проявления в судебнойпрактике.
Соответственно, нуллификация в отрасли уголовного и уголовнопроцессуального законодательства по своему виду является экстраординарной.В отечественной правовой доктрине общепринятое доктринальноеопределение нуллификации отсутствует. Позволим себе сформулировать его:нуллификация закона в суде с участием присяжных заседателей – этовыраженный в надлежащем процессуальном порядке акт отказа коллегии присяжных заседателей признать подсудимого виновным в совершении преступления, несмотря на то, что преступное деяние имело местои совершено подсудимым; этот отказ основан на надпозитивных правовых и нравственных побуждениях.По характеру и объему последствий осуществления судом с участиемприсяжных акта нуллификации нормы уголовного закона (исключение/сохранение нормы в системе законодательства), такая нуллификация является «единичной» – «non de jure, sed de facto derogat in causa» – то есть заключается в фактическом отказе в применении нормы уголовного закона вконкретном случае (ad hoc).
Соответственно, ее проявление не приводит квозможности использования такого решения о дисквалификации нормы в отношении аналогичных правоотношений (казуальная форма).Приведем в качестве примера нуллификации закона в суде присяжныхслучай из практики Ивановского областного суда, ставшего в свое времяпредметом острой полемики среди ученых и практиков. 10 марта 1995 г. вотношении г-жи В.А. Краскиной, совершившей убийство, судом на основании вердикта суда присяжных был постановлен оправдательный приговор.При этом вердиктом коллегии присяжных заседателей были признаны доказаннымифактыпричиненияповрежденияВ.А.
КраскинойсожителюЮ.А. Смирнову, при обстоятельствах указанных в обвинении, и наступленияего смерти от этого. В описательной части приговора суд указал следующее:219«…подсудимая Краскина В.А. обвинялась в том, что, являясь ранеесудимой по ст. 15, 103 УК РСФСР совершила умышленное убийство. Какследует из предъявленного обвинения, 17 октября 1994 г., около 16 часовКраскина В.А. по месту жительства, будучи недовольной поведениемсожителя Смирнова Ю.А., выразившемся в пьянстве, сквернословии, вымогательстве денег для приобретения спиртного, умышленно, с цельюубийства, повалила па пол коридора пришедшего в состоянии сильногоалкогольного опьянения Смирнова Ю.А.
Затем взяла заранее приготовленный самодельный нож, принадлежащий потерпевшему, и нанесла имодни удар ножом в шею лежащему Смирнову, причинила тяжкое телесное повреждение в виде проникающею колото-резаного ранения шеи с повреждением позвоночника и спинного мозга, осложнившегося спинальным шоком, повлекшее смерть потерпевшего на месте через короткийпромежуток времени, исчисляемый минутами».Решая вопрос о виновности В.А. Краскиной в причинении телесныхповреждений, повлекших смерть потерпевшего, присяжные дали на него отрицательный ответ, что отмечено судом в мотивировочной части приговора:«Вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны доказанными факты причинения тяжкого телесного повреждения Краскинойсожителю Смирнову при обстоятельствах, указанных в обвинении инаступления его смерти от этого, но Краскина признана невиновной.Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимой является обязательным для председательствующего судьи и влечет постановление оправдательного приговора за отсутствием в действиях подсудимой состава преступления».Рассмотренный приговор по уголовному делу являлся предметом кассационного обжалования в Верховном суде Российской Федерации, которыйподдержал позицию суда первой инстанции, оставил кассационный протестпрокурора без удовлетворения; приговор суда присяжных Ивановского областного суда был оставлен без изменения.
Тем самым Верховный Суд РФдопустил возможность осуществления присяжными заседателями актов нуллификации296. 296Кассационное определение Кассационной палаты Верховного суда Российской Федерации от 30 апреля 1998 г. № 4 кп 098-66 сп // документ опубликован не был. 220Приведенный пример из судебной практики – выражение классического акта нуллификации закона в суде присяжных.
Ответив в своем вердикте напервые два вопроса – о том, имело ли место деяние и доказана ли фактическая причастность подсудимой к его совершению, – «да, доказано», на вопрос о том, виновен ли подсудимый в совершении указанного деяния присяжные ответили – «нет, не виновен».Что же подвигло присяжных вынести такой вердикт, заключавшийся впротиворечивой и, казалось бы, удивительной «формуле»? Очевидно, что врассматриваемом случае присяжные руководствовались рядом надпозитивных оснований, которые и были положены ими в качестве критериев оценкиуголовно-правового деликта.
Среди таких оснований имеет место «предзнание» – собственные представления присяжных о правде и справедливости иих житейский опыт. В свою очередь это «предзнание» прилагалось присяжными при оценке всех обстоятельств совершенного деликта, и учитывалосьпри подготовке ответов на вопросы, поставленные для разрешения.Представляется, что событие прошлого не рассматривалось коллегиейприсяжных лишь через формальную оценку фактов и их связи с вопросом овиновности. При постановлении вердикта они руководствовались не толькообъективной стороной уголовно-правового деликта, но и иными заслуживающими внимание обстоятельствами.
Например, очевидно учитывалось и поведение потерпевшего, предшествующее наступлению события преступления, и образ жизни потерпевшей, а также сведения о совместной жизни вбраке потерпевшего и подсудимой. При этом представляется, что в совокупность критериев своей оценки присяжные также полагали и вопросы вероятного наступления последствий признания подсудимой виновной – это и соотношение установленной законом меры наказания и тяжесть содеянного, ипоследствия возможного обвинительного вердикта для нее, и оценка наличия/отсутствия необходимость ее исправления посредством применениянаказания и т.д.
Не нужно забывать и о том, что, возможно, приняв во вни-221мание все названные обстоятельства, коллегия присяжных проявила милосердие к подсудимой.Из приведенного примера следует, что конституирующими причинаминуллификации закона в суде присяжных являются правотворящие факторы(источники права), на основании которых коллегия присяжных, «прилагая»действующий уголовный закон к рассматриваемому ими конкретному случаю, решают вопрос об обоснованности нуллификации правовой нормы этого закона в конкретном случае.К таким правотворящим факторам (источникам), являющимися критериями проверки применимости норм уголовного закона ad hoc, могут бытьотнесены:1) несоответствие норм уголовного закона реалиям жизни и представлениям о преступлении и наказании в народном правосознании.Присяжные поверяют норму уголовного закона, содержание и значениекоторой разъясняет присяжным председательствующий судья, на соответствие реалиям жизни: действительно ли запрещающая норма Уголовного кодекса, в нарушении которой государство обвиняет подсудимого, в данномслучае адекватна опасности деяния для общества? Действительно ли деяниеи его последствия нарушают интересы общества и государства, и при этомприменение установленных законом санкций за его совершение явится эффективным средством восстановления справедливости, а также превентивноймерой охраны правовых и морально-нравственных ценностей?В случае если присяжные посчитают норму уголовного закона не соответствующей конкретным обстоятельствам, реалиям жизни, они могут принять позицию стороны защиты и оправдать подсудимого – в нарушениипредписания уголовного закона.Е.В.
Рябцева пишет: «Заведомо виновных оправдывают, когда народное правосознание не соответствует понятиям и нормам законодательства.Это своеобразный протест присяжных на то, что, по их мнению, является не-222справедливым»297. По мнению С.А. Пашина, «механическое приложениенормы к судьбе человека не интересует присяжных заседателей, не состоящих на службе при карательной машине государства.
Наблюдение за процессами с участием присяжных, изучение вердиктов, приговоров и кассационных определений по делам соответствующей категории, беседы с присяжными дают основание отметить особенности их подходов к разрешению уголовных дел298». 2) житейская мудрость присяжных заседателей.Присяжные заседатели обладают не связанным с обстоятельствамиуголовного дела «предзнанием», которое называют жизненным опытом. Неверно думать, будто им чужд правовой взгляд на вещи; просто над ними недовлеет роль человека в юридическом футляре299.В отличие от профессионального судьи, в большей степени интересующегося прошлым – собственно событием преступления и, далее, определением его квалификации и меры наказания, которую необходимо назначитьосужденному, – присяжные обращены в своих решениях в будущее.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
