Диссертация (1139320), страница 52

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 52)

Поскольку в ходе исследования подтвержден тезис о единой правовой природе механизмов нуллификации, предполагается целесообразнымрассматривать нуллификацию правовых актов нормативного характера какотдельный межотраслевой правовой институт, объединяющий в себе триподынститута – парламентскую, административную и судебную нуллификацию.Их представление в качестве единого межотраслевого института обусловлено:- наличием устойчивых взаимосвязей между ними в системе разделения властей, проявляющихся в процессе практической реализации механизмов нуллификации;- единством целей провозглашения (осуществления) нуллификации (заисключением некоторых видов нуллификационных процедур подынститутаадминистративной нуллификации), в т.ч.

в связи с обеспечением: а) прав исвобод граждан и их объединений; б) законности, в) устойчивости конституционно-правового режима, и, наконец, 3) с осуществляемой в процедурахнуллификации проверкой и оценкой норм действующего законодательства –в их взаимосвязи, исходя из их соответствия общепризнанным в демократи237ческом обществе правовым принципам и целям правового развития, закрепленным в положениях Конституции России и ратифицированных государством конвенциональных актах по защите прав человека и основных свобод.7. Фундаментальными основаниями (критериями) проверки норм внуллификационных механизмах всех подынститутов нуллификации являются принципы и цели правового развития в демократическом обществе, а также их соответствие обусловливающим содержание права как объективногоявления источникам права (правотворящим факторам), к которым можно отнести: (1) правовые традиции общества; (2) общепризнанные человеческиеценности, вне зависимости от этнических и национальных обычаев и традиций; (3) взгляды на место человека и гражданина в рамках государственного(политико-правового) и общественного устроения; (4) возникающие (фактические) общественные отношения; (5) представления о социальной справедливости и общем благе; (6) господствующее в обществе профессиональное иобыденное правосознание; (7) доминирующие системы религиозных взглядов (либо секулярных взглядов) и др.При этом в подынститутах парламентской и административной нуллификации может иметь место аннулирование положений законодательных иподзаконных правовых актов, не основанное на правотворящих факторах, апродиктованное исключительно политическими факторами (властными претензиями во взаимоотношениях ветвей власти, федерации и ее субъектов иливнутри системы федеральных органов исполнительной власти и т.д.).8.

Основа судебной нуллификации выводится из положения статьи 120Конституции России, обязывающей суды проверять применимое право на егосоответствие общеправовым принципам, вытекающим из идеи верховенстваправа.Фундаментальное значение судебной нуллификации в межотраслевоминституте нуллификации нормативных правовых актов определяется универсальностью судебных нуллификационных процессов: возможностью непосредственного обращения к ним в целях защиты нарушенных или оспарива238емых прав, и, вместе с тем, субсидиарным значением этих механизмов по отношению к парламентской и административной нуллификации, процедуры иправовые последствия которых могут быть проверены в судебном порядке.9.

Предложена классификация института нуллификации нормативногоправового акта: 1) на подынституты – по критерию уполномоченного субъекта принятия решения о нуллификации; 2) на виды – по критерию наличия/отсутствия закрепления соответствующих механизмов нормоконтроля вдействующем законодательстве, а также по влиянию ее осуществления настабильность правовой и политической систем государства; 3) по формам – взависимости от правовых последствий для правовой системы (системы законодательства) в части наличия/отсутствия последующей мультипликациирешения о нуллификации на иные аналогичные правоотношения; 4) по критерию возникающих после осуществления акта нуллификации последствий(исключение/сохранение акта (нормы) в системе законодательства.В свою очередь подынститут судебной нуллификации нормативногоправового акта возможно классифицировать по видам судебной нуллификации в зависимости от отраслевых видов судопроизводства, а именно какосуществляемой в конституционном судопроизводстве, в гражданском судопроизводстве – по правилам гражданского процессуального и арбитражногопроцессуального права, в административном судопроизводстве – по правилам арбитражного процесса и кодекса административного судопроизводства,а также в уголовном судопроизводстве при применении норм о привлечениик уголовной ответственности.10.

Необходимо вести в научный оборот следующие дефиниции: нуллификация нормативного правового акта; правовой институт нуллификациинормативного правового акта; судебная нуллификация нормативного правового акта; нуллификационный эффект в судебной системе (в правосудии);нуллификация закона в суде с участием присяжных заседателей; нуллификационный эффект в уголовном судопроизводстве с участием присяжных заседателей.239Предложения о правовом регулировании системы форм права икруга субъектов внепарламентского правотворчества; совершенствовании механизмов, составляющих институт нуллификации нормативноправовых актов, и повышении в нем значения судебной нуллификации,обеспечивающей универсальный контроль за практической реализацией конституционного принципа верховенства права в нормотворческойдеятельности органов, осуществляющих регулирование.Система законодательства Российской Федерации, в отсутствие нормативных правовых актов уровня закона о системе законодательства Российской Федерации, об общих принципах организации системы законодательства субъектов Федерации и муниципальных правовых актов, в настоящеевремя в значительной степени разбалансирована: 1) имеет место множественность форм права, в которых принимаются нормативные правовые акты; 2) на уровне субъектов Российской Федерации существует проблема неопределенности в вопросах установления иерархии региональных нормативных правовых актов, что в условиях отсутствия в большинстве регионовуставных (конституционных) судов субъектов Российской Федерации можетприводить к возникновению споров о компетенции; 3) ряд федеральных органов государственной власти, в том числе законодательной и исполнительной, расширили собственную компетенцию и наделили себя полномочиямипо изданию нормативных актов, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан, и определили порядок опубликования таких актов; 4) несмотряна введение на уровне нормативных актов Правительства России и МинюстаРоссии запрета на издание федеральными органами государственной властиактов, имеющих нормативное содержание, в виде писем, телеграмм и иныхне предусмотренных официальных форм подзаконных нормативных правовых актов, «ведомственное нормотворчество в письмах» приобрело беспрецедентные масштабы.

На уровне субъектов Российской Федерации сложилась аналогичная практика.240Признание Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 31.03.2015 г. № 6-П права на оспаривание актов федеральныхорганов исполнительной власти по разъяснению законодательства, которыеформально не являются нормативными правовыми актами, но фактическиобладают нормативными свойствами de facto привело к внедрению презумпции законности таких актов. Практика «ведомственного нормотворчества»получила признание в Российской Федерации.Также действующим законодательством не предусмотрены либо ненадлежащим образом урегулированы механизмы судебного контроля за отдельными полномочиями Президента России по осуществлению административной нуллификации нормативно-правовых актов федерального правительства и актов высшего должностного лица субъекта Федерации.При этом в практике федеративных отношений имеют место процедуры экстраординарной парламентской нуллификации федеральных нормативно-правовых актов, осуществляемые органами государственной власти субъектов Федерации.

Предусмотренный законодательством запрет на осуществление таких действий, по сути отрицающий их правовую природу, представляется потенциально опасным для правовой и политической стабильности ине отвечает задаче создания условий для правового решения такого рода правовых конфликтов. Исходя из проведенного анализа сделан вывод о законности таких решений региональных представительных органов при условии совершения субъектом, осуществившим нуллификацию, действий по обращению в компетентный суд для проверки принятого решения о нуллификации.Соответственно, представляется необходимым обеспечить нормативное регулирование данной процедуры экстраординарной парламентской нуллификации, а также введение механизмов судебного контроля за ними со сторонывысших судебных органов.В связи с задачей совершенствования регулирования данной сферы отношений представляется целесообразным осуществление рядаправотворческих проектов.241I.

Относительно системы законодательства Российской Федерации:Принять федеральный нормативный правовой акт уровня закона о системе законодательства Российской Федерации, в котором:a) закрепить весь перечень видов правовых актов в Российской Федерации (признанных форм права) и их иерархию;b) определить соответствие форм нормативных правовых актов каждому из групп субъектов правотворчества (министерства, федеральные службы,федеральные агентства, исполнительные органы государственной властисубъектов Российской Федерации и т.д.);c) сформулировать положения об основных свойствах, которые должны отличать правовые акты, имеющие нормативный характер, и предусмотреть правила допустимости квазинормативного нормотворчества, используемого для разъяснения положений действующего законодательства и методического сопровождения правоприменительной практики.

Характеристики

Список файлов диссертации