Диссертация (1139320), страница 51

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 51)

Вместе с тем такоеположение дел представляется не обусловленным целями уголовного права ипроцесса, так как приведенное выше толкование закона не исключает праваприсяжных отказать уголовному закону в применении в конкретном случае.При этом представляется, что прямое указание на наличие такого права уприсяжных являлось бы не меньшим злом, чем имеющаяся в настоящее время практика сокрытия от присяжных информации о нем. В последнем слу 310Часть 1 статьи 339 УПК РФ. 311Подкрепляется это и обязанностью председательствующего судьи постановить оправдательный приговор в случае, если присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы наодин из трех основных вопросов, указанных в части первой статьи 339 (п. 2 ч.

1 ст. 350 УПК РФ). 232чае возникает опасность формирования направленного на присяжных воздействия, побуждающего их поступить вопреки закону исходя из мотивов,не относящихся к рассматриваемому делу.Выход из ситуации видится в том, чтобы дополнить перечень вопросов,освещаемых председательствующим в напутственном слове, разъяснениемоб обязательности вердикта присяжных и о видах решений, указанных в статье 350 УПК РФ, принимаемых председательствующим на основании вердикта коллегии присяжных, включая обязанность постановить оправдательный приговор в случае, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех разрешаемых ими основных вопросов –см.

приложение № 16.Завершая рассмотрение механизмов нормоконтроля, осуществляемыхКонституционнымСудомРоссийскойФедерации,конституционными(уставными) судами субъектов Федерации, судами общей юрисдикции и Судом по интеллектуальным правам отметим, что правовая природа и суть нуллификации, осуществляемой названными судебными органами, одинакова вовсех видах судопроизводства, а цель приведения в действие судебной нуллификации любого вида направлена на санацию правовой системы от актов илиих отдельных положений, которые не могут быть названы правовыми.Судебная нуллификация как подынститут межотраслевого институтануллификации, представленный рядом ординарных и одной экстраординарной процедурой (нуллификация закона в суде присяжных), является центральным звеном всего института нуллификации нормативных актов.

Этообусловлено его системными взаимосвязями с иными подынститутами, вытекающими из контрольной функции судебной власти за нуллификационнойдеятельностью органов и должностных лиц законодательной и исполнительной ветвей государственной власти. При этом значение судебного вмешательства в область нормотворчества заключаются в исключительных полномочиях судебной власти по окончательному изъятию из правовой системыдеформированного правового материала, что, соответственно, обеспечивает233реализацию фундаментальных принципов верховенства права и правовогогосударства.Исходя из изложенного представляется необходимым завершить исследование этого центрального подынститута нуллификации предложениемо дополнение понятийного аппарата науки следующим его определением:судебная нуллификация нормативно-правового акта – подынститут(субинститут) межотраслевого института нуллификации нормативного правового акта, включающий в себя ряд процедур судебного контроля за правовым содержанием нормативно-правового акта, и имеющий основополагающее значение по отношению к иным подынститутам нуллификации (парламентскому и административному).234ЗАКЛЮЧЕНИЕ По итогам проведения диссертационного исследования обобщимполученные теоретические выводы и подготовленные предложения одополнении научных представлений по проблемам института нуллификации нормативно-правового акта и ее центрального подынститута –судебной нуллификации.1.

Нуллификация, представляющая по своей природе аннулирование(ликвидацию, низложение, уничтожение) какого-либо элемента системы, относится к явлениям междисциплинарного, не только правового, характера.При этом в области права нуллификация нормативных правовых актов представляет собой межотраслевой институт, правовое наполнение которого позволяет говорить о комплексе правоотношений единой правовой природы, реализующихся путем различных механизмов.2. В российской правовой науке отсутствует единое понимание разграничения понятий «источник права» и «форма права». В качестве исходногоположения для проведения исследования была принята следующая позиция:источниками права являются правотворящие факторы, обусловливающие содержание права как объективного явления; формами права – источники закрепления (объективизации) правовых норм.3.

Природа нуллификации нормативных правовых актов определяетсяфункцией народа – как носителя власти – по контролю за правовым наполнением законодательства и, прежде всего, трансляцией (раскрытием) в актахписаного права положений Конституции Российской Федерации как общественного договора и международных конвенциональных правовых актов вобласти защиты прав и свобод, ратифицированных Россией.

При этом нуллификация осуществляется посредством ряда предусмотренных законом, атакже не запрещенных законом нуллификационных процедур (нуллификационных процессов).Сущность правового явления нуллификации заключается в прекращении действия (аннулировании либо отказе от применения) правовой нормы,235либо совокупности правовых норм, объективированных в официально признанных и фактически применяющихся формах права. Соответственно, объектом нуллификации нормативного правового акта в Российской Федерацииявляются признанные на законодательном уровне формы права, а также фактически применяющиеся формы права.Соответственно, нуллификация нормативно-правового акта служит:a) обеспечениюправовогосодержаниянормативногорегулирования;b) преодолению имеющих место конфликтов между органами государственной власти, обеспечивающими нормативное регулирование и предупреждение возникновения таких конфликтов; c) исключению противоречивого (коллизионного)правовогорегулированиявсистемезаконодательства;d) сокращению (в перспективе) области споров по поводу содержания правовых норм.4.

Нуллификация является одним из элементов ограничения и самоограничения власти, а потому представляет собой политико-правовое явление. Данный правовой институт выступает в качестве эффективного инструмента противодействия естественному для природы любой власти стремлению к наращиванию полномочий. Именно поэтому правовое явление нуллификации имеет важнейшее значение как для народа – носителя власти, обеспечивая защиту прав и свобод человека и гражданина посредством контроляза правовым содержанием принимаемого органами государственной властиправового регулирования, так и для системы сформированных им политических институтов: нуллификация поддерживает правовую стабильность иустойчивость политической системы.Правовой институт нуллификации нормативно-правовых актов является неотъемлемой частью правовой системы государства, признающего высшей ценностью права и свободы человека и гражданина и относящего себя кразряду правовых государств.

Легитимизация в правовой системе механизмов нуллификации и их практическая реализация является индикатором правового развития в современном демократическом обществе.2365. Нуллификация нормативного правового акта имеет сложный состав– конструируется посредством соединения ряда юридических фактов:1) юридического факта деятельности уполномоченного субъекта по применению процедуры нуллификации; 2) юридического факта принятия уполномоченным субъектом решения о признании правовой нормы недействительной (решения о ее ничтожности, либо установления запрета на ее применения – то есть признания ее недействующей) и возникающих последствий егопринятия, заключающихся в изменении правоприменительной практики вданной области общественных отношений, и возможного возвращения органа правотворчества к вопросу об обеспечении правового регулирования общественных отношений с учетом правовых позиций (воззрений), проявившихся при осуществлении нуллификационной процедуры.6.

Характеристики

Список файлов диссертации