Диссертация (1139320), страница 36
Текст из файла (страница 36)
При этомопределенная специфика их применения имеет место в уголовном судопроизводстве в части выбора подлежащих применению редакций уголовного иуголовно-процессуального законов («lex posterior derogat priori»); при применении нуллификации норм уголовно-процессуального законодательства попринципу «lex superior derogat inferiori», а также по принципу«lex specialisderogat generali» 229 в интерпретации, данной Конституционным Судом России: приоритет УПК РФ перед другими обычными федеральными законамине является безусловным, а ограничен рамками специального предмета регулирования.Далее отметим, что аннулируя положение закона (подзаконного акта) вконкретном деле по одному из механизмов упомянутой триады, суд не предпринимает меры по исключению этого акта (или его отдельного положения) 229Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г.№ 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства Российской Федерации.
05 июля 2004г. № 27. Ст. 2804. 163из системы законодательства, а утрата юридической силы нормы не происходит (или происходит только фактически при разрешении конкретного спора)230. Исходя из принятой нами классификации по критерию последствийдля самой аннулированной правовой нормы, нуллификация в таких случаяхносит «маячковый» или «единичный» характер – «non de jure sed de factoderogat in causa».
В качестве примера из практики приведем выдержку из мотивировочной части определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2016 г. № 308КГ15-13732231:«…Исходя из изложенного Административный регламент в частивозложения на заявителя обязанности представить при подаче заявления по приобретению в собственность за плату арендуемого им земельного участка нотариально заверенное согласие супруга противоречитстатье 35 Семейного кодекса, статье 550, части 1 статьи 551, пункту 2статьи 434 Гражданского кодекса, Земельному кодексу, части 5 статьи1 Закона № 101-ФЗ, имеющим большую юридическую силу.Таким образом, суды необоснованно применили указанное положение Административного регламента, противоречащее нормативнымправовым актам, имеющим большую юридическую силу».По итогам рассмотрения кассационной жалобы по данному делуВС РФ отменил судебные постановления Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2015 г.
и постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 27.08.2015 г. и направил дело на новое рассмотрение всуд первой инстанции. Данный пример нуллификации нормативного правового акта через механизм «lex superior derogat inferiori» демонстрирует казуальную форму ее проявления. Правовая норма административного регламента, нуллифицируемая судом в конкретном случае, не утрачивает юридическую силу (собственно, как и весь документ), и не объявляется недействую 230В данном случае можно по-разному интерпретировать вопрос об утрате нормой юридической силы: признавать ее утратившей для конкретного случая или признавать неприменимостьнормы в конкретном случае, при сохранении ею юридической силы.
Оба варианта, по мнению автора, имеют право на существование, так как по своим правовым последствиям тождественны. 231Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2016 г. № 308-КГ15-13732 // СПС «Гарант».URL.: http://base.garant.ru/71322878/ 164щей. То есть для самой нормы утрата юридической силы происходит в конкретном случае – non de jure sed de facto derogat in causa.Нуллификационный механизм отказа в применении нормативного правового акта ввиду нарушения порядка его принятия и опубликования, такжехарактерный для всех видов судопроизводства, имеет правовую регламентацию только в АПК РФ, который содержит указание на аннулирование акта вконкретном случае, если судом выявлено нарушение порядка его принятия(ч.
2 ст. 13). При этом из буквального прочтения нормы следует, что основанием нуллификации является установление судом факта издания нормативного правового акта органом с превышением его полномочий, о иных возможных нарушениях порядка принятия акта – порядка опубликования илирегистрации – упоминание отсутствует. В ГПК РФ и КАС РФ не содержатобращенных к правоприменителю указаний на необходимость казуальногонуллифицирования нормы при установлении подобной деформации нормативного акта, хотя общие суды не могут не руководствоваться этим правилом.
Впрочем, переформатирование системы законодательства, произошедшее после введения презумпции законности интерпретационных (ведомственных) актов232, фактически снижает значение рассматриваемых нуллификационных механизмов, которые ориентированы на применение применяться к официальным формам права, признаваемым таковыми в отечественной правовой системе.Кроме того, казуальная форма присуща единственному экстраординарному механизму судебной нуллификации – аннулированию уголовного закона в суде в составе одного федерального судьи и коллегии присяжных заседателей.Возникающие после осуществления нуллификации последствия дляправовой нормы, согласно принятой в параграфе 2.1 настоящей главы клас- 232См.
в главе 1 настоящей диссертации размышления о значении для правовой системыпринятого 31 марта 2015 г Конституционным Судом Российской Федерации Постановления № 6П. 165сификации, градирует механизмы судебного аннулирования по трем группам– см. приложение № 5.В заключение рассмотрения общего теоретического анализаподынститута судебной нуллификации233 отметим, что судебная нуллификация нормативных правовых актов является основополагающимподынститутом нуллификации с точки зрения задачи обеспечения верховенства права, реализации принципа правового государства и обеспечения эффективной защиты и восстановления прав, свобод и законных интересов субъектов правоотношений.
Доступ к правосудию, а значит и кнуллификационным процедурам широкого круга субъектов, а также оперативная реализация правозащитной и правоохранительной функций при обращении к этим процедурам позволяет говорить о судебной нуллификациикак о центральном звене межотраслевого правового института нуллификации. Очевидна многоаспектная взаимосвязь с парламентским и административным подынститутами, по отношению к которым она выполняет контрольную функцию, тем самым в максимальной степени агрегируя в себефундаментальные основы системы сдержек и противовесов в архитектуреустроения власти.
Функционируя в заданных предписаниями закона пределах, что не допускает произвола внутри подынститута судебной нуллификации, данный подынститут субсидиарно (опосредованно) корректирует и самусистему законодательства посредством постоянной проверки заданной правовой рамки (установленной в актах, в отношении которых осуществляетсясудебный нормоконтроль) на соответствие источникам права (правотворящим факторам), которыми должны руководствоваться законодатель при выполнении правотворческой функции, а также органы исполнительной власти,имеющие властные полномочия по дополнению системы писаного права регуляторами подзаконного свойства (подзаконными нормативными правовыми актами). 233Детальный анализ механизмов судебной нуллификации см. в главе 3 настоящей диссертации.166Подводя итоги проанализированного в настоящей главе межотраслевого правового института нуллификации, отметим следующее.Природа нуллификации нормативных правовых актов проистекает изфункции контроля за содержанием законодательства, его правовым наполнением, трансляцией (раскрытием) в нем положений Конституции РоссийскойФедерации, как общественного договора, и международных конвенциональных правовых актов в области защиты прав и свобод, ратифицированныхРоссией.
При этом нуллификация нормативных правовых актов осуществляется посредством ряда предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но и не запрещенных им, нуллификационных процедур (нуллификационных процессов).Соответственно, нуллификация нормативного правового актаслужит:a) обеспечению правового содержания нормативного регулирования;b) преодолению имеющих место конфликтов между органами государственной власти, обеспечивающими нормативное регулирование, и предупреждению возникновения таких конфликтов;c) исключению противоречивого (коллизионного) правового регулирования из системы законодательства;d) сокращению области споров по поводу содержания правовых норм.Нуллификация нормативных правовых актов представляет собоймежотраслевой правовой институт, объединяющий в себе три крупныхподынститута – парламентскую, судебную и административную нуллификацию.
Объединение названных подынститутов в единый межотраслевой институт обусловлено наличием устойчивых взаимосвязей между ними,проявляющихся в процессе практической реализации механизмов некоторыхвидов нуллификации; единством (по большинству механизмов) целей провозглашения (осуществления) нуллификации, заключающихся в обеспеченииправ и свобод граждан и их объединений, соблюдения законности, устойчивости конституционно-правового режима, правовой и политической стабиль167ности посредством проверки соответствия норм действующего законодательства в их взаимосвязи на предмет их соответствия общепризнанным в демократическом обществе правовым принципам и целям правового развития, закрепленным в положениях Конституции России и конвенциональных актахпо защите прав человека и основных свобод, ратифицированных РоссийскойФедерацией.
При этом правовые принципы и цели правового развития в демократическом обществе, в свою очередь, не исчерпывают набор инструментария для проверки норм, которым руководствуется субъект нуллификационной процедуры (уполномоченный на осуществление нуллификации). Полный набор такого инструментария составляют все источники права (правотворящие факторы) в национальной правовой системе, генерирующие объективизацию права в ее формах – нормативных правовых актах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
