Диссертация (1139320), страница 38
Текст из файла (страница 38)
К ним относятся, в т.ч.:1) общепризнанные в международном сообществе правовые ценности(принципы), в том числе содержащиеся в ратифицированных РоссийскойФедерацией конвенциональных актах238, а также актах международных органов, уполномоченных принимать обязывающие и рекомендательные акты (вкоторые интегрирована Российская Федерация), в том числе ОрганизацииОбъединенных Наций, Комитета Министров Совета Европы и др. 239;2) закрепленные в Конституции России правовые ценностные ориентиры, практическая реализация которых предопределяет содержание деятельности системы органов публичной власти и обеспечивается правосудием; 236Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации (см.
ниже). 237См. параграф 1 главы 1 настоящей диссертации. 238Конституционный Суд России довольно часто ориентирует в своих решениях на исполнение конституционной нормы о примате международного права (ч. 4 ст. 15 Конституции России).Так, в постановлении от 17 ноября 2016 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности части4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи сжалобой гражданина Е.С. Сизикова» читаем: «Как следует из статей < …> Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с являющихся составной частью правовой системы Россииположениями Всеобщей декларации прав человека (статья 3), Международного пакта огражданских и политических правах (статья 9) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 5)…». 239См., например, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от04 октября 2016 г.
№ 18-П, в котором КС РФ ссылается на предписания международно-правовыхактов, в частности Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН 55/153 от 12 декабря 2000 года“Гражданство физических лиц в связи с правопреемством государств”, или Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 24-П, в котором КС РФ ссылается на положения меморандума Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 27 июня 2007 года и Рекомендацию Комитета Министров Совета Европы от 11 января 2006 года Rec (2006) 2 «Европейские пенитенциарные правила». 1733) толкованиеКонституционнымСудомРоссийскойФедерацииназванных в пп. 1-2 ценностей (принципов);4) правовые позиции Европейского Суда по правам человека.При этом отметим, что Конституционный Суд Российской Федерацииприменяет собственные правовые позиции и позиции ЕСПЧ по интерпретированию положений конвенциональных актов в их динамике240.В.Д.
Зорькин отмечает, что за 25 лет своего существования КС РФсформировал ключевые позиции фактически по всем сферам правового регулирования, тем самым определив критерии конституционности законодательного и подзаконного регулирования241. При этом «из всех принципов,имплицитно и эксплицитно содержащихся в Конституции РФ и составляющих ядро правовых позиций Конституционного Суда, чаще всего Судомприменяется принцип равенства и такие его модификации, как принципсправедливости и принцип соразмерности»242. 240В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г.№ 24-П «По делу о проверке конституционности пункта “б” части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросомКонституционный Суд указал на обязанность федерального законодателя по соблюдению общепризнанных правовых стандартов (принципов) в их динамике.
Вне всяких сомнения федеральныйорган конституционный юстиции, как орган государственной власти, придерживается этого жеправового базиса при отправлении функции по осуществлению конституционного нормоконтроля.Приведем текст выдержки из постановления в этой части, который, по нашему мнению, представляет большой интерес, если исходить из лаконичного закрепления перечня признанных международным сообществом и Россией, как правовым государством, принципов, определяющих (в данном случае) общие положения (принципы) юридической ответственности: «Обладая широкой дискрецией в регулировании этих вопросов [относительно права предусмотреть в законе наказание ввиде пожизненного лишения свободы – прим. авт.] как меру наказания, он [федеральный законодатель – прим.авт.] вместе с тем обязан соблюдать вытекающие из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19,49, 50, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемые Российской Федерацией какправовым государством общие принципы юридической, в том числе уголовно-правовой, ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм,ориентируясь при этом не только на истолкование названных принципов КонституционнымСудом Российской Федерации, но и на соответствующие правовые позиции Европейского Суда по правам человека в их динамике». 241Зорькин В.Д.
Актуальные проблемы деятельности Конституционного Суда РФ: вопросыи ответы (выступление Председателя КС РФ, 16 мая 2016 г.) // Официальный сайт КонституционногоСудаРоссийскойФедерации.URL:http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=74 242Зорькин В.Д. Конституционная юстиция на переходном этапе исторического развитияРоссии: выступление 17 мая 2016 г.
// Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru/news/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=75 174В развитие фундаментальных принципов верховенства права, юридического равенства, правовой определенности, справедливости и соразмерности Конституционный Суд ссылается в своих решениях на основы конституционного строя и иные основные догмы заключенного при принятии федерального учредительного акта «общественного договора», в том числе свободу экономической деятельности и охрану частной собственности, социальную направленность государственной политики, государственную целостность, разделение властей и др. Отметим, что фундаментальные и производные основы-принципы, полагаемые КС РФ в качестве критериев проверкинормативных правовых актов ретранслируют общепризнанные в человеческом сообществе демократические универсальные правовые принципы, проистекающие из доктрины естественного права.При этом очевидной тенденцией развития нуллификации в конституционном судопроизводстве является движение КС РФ к минимизации количества норм, признаваемых не соответствующими Конституции, ирасширению практики нуллификации посредством дисквалификации выявленного неконституционного смысла нормы (системы норм), имеющего место в правоприменительной практике, либо могущего возникнуть в будущемпри правоприменении.В.Д.
Зорькин отмечает опасность антагонизма между судом и законодателем, о чем предупреждал еще основатель конституционного правосудияГанс Кельзен. Исходя из стремления поддержать авторитет законодателя, поставив во главу угла задачу совместной и согласованной с ним работы по совершенствованию действующего законодательства, КС РФ, как правило, непризнает законодательные нормы полностью неконституционными. Обычноделаются оговорки: “в той мере, в какой…”, и т.п., а нередко и вовсе выявляется конституционный смысл нормы, с тем, чтобы исключить возможностьпридания ей на практике неконституционного смысла и (или) снять ее неод-175нозначное истолкование правоприменителями, в конечном счете, ведущее кнарушению конституционного принципа равенства243.Вместе с тем среди правоведов встречается мнение, что такого рода«половинчатые» решения принимаются также по причине возможных негативных последствий нуллификации нормы Конституционным Судом.Например, С.Л.
Сергевнин пишет: «придя по результатам нормативного толкования к выводу о наличии у нормативного акта такой степени дефектности,которая предопределила порок правоприменительной практики, основаннойна оспоренной норме, КС РФ, по общему правилу, должен принять решениео ее нуллификации (дисквалификации). Вместе с тем на практике встречаются случаи, когда указанные последствия привели бы к еще более значительному нарушению конституционных прав и свобод граждан. В такой ситуацииКС РФ … воздерживается от признания правовой нормы дисквалифицированной, давая при этом необходимые предписания в адрес законодателя относительно внесения в установленный законом сроки соответствующих изменений в действующее нормативное регулирование244». Не разделяя эту позицию, ввиду того, что значительное нарушение конституционных прав исвобод не может возникнуть по причине того, что в случае осуществленнойКС РФ нуллификации будут действовать более общие нормы – нормативныхправовых актов имеющих большую юридическую силу или непосредственнонормы действующей Конституции России – отметим, что решения Конституционного Суда о нуллификации дефектных смыслов вместо самой нормы,по нашему мнению, зачастую отражают стремление высшей судебной инстанции к сохранению стабильности правового регулирования посредствомотказа от применения «хирургических мер», и, конечно же, свидетельствуюто стремлении сохранить баланс сил между ветвями власти в «государственном доме», то есть являются своеобразным политесом.Исключительностьполномочий Конституционного Суда Российской Федерации по осуществле 243Зорькин В.Д.
Конституционная юстиция на переходном этапе … Указ. соч. 244Сергевнин С.Л. О некоторых аспектах герменевтической деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 1. С. 50 - 56. 176нию «классической» нуллификации («de jure et de facto») в отношении нормативно-правовых актов федерального уровня была подтверждена правовойпозицией Суда, изложенной в постановлении от 16.06.1998 г. № 19-П «Поделу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 КонституцииРоссийской Федерации»245: осуществление судами общей юрисдикции иарбитражными судами проверки конституционности нормативных актов, перечисленных в статье 125 Конституции Российской Федерациинедопустимо, поскольку она прямо возлагает данную функцию на Конституционный Суд Российской Федерации.Мотивируя свое решение КС РФ отметил, что общеобязательное значение толкования Судом конституционных норм определяется всеобъемлющим характером оценки оспариваемых норм – как позиций (смыслов) законодателя или иного нормотворческого органа, положенных в основу принятого акта, так и к оценки понимания правоприменителями порядка применения оспариваемых норм на практике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
