Диссертация (1139320), страница 35
Текст из файла (страница 35)
в связи с принятием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.218 Так же к этому периоду относится и созданиеконституционного нормоконтроля, ранее не известного отечественной правовой системе. Внесенные 1 декабря 1988 г. поправки в статью 125 Конституции СССР предусматривали создание Комитета конституционного кон 215Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 24 ноября 1917 г. // Газета ВременногоРабочего и Крестьянского Правительства.
24 ноября 1917 г. № 17. 216Закон СССР от 30 июня 1987 г. № 7287-XI «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» // Ведомости ВС СССР. 1987.№ 26. Ст. 388.Закон СССР от 02 ноября 1989 г. № 719-1 «О порядке обжалования в суд неправомерныхдействий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан»// Ведомости СНД и ВС СССР.1989. № 22. Ст. 416. 217Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суддействий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета.
№ 89. 12 мая1993 г. 218Несмотря на то, что этот закон действовал более 20 лет, в периодизации развития нормоконтроля его действие во времени охватывает два периода – третий и четвертый (современный).158троля СССР219. Несмотря на то, что возможности обращения граждан с жалобами в данный орган предусмотрено не было, а решения о несоответствиинормативных актов основному закону, принимаемые в форме заключений,лишь приостанавливали действие нуллифицированных положений до момента устранения принявшим акт органом выявленных Комитетом несоответствий (и могло быть окончательно отклонено Съездом народных депутатовСССР), деятельность этого первого органа конституционного контроля ознаменовало новую веху правового развития страны220.В Российской Федерации орган конституционного контроля, наделенный полномочиями осуществлять нормоконтроль в связи с индивидуальными жалобам граждан, появляется после принятия 6 мая 1991 г.
Закона РСФСР«О Конституционном Суде РСФСР»221. Последующие трансформации государственного устройства, распад СССР, провозглашение суверенитета Российской Федерации и принятие Конституции России 1993 г. привели к созданию Конституционного Суда Российской Федерации в современном виде, сшироким инструментарием нормоконтроля по предмету соответствия нормативных правовых актов Основному закону.Представляется, что современный (четвертый) период развития судебного нормоконтроля в России начался в 2000 г., когда Федеральным законом от 07.08.2000 № 120-ФЗ222 в ГПК РСФСР223 была внесена поправка,направленная на дополнение производства по делам, возникающих из административно-правовых отношений, делами об оспаривании нормативныхправовых актов.
В принятом в 2002 г. Гражданском процессуальном кодексе 219Закон СССР от 23 декабря 1989 г. «О Комитете конституционного надзора СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. № 29. Ст. 572. 220История Конституционного Суда Российской Федерации // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru/info/history/pages/default.aspx 221Закон РСФСР от 06 мая 1991 г.
«О Конституционном Суде РСФСР» // Ведомости СНДРСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 19. Ст. 621. 222Федеральный закон от 07 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Парламентская газета. 09 августа 2000 г.№ 149-150. 223Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г.) // Ведомости ВС РСФСР.
1964. № 24. Ст. 407. 159Российской Федерации224 данная категория дел была выделена в отдельныйвид производства – производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III ГПК РФ).Также этот период знаменуется принятием 18 декабря 2001 г.УПК РФ225, в котором были предусмотрены инструменты нормоконтроля какобщие, характерные и для других видов судопроизводства (гражданского,административного), так и специфический вид – нуллификация уголовногозакона в суде присяжных (см. параграф 3.3 главы 3 настоящей диссертации).Проведенная в 2015 г. реформа судопроизводства, связанная с институциональным обособлением в КАС РФ, и, соответственно, обновлениемнормативного регулирования о подведомственных судам общей юрисдикциии ВС РФ производствах по делам, возникающих из административных ииных публичных правоотношений, а также связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (в том числе по оспариваниюнормативных правовых актов), является последней на сегодняшний день вехой развития нормоконтроля в отечественной правовой системе.Судебная нуллификация нормативных правовых актов, осуществляемая Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным СудомРоссийской Федерации, судами общей юрисдикции и Судом по интеллектуальным правам ориентирована на защиту прав, свобод и законных интересовграждан, а также санирование системы законодательства от неправовых нормативных актов226.
Отправляя при осуществлении правосудия контрольныеполномочия за правовым содержанием нормативного акта и признавая егодеформированным (проводя нуллификацию), судебная власть обеспечивает 224Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г.№ 138-ФЗ (ред. от 03 апреля 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 ноября 2002 г.
№ 46. Ст. 4532. 225Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174ФЗ (ред. от 19 февраля 2018 г.) // Российская газета. 22 декабря 2001 г. № 249.226См. приложение № 4.160как непосредственную защиту и восстановление прав обратившихся за оспариванием нормативных актов лиц в порядке, предусмотренном законодательством, так и опосредованное превентивное воздействие по предотвращению возможного возникновения широкой правонарушающей практики в отношении субъектов правоотношений, на которых было направлено действиедеформированного нормативного правового акта.КС РФ в определении от 24 января 2006 г. № 3-О указал, что возможность обжалования решений органов государственной власти, в том числе инормативных правовых актов, является характеристикой нормативногосодержания фундаментального конституционного права на судебнуюзащиту227.В современной правовой системе России судебная нуллификацияпредставлена рядом судебных нуллификационных процедур – см.
приложение № 4Предваряя их анализ отметим, что факты судебной нуллификации нормативных правовых актов (их отдельных положений), а равно нуллификациянорм, закрепленных в иных применяющихся в России формах права, является свидетельством позитивных и негативных процессов, происходящих вправовой системе: с одной стороны, она свидетельствует о том, что в правовой системе были закреплены дефектные нормы, способствующие нарушению прав, свобод и законных интересов субъектов правоотношений, с другойстороны, факт нуллификации подтверждает сохранение и функционированиев правовой системе инструментов ее самоочищения.Основа судебной нуллификации проистекает из положения статьи120 Конституции России и заключается в обязанности суда проверятьприменимое право на его соответствие общеправовым принципам, вытекающим из идеи верховенства права.
Отказывая в применении нормам за 227Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 г. № 3О «По жалобе гражданина Коженова Александра Петровича на нарушение его конституционныхправ пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. № 4. 161кона, являющимися неправовыми, суд в конкретном деле может применитьнормы актов высшего ранга или положить в основу своего решения непосредственно конституционные положения.
По мнению Т.Г. Морщаковой,именно эта деятельность по контролю за правовым содержанием законаявляется тем основанием, благодаря которому суд может выступать в системе разделения властей действительно как реальный противовес, обеспечивающий баланс в этой системе – баланс между защитой прав, самоограничением государства и стремлением власти к наращиванию властных полномочий, что свойственно для власти во всех ее проявлениях и всегда. Иименно в осознании этого ее свойства, – пишет далее проф.
Т.Г. Морщакова,– и придумало человечество систему разделения властей, которое налагает нагосударство определенные ограничительные параметры228.Соответственно, во всех механизмах судопроизводства имеет местомеханизм нормоконтроля за содержанием применимого права, который судыобязаны использовать, ибо осуществляя поиск права и проверку применимыхнорм на соответствие высшим общеправовым принципам, суд осуществляетправосудие в его подлинном смысле.Применительно к нормоконтролю при рассмотрении конкретногогражданского дела речь идет о казуальной форме нуллификации.
При этомправовые последствия для нуллифицированной нормы могут быть различными, – в зависимости от принятого судом решения о реагировании на выявленную деформированную норму. В соответствии с действующим процессуальным законодательством, суд обязан обратиться в КС РФ в целях оспаривания конституционности нормы, которая подлежит применению в деле, если при разрешении дела он придет к выводу о ее неконституционности. Ноне во всех случаях суды обращаются к этому механизму.Переходя к рассмотрению отдельных аспектов нуллификационных судебных процедур отметим, что во всех видах судопроизводства (кроме кон 228Морщакова Т.Г. Выступление профессора Т.Г.
Морщаковой на Вторых Сенатских чтениях // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL:http://www.ksrf.ru/ru/Info/Reading/Pages/Performance.aspx 162ституционного) имеет место ряд универсальных механизмов с казуальнымисвойствами, когда аннулирование отдельных положений нормативноправового акта обеспечивается судом в конкретном случае (ad hoc). К нимотносится классическая римская триада правил, описывающих конкуренциюправовых норм: lex superior derogat inferiori; lex posterior derogat priori; lex specialis derogat generali.Кроме того, еще одной процедурой, отвечающей названным выше критериям классификации, является отказ в применении нормативного правового акта в конкретном случае ввиду нарушения порядка его принятия,регистрации и (или) опубликования.Необходимо отметить, что все четыре названные нуллификационныхмеханизма имеют ординарный характер, то есть в качестве отдельных норм ипринципов фиксируются в процессуальном законодательстве.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
