Диссертация (1139320), страница 30
Текст из файла (страница 30)
В действующем федеральном законодательствепредусмотрены (или проистекают из существа властно-публичных полномочий) 5 ординарных нуллификационных процедур. Основополагающей из них,осуществляемой на постоянной основе, является процедура, представляющаясобой часть (стадию) нормотворческой деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральныхорганов исполнительной власти, региональных органов исполнительнойвласти, а также исполнительно-распорядительных органов местногосамоуправления. В рамках этой стадии нормотворчества эти органы, руководствуясь фактическими изменениями общественных отношений, а равноизменениями федерального, регионального законодательства или иными значимыми факторами, нуллифицируют (аннулируют) принятый ранее этими жеорганами подзаконные нормативные правовые акты или их отдельные положения.
Нуллифицированный акт или его отдельное положение исключаетсяиз системы правового регулирования (de jure et de facto).133Ординарнаянуллификационнаядеятельностьисполнительно-распорядительных органов основана на правотворящих факторах (источниках права), которые транслируются посредством нуллификационных механизмов через демократические начала формирования органов государственной власти198. Данный вид процедуры аннулирования схож по своей сути сординарным механизмом парламентской ординарной нуллификации, осуществляемым в процессе законодательной деятельности.Ординарным механизмом административной нуллификации являетсятакже полномочие Президента Российской Федерации по отмене постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации в случае их противоречия Конституции России, федеральным законам и указам Президента (ч. 3 ст.
115 Конституции России; ст. 33 ФКЗ «О Правительстве РФ от 17.12.1997 № 2-ФКЗ).Проанализировав практику применения главой государства данногомеханизма аннулирования актов Правительства России, отметим, что донастоящего времени он применялся лишь в исключительных случаях, что, понашему мнению, можно назвать положительной правовой традицией. Фактего использования имел место в 1995 г., когда Президент России Б.Н. Ельцинотменил постановление Правительства РФ от 19 декабря 1994 г.
№ 1402 «Оправе использования оружия работниками Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации»199. В документе изложенымотивы его принятия: «В связи с тем, что Постановление Правительства Рос 198В данном случае описан вариант–ориентир (идеальный вариант). На практике в порядокпринятия решений вмешиваются иные факторы: экономические, социальные и др. При этом неправовые по сути решения о внесении изменений в подзаконные правовые акты на основе лоббистских интересов и других причин, например, интересов политических, но не соответствующихинтересам общества (не основанных на правотворящих факторах), – также может иметь место.Задача созданных правовых механизмов контроля в системе разделения властей – выявлять такиеакты на стадии их подготовки, или нуллифицировать их (в случае их принятия) в предусмотренных законом процедурах, в т.ч.
в процедурах судебной нуллификации. 199Указ Президента Российской Федерации от 17 марта 1995 г. № 283 «Об отмене Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1994 г. № 1402 «О праве использования оружия работниками Департамента по охране и рациональному использованию охотничьихресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 20 марта 1995 г. № 12. Ст.
1037. 134сийской Федерации от 19 декабря 1994 г. № 1402 … противоречит статьям4 и 24 Закона Российской Федерации «Об оружии» …, постановляю: 1. Отменить постановление Правительства Российской Федерации от 19 декабря1994 г. № 1402 …».Почему фактическое неиспользование президентом в течение болеечем 20 лет с момента принятия Конституции России этого полномочияназвано нами положительной правовой традицией? Представляется, чтопредусмотренный Конституцией порядок его реализации является контрпродуктивным механизмом.
В обоснование этого тезиса приведем следующиеаргументы: 1) оно представляет собой вмешательство в юрисдикцию судебной власти, осуществляющей в соответствии с положениями законодательства функцию нормоконтроля; 2) полномочие не сдерживается никаким«противовесом» в установленной системе сдержек и противовесов. Рассмотрим каждую из причин подробнее.Предусмотренные ч. 3 ст. 115 Конституции полномочия президента поотмене нормативных правовых актов правительства по основанию их неконституционности дублируют полномочия Конституционного Суда России поосуществлению процедур конституционного нормоконтроля.
В соответствиис п. «а» ч. 2 ст. 125 Конституции, п. «а» ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О КонституционномСуде Российской Федерации», КС РФ разрешает дела о соответствии Конституции нормативных актов Президента России, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации. Одним из важнейших принципов реализации идеи верховенства права является исключительность компетенции в системе государственной власти Конституционного Суда Российской Федерации как органа конституционного контроля,то есть недопустимость конкуренции его юрисдикции с юрисдикцией иныхорганов и должностных лиц.Отметим, что КС РФ в постановлении от 6 апреля 1998 г. № 11-П определил пределы компетенции главы государства в части оценки конституционности нормативных правовых актов.
Указанным постановлением суд фак135тически признал такие полномочия не соответствующими федеральной Конституции. Не затрагивая вопрос о наделении президента полномочием попризнанию неконституционным нормативных правовых актов ПравительстваРоссийской Федерации, Конституционный Суд отказал главе государства вправе оценивать конституционность Регламента Совета Федерации, являющегося нормативным актом палаты, и подтвердил его право на обращение вКС РФ с соответствующим запросом. Также КС РФ определил, что Президент России обязан подписать и обнародовать принятый парламентом федеральный закон (при неиспользовании им права вето либо при преодоленииэтого права Федеральным собранием), что само по себе не может рассматриваться как подтверждение соответствия или несоответствия этого законаКонституции Российской Федерации, в том числе и по порядку его принятия.После подписания и обнародования федерального закона глава государствавправе обратиться в КС РФ с запросом о проверке его конституционности.Второй причиной деструктивности названного полномочия ПрезидентаРоссии является отсутствие в установленной Конституцией системе сдержеки противовесов необходимых и достаточных правовых ограничителей, обеспечивающих контроль за формальными и содержательными составляющимипроцесса реализации этого правомочия.
Ответы на перечисленные далее вопросы позволит констатировать верность заданного утверждения: а) каковапроцедура принятия подобного решения главой государства? б) имеется ливозможность оспорить подобные акты Президента Российской Федерации, икакова процедура их оспаривания?Процедура принятия главой государства решения об отмене постановления (распоряжения) Правительства Российской Федерации, в случаепротиворечия акта Конституции России, федеральным законам и указамПрезидента, до настоящего времени законодательно не определена.
Какследствие, отсутствует транспарентность принятия такого решения. Юридико-технические требования к подготовке актов Президента такого вида такжене установлены, а потому в их структуре, как правило, не содержится моти136вировочная часть. В отличие от этого, как отмечалось выше, в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» закреплено указание на обязательность мотивировки принятого судом решения; мотивировочная часть –одна из частей судебных постановлений (актов) судов общей юрисдикции иарбитражных судов.Оспаривание указов Президента Российской Федерации, имеющихсвоим предметом отмену постановлений (распоряжений) Правительства Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном административным процессуальным законодательством.
В данном случае дело обоспаривании ненормативного акта (указа) Президента РФ в соответствии сост. 22 КАС РФ, а также п. 2 ч. 4 ст. 2 ФКЗ «О Верховном Суде РоссийскойФедерации» подсудно Верховному Суду России и может быть рассмотрено впорядке административного судопроизводства. Вместе с тем возникает специальный вопрос: какому суду подсудна проверка указа Президента РФ оботмене постановления Правительства РФ ввиду его несоответствия Конституции России? Исходя из положений федерального законодательства,проверка конституционности акта является исключительной компетенциейКонституционного Суда РФ.
Но КС РФ вправе проверять на соответствиеКонституции только акты, имеющие нормативный характер.Следствием данной проблемы является и неурегулированность юридических последствий отмены главой государства акта Правительства РФ врассматриваемом порядке. Ведь в отличие от рассматриваемого механизмануллификации, осуществляемой президентом, признание КонституционнымСудом правовых актов или их отдельных положений не соответствующимиКонституции России означает утрату ими силы (ч. 3 ст.
79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации). Решение КС РФ вступает в силунемедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Кроме того,юридическая сила постановления КС РФ о признании акта неконституцион-137ным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта (части 1,2 ст. 79).Далее отметим, что ввиду изложенных выше аргументов затрудненаклассификация данной процедуры нуллификации, осуществляемой Президентом России, по критерию возникающих правовых последствий для нуллифицированного акта: «de jure et de facto»200 или «non de jure sed de factoderogate»201? Также заметим, что основой приведения в действие рассматриваемого механизма нуллификации должны быть правотворящие факторы(источники права), так как глава государства не вправе руководствоватьсяиными мотивами, нежели права и свободы граждан, конституционным гарантом соблюдения которых он является.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
