Диссертация (1139320), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Обратный подход,традиционно преобладающий в доктрине государства и права и аттестующийтакие механизмы как «реакционные» или «радикальные», основан на устойчивом негативном отношении к таким видам нуллификации ввиду их схожести с неконституционными проявлениями неподчинения территорий решениям федеральной администрации (как правило, воспринимаемым какнасильственный захват власти или мятеж).Неправовое поведение отдельной территории (органов власти и(или)населения) в форме неподчинения центральным властям признано преступным в большинстве стран. Не является исключением и Россия, закрепившая вуголовном законе соответствующие составы особо тяжких преступлений175.Такие деяния признаются совершаемыми против основ конституционного 174Сущность (состав) механизмов экстраординарной парламентской нуллификации в систематизированном виде представлен в приложении № 19.175См.: ст .278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти»,ст.
279. «Вооруженный мятеж» Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г.№ 63-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г).121строя и безопасности государства. Действительно, неправовые действия вформах мятежа или захвата власти устойчиво связаны с политическими процессами, и, как правило, не опираются на право и действуют вразрез сним, а потому не могут не являться преступными.С учетом рассматриваемой темы разграничение правового и неправового поведения является принципиально важным вопросом. Поэтому отметим, что не может быть названа преступной парламентская экстраординарнаянуллификация, обеспечивающая правовое решение о приостановлении действия нормативного акта на территории субъекта Федерации по основаниямего несоответствия правовым основам государственно-правового устройства и (или) правотворящим факторам (источникам права).
Хотя такие действияпредставительного органа формально имеют схожие признаки с признакамипреступного неподчинения.Приведенный пример нуллификации в Ставропольском крае являетсяпоказательным: действие нуллифицированного акта Правительства Россиимогло привести к разрушению основной традиционной отрасли экономикирегиона, что повлекло бы колоссальный урон социальной и иным сферамжизни общества на отдельной территории (в отдельном субъекте Федерации). Оперативные действия регионального законодательного собрания, которое в отсутствие наличия правовых механизмов для подобного рода случаев приостановило действие акта, и обратилось в КС РФ, фактически предупредили наступление негативных последствий, прогнозируемых в случае непринятия такого решения.
КС РФ подтвердил неконституционность нуллифицированного на территории края нормативно-правового акта и осуществилего окончательную нуллификацию.По нашему мнению, в рассмотренном случае региональный парламент действовал в своем праве, в свою очередь основанном на фундаментальных принципах верховенства права и народовластия. Выражение изащита интересов граждан, проживающих на территории субъекта Федерации – основная задача региональной власти, которая должна использовать122для этого все доступные правовые средства. Выйдя за пределы формальногоправа и осуществив нуллификацию, региональный парламент не нарушилоснов конституционного строя страны: обращение в орган конституционного контроля расставило все точки над «i» в возникшем кризисе федеративных отношений и предотвратило действительное проявление«мятежа» в форме неподчинения федеральному центру и последующейдезинтеграции правового и политического пространства Российской Федерации.Таким образом, в практике федеративных отношений в государствах сосложным политическим устройством имеют место случаи, когда обеспечитьвыражение (формализацию) невозможности подчиниться неправовому решению федерального центра, как не основанному на правотворящих факторах(источниках права), возможно только лишь в порядке использования механизма экстраординарной парламентской нуллификации.Выше отмечалось, что федеральный законодатель отреагировал наставропольский прецедент введением запретительных законодательных мерна осуществление регионами экстраординарной парламентской нуллификации.
Будучи убежденными в недальновидности принятого решения, полагаемнеобходимым предложить внести в действующее правовое регулированиепоправки, направленные на установление и детализацию механизмов осуществления субъектами Российской Федерации экстраординарной парламентской нуллификации, которые субъекты Федерации смогут применять висключительных случаях в качестве особой меры реагирования на нарушение федеральным центром своих полномочий в рамках определенных Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации, и в иныхслучаях, основанных на обоснованных (с точки зрения иерархии) правовыхценностях.При этом в целях обеспечения правовой и политической стабильностии устойчивого развития государственности предлагается обеспечить реали123зацию этого права субъектов Федерации правовой процедурой, основной целью которой станет оперативное преодоление возникающего в ситуацииосуществления экстраординарной парламентской нуллификации политикоправового кризиса.
Для этого необходимо предусмотреть взаимосвязь соответствующих процедур подынститута парламентской нуллификациии судебной нуллификации нормативного правового акта в отрасли конституционного права: ввести в законодательство механизм проверкифакта нуллификации, принятого региональным парламентом, Конституционным Судом Российской Федерации. Решение последнего о соответствии нуллифицированных субъектом Федерации правовых норм действующему конституционно-правовому режиму, или несоответствии ему, будетявляться окончательной точкой в возникшем политико-правовом кризисе.Представляется, что к производству по данному делу орган конституционного контроля должен приступать незамедлительно и проводить ее впредельно короткие сроки.
При этом в случае, если в результате проведеннойпроверки акта экстраординарной парламентской нуллификации, осуществленного субъектом Федерации, КС РФ будет принято решение о соответствии нуллифицированного акта Конституции России (то есть фактическинуллификация не состоялась, так как она была преодолена решением Конституционного Суда РФ), необходимо предусмотреть обязанность федерального парламента и президента страны по проведению согласительных процедур с соответствующим субъектом Федерации в целях выработки приемлемых шагов по урегулированию причин возникшего кризиса в целях обеспечения правовой и политической стабильности (в том числе, в части выработки мер по внесению изменений в нормативно-правовое регулирования). Delega ferenda этого предложения по изменению федерального законодательства представлена в приложении № 10.В заключение отметим, что развитие парламентских процедур и ихвзаимосвязи с системой правовых механизмов судебной нуллификации, обеспечивающих правовое содержание нормативного регулирования, вне всяких124сомнений является базисом укрепления государственности.
Неиспользованиеэтого потенциала развития – более того, отбрасывание его как неправового –можно признать ошибочным и не основанным на практике развития правовых и политических систем демократического толка.Далее перейдем к подынституту административной нуллификациянормативного правового акта (правовой нормы).С момента учреждения республиканской формы правления в Россииорганы исполнительной власти традиционно наделяются полномочиями поосуществлению аннулирования нормативно-правового акта. В советский период такие процедуры предусматривались во всех учредительных актах,начиная с Конституции РСФСР 1918 г.176, в которой механизм административной нуллификации был закреплен в полномочиях ВЦИК Советов177:ВЦИК наделялся правом отмены или приостановления всякого постановления или решения СНК РСФСР, при этом критерии использования такогополномочия и соответствующие им ограничения предусмотрены не были(ст.
40).В Конституции РСФСР 1925 года178 данное полномочие приостанавливать и отменять постановления СНК РСФСР за ВЦИК Советов было сохранено, причем право на нуллификацию было закреплено и за ПрезидиумомВЦИК (ст. 36). Кроме того, нуллификационные полномочия вводились и нанижестоящих уровнях властной вертикали: 1) краевые (областные, губернские) исполнительные комитеты или их президиумы наделялись полномочием приостанавливать «под своей ответственностью проведение в жизнь» распоряжения народных комиссариатов РСФСР (ст.
66) – в порядке, определяемом ВЦИК; 2) распоряжения отделов или соответствующих им органов краевого, областного или губернского исполнительного комитета могли быть 176Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной СоветскойРеспублики (принята V Всероссийским Съездом Советов 10 июля 1918 г.) // СПС «Гарант». 177ВЦИК Советов - Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов.178Постановление XII Всероссийского Съезда Советов от 11 мая 1925 г. «Об утверждениитекста Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной СоциалистическойРеспублики» // СУ РСФСР.
1925. № 30. Ст. 218. 125приостановлены окружными и уездными исполнительными комитетами(ст. 67)179.В Конституции РСФСР 1937 г.180 нуллификационными полномочияминаделялись СНК РСФСР и СНК автономных республик. На местах административная нуллификация осуществлялась исполнительными комитетамиСоветов депутатов трудящихся181.Конституция РСФСР 1978 г.182 сохранила инструменты административной нуллификации нормативных правовых актов, содержащиеся в текстеранее действовавших конституций республики, с поправками, основаннымина изменениях в структуре органов власти183. 179При этом определялось следующее условие осуществления такого полномочия: явноенесоответствии данного распоряжения постановлениям ВЦИК, его Президиума, СНК РСФСР иликраевого, областного или губернского исполнительного комитета.180Постановление Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января1937 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
