Диссертация (1139320), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Естественным образом такая нуллификация осуществляется уполномоченными субъектами (акторами нуллификации) на всех уровнях законотворчества: на федеральном –Федеральным Собранием Российской Федерации, региональном – законодательными (представительными) органами государственной власти субъектовРоссийской Федерации, а также на местном уровне в виде нормотворческойдеятельности представительных органов местного самоуправления (муниципальных образований).Законодательная (правотворческая) деятельность, в том числе и важнейшая его часть – процесс признания утратившими силу нормативных правовых актов или их отдельных положений, то есть процесс нуллификации,осуществляется в рамках демократического процесса и установленногопринципа разделения властей и имеет своим источником правотворящиефакторы, анализ которых осуществлен в параграфе 1.1 главы 1 настоящейдиссертации.
При этом отметим, что, осуществляясь в рамках правового поля, законодательная деятельность по своей сути представляет собой политическое явление. Конечный продукт такой деятельности – нормативный правовой материал – в значительной мере зависит от политической конкуренции, борьбы отдельных социальных групп на основе имеющихся у них политических, социальных, экономических и иных интересов, а потому к основаниям нуллификации в процедурах, составляющих подынститут парламентской нуллификации, относится и политический фактор.
Таким образом, од109ной из особенностей парламентской нуллификации является расширение ееоснований: наряду с такими характерными для всех процедур нуллификацииее основаниями как правотворящие факторы – учитывается в качествеособого критерия также и политический фактор.Перейдем к следующему механизму (подвиду) ординарной парламентской нуллификации: нуллификационным полномочиям законодательных(представительных) органов государственной власти субъектов РФ,осуществляемых в рамках заключенных с федеральным центром договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между Федерациейи субъектом Федерации.
Данный механизм нуллификации в соответствии сКонституцией России может предусматриваться актами158, определяющимиконструкцию федеративного устройства Российской Федерации – при закреплении права на нуллификацию федеральных нормативных правовых актов в нормативном договоре между Российской Федерацией и ее субъектом(о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными ирегиональными органами государственной власти).В качестве примера закрепления полномочия субъекта Федерации понуллификации федеральных нормативных актов приведем Договор от12.01.1996 г.
«О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области»159. Право на нуллификацию в договоре между федеральным центром и этим регионом было закреплено в нем ввиде полномочия органов власти региона по прекращению действия на территории Свердловской области принятых федеральными органами государ 158Исходя из части 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и субъектов федерации осуществляется на основании Конституции, Федеративного договора и иных договоров оразграничении предметов ведения и полномочий. 159Договор от 12 января 1996 г.
«О разграничении предметов ведения и полномочий междуорганами государственной власти Российской Федерации и органами государственной властиСвердловской области» // Российская газета. 01 февраля 1996 г. № 20 – прекратил действие на основании статьи 5 Федерального закона от 04 июля 2003 г. № 95-ФЗ (ред. от 05 февраля 2018 г.) «Овнесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации”». 110ственной власти в одностороннем порядке подзаконных федеральных правовых актов, противоречащих указанному договору (ст.
7). В статье 8 Договорапредусматривалось полномочие органов власти области по оспариванию всоответствующем суде и внесению в Правительство России предложений оботмене либо приостановлении действия на территории области, частично илиполностью, правовых актов федеральных министерств и ведомств в поименованных в Договоре случаях160.Особое внимание необходимо уделить установленному Договором порядку приведения в действие механизма нуллификации федеральных актов вслучае отказа Правительства России в удовлетворении обращения органовгосударственной власти Свердловской области такого рода (а равно в случаеотказа рассмотреть данное обращение): по истечении месяца «правовые акты не подлежат применению органами государственной власти Свердловской области до вынесения решения соответствующим судом».Представляется, что, несмотря на общую проработанность в договоренуллификационной процедуры, в нем не были обозначены надлежащие субъекты (ветви власти), имеющие полномочия по приведению в действие механизма нуллификации.
Исходя из примененной в договоре конструкции усматривается, что вопрос об определении такого надлежащего субъекта нуллификации отнесен к ведению области (полномочия соответствующего органадолжны были быть определены в законодательстве региона). Соответственно, исходя из теории разделения властей и общего порядка распределениямежду ними полномочий, можно сделать вывод, что таким субъектом должно было являться Законодательное Собрание Свердловской области.Вместе с тем одним из принципиально важных вопросов при анализепроцедур нуллификации является вопрос об основаниях проверки актов при 160Такими случаями признавались факты закрепления следующих правовых деформаций вактах министерств и ведомств: 1) регулирование вопросов, отнесенных к ведению субъекта Федерации; 2) закрепление в актах положений, не соответствующих федеральным полномочиям в сфере совместного ведения Федерации и субъекта Федерации; 3) перераспределение в одностороннем порядке предметов ведения и полномочий в юрисдикцию федеральных органов государственной власти.111провозглашении акта нуллификации.
Названные в статье 8 Договора формализованные основания нуллификации, например, вмешательство федерального центра в предмет ведения субъекта Федерации, – основываются направотворящих факторах. Само по себе разграничение компетенции попредметам ведения обусловлено не только договорными началами, базирующимися на накопленном историческом опыте государственного строительства и тенденциях федерализма как политико-правового явления, но и региональной (территориальной) спецификой Федерации. Именно региональнаяспецифика, основанная на природно-климатических, экономических, социальных, религиозных, этнических и иных особенностях предопределяетнеизбежность и обусловленность самостоятельности субъектами Федерациив вопросах регулирования некоторых областей общественных отношений.При этом такие особенности являются предтечей источников права, предопределяющих своеобразие регионального законодательства и, в целом, региональной правовой политики.
Как следствие, именно источники права(правотворящие факторы), испытывающие влияние региональной специфики, являются подлинными основаниями (инструментами) проверкиактов в рассматриваемой процедуре, в том числе и при поверке актовфедерального уровня.Далее отметим, что отнесение рассматриваемого механизма (процедуры) к подынституту парламентской нуллификации, в отсутствие примеровлегального закрепления таких полномочий за определенным органом (органами) государственной власти субъектов РФ, обусловлено следующим. Исходя из теории права и государства, тенденций развития демократическогопроцесса, а также имеющимся в практике российского федерализма фактаэкстраординарной парламентской нуллификации, о чем речь пойдет ниже,именно законодательный (представительный) орган субъекта Федерации,определяющий законодательную политику и формирующий систему регионального законодательства, может, по нашему мнению, принять к своемурассмотрению вопрос о нуллификации федерального нормативного правово112го акта.
Мнение автора о корректности такого предположения зиждется нетолько на основе российской практики, но и на рассмотренном в настоящейработе161 опыте парламентской нуллификации в США: именно законодательные собрания отдельных штатов, а не органы исполнительной власти принимали решение о нуллификации нормативных правовых актов федеральногоцентра.Т.В. Бережная162 и В.А. Черепанов, анализируя в своих работах договорную практику в федеративном строительстве, отмечают, что процесс заключения двусторонних договоров между центром и регионами породил дваострейших противоречия: 1) противоречие между государственным суверенитетом Российской Федерации и суверенностью составляющих ее субъектов; 2) противоречие между конституционно закрепленным равноправием ифактическим неравенством субъектов Российской Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
