Диссертация (1139320), страница 21
Текст из файла (страница 21)
2009. № 1. 126Сецессия (лат. secessio – уход; от secedo – ухожу) – выход из состава государства какойлибо его части. 127Азаров М.Б. Проблемы взаимоотношений федерации и штатов в США на современномэтапе: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.02.
– Москва, 2006. С. 38-39. 95Дж. Адамсом (J. Adams)128 и вступление в силу этих актов, а также последующий факт обвинения нескольких редакторов оппозиционных газет в подстрекательстве к мятежу – стали причинами конституционного кризиса встране. Федералисты были дискредитированы; правильность выбора теориидуалистического федерализма, положенная в основу государственного строительства, была поставлена под сомнение. Последнему активно способствовали республиканцы, инициировавшие принятие законодательными собраниями штатов Вирджинии и Кентукки129 резолюций130, явившихся основой«теории вмешательства» штатов («теории прав штатов»131).
Данная теорияпредполагает наличие у штатов права самостоятельно толковать положенияфедеральной Конституции, а потому принимать решения о соответствии ейпринимаемых федеральным центром решений. Так, в резолюции штата Кентукки было закреплено положение о том, что в случае, если штат признаетакт не соответствующим Конституции США, он может не применять его (тоесть осуществить акт нуллификации)132. Несмотря на то, что другиесубъекты североамериканской федерации не приняли аналогичные резолюции, и теория вмешательства не стала основой последующего конституционного развития, споры о праве штатов на нуллификацию продолжились и вдальнейшем. Очередной их виток возник, например, после принятия Верховным Судом США в 1954 г.
решения по делу «Браун против управления пообразованию» («Brown v. Board of Education of Topeka»)133, вызвавшего про 128Необходимо отметить, что президент Дж. Адамс не разделял репрессивных воззрений,но подписал законы по сугубо политическим причинам. 129Кентуккская резолюция 16 и 22 ноября 1798 г. (автор – Т. Джефферсон (T. Jefferson));Вирджинская резолюция 24 декабря 1798 г. (автор – Дж. Мэдисон (J. Madison)). 130Марченко М.Н. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ). – М.: Юристъ, 2000.
– 344 с. С. 44. 131Разработчиками теории (концепции) прав штатов являются Дж. Кэлхун (J.C. Calhoun)(призывал не уступать федеральному правительству даже части суверенитета штата) иТ. Джефферсон (придерживался позиции, что договор, лежащий в основе союза, может быть расторгнут, если федеральный центр в своей деятельности выходит за рамки делегированных емуполномочий) – см.: Азаров М.Б. Указ. соч. С. 94-96. 132Резолюция штата Кентукки, принятая в феврале 1799 г. 133«Браун против управления по образованию» («Brown v. Board of Education of Topeka») –судебный процесс, закончившийся решением Верховного суда США о признании противоречащим конституции страны положений законодательства, предусматривающих раздельное обучение96тиводействие штата Алабама, признавшего решение высшей судебной инстанции страны незаконным и недействительным на территории штата домомента урегулирования вопроса с федеральным правительством.В доктрине конституционного права явление нуллификации анализируется, например, в работах А.А.
Клишаса134. Автор отмечает влияние особенностей модели конституционного правосудия (европейской и североамериканской модели) на возможность осуществления нуллификации нормативного правового акта. Так, при североамериканской (децентрализованной) модели, «любой суд общей юрисдикции вправе отказаться применять закон илиподзаконный акт, принятый на том или ином уровне осуществления государственной власти и разрешить коллизию непосредственно на основе нормКонституции, хотя это и не будет означать признание факта недействительности оспариваемого документа».
Иначе говоря, – далее пишет автор, – нуллификация нормативного правового акта (в том числе закона), как таковая,будет отсутствовать<…>. При централизованном характере (европейскаямодель) нижестоящие суды теряют даже право не применять закон, признанный неконституционным, которое остается только у высшего судебного органа страны.Полагаем необходимым предложить уточнение этой позиции: в европейской модели нижестоящие суды вправе не применить неконституционный, по их мнению, закон, и обратиться при этом в компетентный суд, наделенный правом нормоконтроля, с запросом о соответствии нормы основномузакону.
Такой порядок применяется, например, в Германии, Испании Италии,Португалии, России и др. странах135.В доктрине процессуального права – административный, гражданский (арбитражный) процесс – нуллификация нормативного правового акта чернокожих и белых школьников. Решение явилось важным событием в борьбе против расовойсегрегации (1954 г.) // URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/349/294/case.html.134Клишас А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие в зарубежныхстранах: диссертация … доктора юридических наук: 12.00.02. – Москва, 2007. С. 18-19. 135Исследование о прямом доступе к конституционному правосудию Исследование№ 538/2009.
/Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) // URL:http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2010)039rev-rus97реализуется как в рамках производства по оспариванию нормативных правовых актов, так и при использовании некоторых ординарных механизмов неприменения нормативного акта в конкретном случае (ad hoc), например посредством применения следующих межотраслевых принципов: «Lex superiorderogat inferiori»136, «Lex posterior derogat priori»137, «Lex specialis derogatgenerali»138.
В данной области правовой науки проведено множество отраслевых и междисциплинарных правовых исследований139.Нуллификация как явление выделяется и в доктрине уголовного праваи процесса. Так, например, в работах С.А. Пашина140 рассматривается не регламентированная законом, но и не запрещенная им нуллификация уголовного закона в суде присяжных. Решения судов присяжных, в которых она проявляется, оцениваются неоднозначно и в среде правоведов, и в обществе вцелом. Спорным является вопрос о том, имеют ли право присяжные оправдывать подсудимого в случае, если факт совершения им деяния, провозглашенного законом преступным, доказан и признан присяжными в принятомими вердикте.
Что это, акт правосудия или произвола? Данный вопрос относится к перечню «вечных» споров о праве, что ни в коей мере не умаляетзначение явления нуллификации в суде присяжных.Таким образом, полагаем доказанным тезис о межотраслевом характере нуллификации нормативных правовых актов. При этом правовое наполнение явления нуллификации представляет собой комплексправоотношений единой правовой природы.Развитие явления (института) нуллификации в России обусловлено радикальным изменением курса национального развития с конца 80-х гг.
XXвека. Именно в то время начались фундаментальные изменения обществен 136Lex superior derogat inferiori (лат.) – «Высший по силе закон отменяет закон, низший посиле». 137Lex posterior derogat priori (лат.) – «Последующий закон отменяет предыдущие». 138Lex specialis derogat generali (лат.) – «Специальный закон отменяет (вытесняет) общийзакон». 139См., например работы И.В.
Антонова, О.А. Бека, Г.А Гаджиева, В.А. Кирсанова,Е.В. Кудрявцевой, С.В. Никитина, М.С. Носенко, Л.А. Прокудиной и др. 140Пашин С.А. Становление правосудия. – М.: Р. Валент, 2011. – 456 с. 98ного устройства, определившие изменение вектора развития страны: ее политической, социальной, экономической и иных систем. Данные изменения были обусловлены как внутренним запросом советского общества, так и влиянием общемировых тенденций.
Принятие российским народом Конституциив 1993 г. определило приоритетами развития верховенство права, построениедемократического общества, социального государства и создание политикоправовой институциональной основы, обеспечивающей необратимость развития правового государства.Глубинные трансформации основ российской государственности, произошедшие в последние тридцать лет, явились причинами развития в правовой системе правового же явления нуллификации141.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
