Диссертация (1139320), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

При этомданные организации не будут ограничены в издании актов рекомендательного характера, например, в целях обеспечения методического сопровождениядеятельности членов нотариального и адвокатского сообществ (применительно к ФНП и ФПА РФ).Соответственно, в КАС РФ необходимо внести поправку в части дополнения перечня административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации (п.

1 ст. 21 КАС РФ), делами об оспаривании нормативных правовых актов органов и организаций, на которые федеральным законом возложено исполнение публичных функций.Перейдем к проведению анализа проблематики следующей группыобъектов нуллификации, право оспаривания которых предусмотрено дей-73ствующим законодательством – нормативных правовых актов уровнясубъекта Российской Федерации93.Практика субъектов Федерации в части установления системы регионального законодательства демонстрирует разнообразие избранных ими подходов в части разграничения форм права нормативного и ненормативногохарактера, определению их видов и иерархии. При этом в ряде регионов имеет место неурегулированность данных основополагающих вопросов: в частиразграничения форм права нормативного и ненормативного характера инадлежащих субъектов их принятия; отнесения к компетенции различныхсубъектов правотворчества полномочий по принятию форм нормативного акта одного вида (например, постановления), – при неясности порядка их соподчинения.

Например, в Псковской области к компетенции постоянно действующего высшего исполнительного органа государственной власти региона – Администрации Псковской области, возглавляемой губернатором (ст. 37Устава94), отнесено принятие постановлений нормативного характера. Актыадминистрации области и иных органов исполнительной власти области недолжны противоречить Конституции России, федеральным конституцион 93Объекты нуллификации – нормативные правовые акты уровня субъекта Российской Федерации: устав (конституция) субъекта Российской Федерации; договоры между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные акты субъекта Российской Федерации (иерархия правовыхактов устанавливается уставом (конституцией) субъекта Российской Федерации и региональнымнормативным правовым актом о системе законодательства):а) законы субъекта Российской Федерации;b) постановления нормативного характера органа законодательной власти субъекта Российской Федерации;с) акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) нормативного характера;d) постановления высшего органа исполнительной власти (администрации, правительства)региона;e) нормативные постановления (приказы, распоряжения) органов исполнительной властисубъекта Российской Федерации;f) нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации; акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, содержащиеразъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами. 94Устав Псковской области от 21 апреля 2001 г.

№ 1-У (принят Псковским областным Собранием депутатов 29 марта 2001 г., в ред. от 15 декабря 2015 г.) // Губернские ведомости. 18 апреля 2001 г. № 11. 74ным законам, федеральным законам, актам Президента и Правительства Российской Федерации, принятым по предметам ведения Российской Федерациии предметам совместного ведения Российской Федерации и области, Уставуи законам области (ст. 51).Губернатор Псковской области, являющийся руководителем высшегоисполнительного органа государственной власти области (ст.

42), принимаетв рамках своей компетенции указы (имеют нормативный характер). При этомв соответствии со статьей 46.1 Устава, акты губернатора области не должныпротиворечить Конституции Российской Федерации, федеральным законам,принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, Уставу и законам области.В связи с этим представляется актуальным вопрос: о том, какая из этихформ права – постановление администрации или указ губернатора – в законодательстве региона занимает доминирующее положение и какое законодательство (нормы какого из этих актов) необходимо применить в случае коллизионности их нормативных положений?В условиях правовой неопределенности в вопросе установления строгой иерархии нормативных правовых актов в законодательстве ряда регионовРоссии, а также учитывая, что в большинстве регионов не сформированыуставные (конституционные) суды субъектов Российской Федерации95, велика вероятность увеличения в региональном законодательстве коллизионныхпроявлений, а также возникновения споров о компетенции между органамигосударственной власти субъекта Федерации.

Важным в рассматриваемойситуации представляется то, что КАС РФ предусматривает отнесение к под 95По состоянию на 31 июля 2017 г. конституционные (уставные) суды сформированы идействуют в следующих 17 субъектах Российской Федерации: Республика Адыгея, РеспубликаБашкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, КабардиноБалкарская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия – Алания, Республика Татарстан, Республика Тыва, Чеченская Республика, Калининградская область, Свердловская область, гор.

Санкт-Петербург(по информации СПС «КонсультантПлюс»). 75судности областных и приравненных к ним судов всех споров, предметомкоторых является оспаривание нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также региональныхактов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами96. Соответственно на судебную власть, органы которой вслучае возникновения соответствующих споров будут принимать по нимрешения, возлагается особая ответственность. С одной стороны, суд исходя из своей компетенции, оценив содержание оспариваемого акта на соответствие актам большей юридической силы, заместит выявленный пробел иопределит место каждой формы права в системе регионального законодательства. С другой стороны, правоприменительная деятельность федеральных судов, отправляемая по данной категории споров в условиях наличияупомянутых особенностей, несет риски с точки зрения необходимостиобеспечения баланса в разграничении компетенции между ветвями власти: вданном случае возможно чрезмерного влияние судебной власти на вопросыполитического устройства субъекта Российской Федерации.Завершая рассмотрение данной группы нормативных актов – объектовнуллификации – отметим, что нуллификация региональных нормативныхправовых актов в ряде субъектов Российской Федерации не исчерпываетсясудебными процедурами и может осуществляться в административном порядке высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации97.Низовое звено в иерархии нормативных правовых актов, являющихся объектами судебной нуллификации, и право оспаривания которыхпредусмотрено действующим законодательством, занимают правовыеакты органов местного самоуправления98 (муниципальные правовые акты). 96Пункт 2 статьи 20 КАС РФ. 97См.

главу 2 настоящей диссертации. 98Объекты нуллификации – муниципальные правовые акты: устав муниципального образования и нормативные правовые акты, принятые населением непосредственно (на местном референдуме (сходе граждан));76Формы правовых актов местного самоуправления, имеющих нормативный характер, довольно разнообразны, что обусловлено историческими икультурными традициями регионов России. Правовой основой для такогоразнообразия является широкая дискреция полномочий регионов в частиформирования системы органов местного самоуправления.Вместе с тем в действующем федеральном законодательстве усматривается проблема нуллификационного процесса в отношении муниципальныхправовых актов: в принятом законе, регламентирующем административное судопроизводство, отсутствует положение о подсудности суду уровня субъекта Российской Федерации споров об оспаривании уставов муниципальных образований и нормативных правовых актов, принятых населением непосредственно (на местном референдуме (сходе граждан)).В пункте 2 статьи 20 КАС РФ предусматривается лишь отнесение к подсудности суда уровня субъекта нормативных правовых актов представительныхорганов муниципальных образований, которые занимают подчиненное положение по отношению к уставу и актам, принятым на всенародном плебисците (ст.

Характеристики

Список файлов диссертации