Диссертация (1102223), страница 21
Текст из файла (страница 21)
С. 28.Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и центральных учреждений.1802—1917. Библиографический справочник. СПб., 2001. С. 60-62.Наумов А. Н. Из уцелевших воспоминаний. 1868-1917. Нью-Йорк: изд. А. К. Наумовой и О. А. Кусевицкой,1954. Кн. II. С. 367-368.См.: Clarke W. The Lost Fortune of the Tsars. London: St. Martin's Griffin, 1995. 336 pp.106явившись одним из учредителей Союза Ревнителей Памяти ИмператораНиколая II.
Как специалист, помогавший в прошлом вести финансыИмператорской семьи за рубежом, он продолжил примерным образомпроводить финансовые и имущественные дела эмигрировавших членовРоссийского Императорского Дома, за что в 1929 году был награжденанглийскиморденом(известнытесныеродственныесвязимеждуимператорскими династиями России и Великобритании). А позднее в 1935 г.был возведён в рыцарское достоинство, из-за чего должен был принятьбританское подданство. В следующем, 1936 году, к несчастью, Барк перенесочень тяжелую операцию и находился на лечении в санатории, когда узнал огибели своего единственного сына Георгия, скончавшегося от менингита вБерлине310.
Случилась трагедия, от которой П. Л. Барк уже не смог оправиться.Его кончина наступила на юге Франции, куда он приехал к дочери Нине игде скончался 16 января 1937 года в ее доме в Обани близ Марселя.Похороны состоялись на русском кладбище Кокад (CauCade) в Ницце.В своем письме А. Н. Яхонтову Барк замечал: «Собрание фактов безобъяснения мотивов, без описания различных инцидентов, которые могли быдать полную картину известного исторического периода, не представляет ещеполной правды» 311 . Увы эти слова как нельзя лучше применимы к егособственным воспоминаниям.
Хотя автор и пытается дать свое объяснение, нообилие фактов и их значительность перевешивают те немногочисленныехарактеристики, которые Барк выдает, как бы с опаской и с оглядкой.Подобным же образом можно охарактеризовать и другие эго-документыполитических и общественных деятелей, публиковавшиеся в «Возрождении».Так, в первом номере журнала была помещена глава из воспоминаний310311Семенов-Тян-Шанский Н. Д. Светлой памяти Петра Львовича Барка // Возрождение.
1962. № 124. C. 109.Ганелин Р. Ш., Флоринский М. Ф. А. Н. Яхонтов и его «Тяжелые дни». История текста и издания //Средневековая и новая Россия. СПб., 1996. С. 670-703.107Ю. Ф. Семенова, одно время редактировавшего газету «Возрождение». Онявлялся депутатом первого Закавказского сейма в 1918 г., о заседанияхкоторого и пишет практически со стенографической точностью312. А в номеречетвертом публиковались воспоминания дипломата Б.
А. Татищева, которыйрассказывает о чиновничьей «чехарде» в министерстве иностранных дел в1916-1917 гг. Безусловно, сюда же относятся воспоминания С. П. Мельгунова313,хотя написанные от первого лица, но являющиеся анализом историческихсобытий весны 1917 года, в которые автор был сам вовлечен по роду своейдеятельности во Временном правительстве. Пишет он как историк, однако приэтом уточняет, что в его распоряжении «нет почти никаких документальныхданных» 314 . Это как раз уже упоминавшийся нами случай свидетельствасовременника, полностью опирающегося на ненадежную человеческую память.Как он сам отмечает, «остаются воспоминания, т.
е. показания современников,которые должны помочь историку в данном случае не только в “оценкеподробностей” (Маклаков), но и в установке первооснов»315. Вместе с тем авторанализирует и сравнивает имеющиеся у него мемуары на предмет ихподлинности и объективности, отдавая как историк предпочтение, разумеется,документальному перед художественным.
Его воспоминания дополняетФ. И. Родичев, который написал «не то исповедь, не то автобиографию» 316 споследовательнымхронотопомсобытийсобственнойжизнинафонепроисходившего краха страны, умело сочетая образность изложения систорическимивыкладками.СнимиперекликаютсязаметкичленаГосударственной Думы графа Э. Беннигсена, который был «скорее зрителем,312313314315316См.: Семенов Ю. Ф.
«Закавказская республика»: Глава из воспоминаний // Возрождение. 1949. № 1. С. 121139.Мельгунов С. Мартовские дни 17 г. // Возрождение. 1950. № 12. С. 141-158; Мельгунов С. П. Воспоминанияо В. Л. Бурцеве // Возрождение. 1952. № 24. С. 155-160.Мельгунов С. Мартовские дни 17 г. // Возрождение. 1952. № 12.
С. 142.Мельгунов С. Мартовские дни 17 г. // Возрождение. 1952. № 12. С. 142.Родичев Ф. И. Записки о революции 17 года // Возрождение. 1954. № 31. С. 80.108чем активным деятелем» Думы. Он отмечает, что его воспоминания зареволюционные месяцы 1917 года «мало что представляют нового, такого, чтоуже не было бы опубликовано в печати. Однако, я отмечал каждый день, гдебыл и что делал, а летом 1917 г. написал и воспоминания о революционныхднях»317. Дневниковый нарратив Беннигсена, несомненно, прослеживается в егоочерках, которые своим канцелярским языком перекликаются с манеройизложения, уже отмеченной нами в работе Барка.
Любопытно, что Беннигсенвходил одно время в Совет Волжско-Камского Банка, директором которогоявлялся в те же годы Барк. Используя художественные обороты в своихвоспоминаниях («весьма вероятно», «мне не верится», «было впечатление» идр.), Беннигсен отчетливо снижает их документальность. Хотя при этом манерапоследовательного изложения событий, в чем он также совпадает с Барком,носит форму отчета. Перечисление знаковых имен (министров, депутатов,государственных деятелей) в контексте происходящего без портретныхзарисовок и без глубокого вдумчивого разъяснения их места и роли в событиях,анализа их действий, тяготеют к энциклопедическим статьям или учебникамистории.
Парадигма магии цифр охватывает чиновников, вовлеченных вфинансовые расходы страны. Так, уже приводились цитаты из Барка, в которыхон поясняет формирование бюджета в 1913 г. вследствие имеющейся налоговойполитики(Барк,162:94).ПодобнымобразомдействуетБеннигсен,пересказывая доклад военного министра Беляева на одном из заседаний, чемуон сам был свидетелем: «…не слаба ли будет наша артиллерия даже послеосуществления этой программы, ибо в немецкой 9-батальонной дивизии будет160 орудий, а в нашей 16-батальонной только 108, то Беляев ответил, что нет,ибо все знатоки считают, что на дивизионном участке (он тогда определялся в 6317Беннигсен Э. Первые дни революции 1917 года // Возрождение. 1954. № 33.
С. 115.109верст) использовать 160 орудий невозможно!» 318 Наиболее ярким примеромотмеченного дневникового нарратива у Беннигсена может служить такая фраза:«Утром 1-го пошел в Думу. <…> После 12-ти я пошел домой завтракать <…>Днем 1-го я был в Гл. Упр. Кр.
Креста…»319 Сравните у Барка: «В пятницу 17февраля я был у Государя с обычным докладом <…> В понедельник 20 февраляя получил записку от Его Величества <…> На другой день после отъездаГосударя, в четверг 23 февраля…» (Барк, 182: 94-95).При сравнении очерка известного революционера А. Байкалова 320 о еговстречах в сибирской ссылке с И. В. Джугашвили (Сталиным) с указаннымичиновничьими мемуарами очевидно их различие в создании литературногопортрета321. Прежде всего, приятельское отношение Байкалова к описываемойим личности (Осип), а также броские запоминающиеся детали внешности(угрюмые глаза, густые брови, низкий лоб, несколько деформированноетуловищу) и особые привычки («закуривал, наполняя комнату едкимдымом»322).
Тот факт, что Байкалов много писал и был известен в эмиграциикак публицист, несомненно, нашло отражение в его записках, хотя впрочем,судить о его литературном мастерстве на основании этого скромногочетырехстраничного очерка, разумеется, довольно сложно. Подобным образомвырисованыпортретыБ. В. СавинковаиВ. И.
Ульянова(Ленина)ввоспоминаниях людей, знавших их близко по революционной работе вРоссии323. Портрет Савинкова тенденциозен вследствие определенныхсимпатий автора, известного философа Ф. Степуна, который полагает, что тот318Беннигсен Э. Первые дни революции 1917 года // Возрождение. 1954. № 33. С. 117.Там же. С. 123-125.320Байкалов, Анатолий Васильевич (1882-1964) — революционер, меньшевик. Из казаков. С 1905 г.
в РСДРП.Неоднократно арестовывался. После Октября 1917 в эмиграции. Принимал участиев ТрудовойКрестьянской партии. Много публиковался.321Байкалов А. Мои встречи с Осипом Джугашвили // Возрождение. 1950. № 8. С. 116-119.322Байкалов А. Мои встречи с Осипом Джугашвили // Возрождение. 1950. № 8. С. 118.323Степун Ф. Б. В. Савинков: Отрывок из воспоминаний // Возрождение. 1950. № 9. С.95-101; Струве П. Моивстречи и столкновения с Лениным // Возрождение. 1950. № 9. С.
113-121 и № 10. С. 109-127.319110был одним «из самых загадочных людей» среди всех тех, с кем ему «пришлосьвстретиться на своем жизненном пути»324. И все же очерк отличается глубинойанализа психологии и внутреннего мира героя. Воспоминания о Ленине посвоему характеру вполнеукладываются в рамки автобиографическогоповествования.
Известный еще до Октября 1917 г. мыслитель и революционерП. Б. Струве рассказывает о формировании своих взглядов, сложившихся, в томчисле, под влиянием сначала критики со стороны Ленина, а позднее и личныхвстреч с ним. Ведь, как он сам сообщает, «в лице Ульянова-Ленина и моемстолкнулись две непримиримые концепции…»философско-марксистскогохарактерав325. Среди разъясненийвоспоминанияхСтрувеможновыделить лишь несколько предложений, напрямую относящихся к эгодокументалистике. В целом же его воспоминания скорее любопытныисторикам революционного движения в России на заре XX века. Парадигма жечиновничьего стиля при описании других людей состоит, главным образом, вбеглом ускользающем взгляде на них, в бесцветных, неприметных деталях,общих фразах, устоявшихся лексемах — «порядочный и хороший человек» (кн.Голицын), «порядочный человек» (военный министр Беляев), «человек фразы»(министр внутренних дел Протопопов), «мягкий и во всех отношенияхпорядочный человек» (гр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
