Диссертация (1102082), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Второй тип мимесиса связан с отношениями,«в которые вступают произведения между собой» 124, он отображает, относительнонашей проблемы, взаимодействие двух систем – словесной и несловесной –например, вышивка, резьба, орнамент, и здесь же проблема «ризомноготекста» 125, мерцающего множеством смыслов. Относительно фольклорнойтрадиции это проявляется на уровне взаимодействия разных систем всемантическом плане.Таким образом, можем отметить, что в исследованиях, посвященных даннойпроблеме, по существу выделяются две точки зрения на «фольклоризм» влитературе: первая и самая распространенная – изучение фольклорных элементовтекста на уровне стилизаций, разного рода заимствований, внешних обращенийписателя к устному народному творчеству и вторая, более продуктивная (работыД.Н.
Медриша, А.А. Горелова, Н.Ю. Грякаловой), связана с «внутренним»фольклоризмом, с другим взглядом на сам фольклор как таковой, с обращением кдожанровым формам. Второй метод позволяет более детально разобраться и вфольклоре, и в художественном тексте. В связи с этим нас будет интересоватьвыявление не только фольклорных единиц в творчестве Есенина, Маяковского, нопрежде всего возникновение обрядовой, ритуальной реальности, синтезфольклора и его архаических форм, предшествующих ему, в их поэтике (гдевыявление фольклорной системы во многом, как следствие). Вольныхинтерпретаций позволит избежать синтетический анализ фольклорной системыи дожанровых образований, где это возможно, а также проведение типологий,Там же.
С. 11.Там же. С. 11.125Синцова С.В. Отличительные особенности художественного предвидения новых искусств. Видовоеразнообразие искусства как предмет научного прогнозирования и художественного предвидения // Синцова С.В.Словесное творчество – солярис новых искусств. Казань: Казан. гос. энерг. ун-т, 2007. С. 39.12312446где это необходимо для подтверждения присутствия той или иной традиции влитературе или сравнения системы архаических формул в самом фольклоре. Дляэтого мы вводим такие понятия, как агон, мимесис, энтелехия, имагинативныйабсолют, связанные с приобщением героя к сакральным знаниям и выходом излиминальности 126, и понятие топики (А.М.
Панченко), особой действительности,возникающей в ритуальной ситуации, когда культурным героем обретаетсяцентр мира и, как отмечает В.Н. Топоров, в этот момент профанная длительность,бездуховное и безблагодатное время разрывается – «время останавливается ивозникает то что было в начале, в творящий первый раз» 127.Исходя из темы нашей диссертации, поставленных целей, направленных навыявление трансформации фольклорной традиции в поэзии Есенина иМаяковского, мы ограничиваемся изучением поэтики только двух поэтов и неберем для рассмотрения литературные направления, «породившие» их поэзию,поскольку и внутри направлений (как имажинизма, так и футуризма)складывались противоречивые творческие отношения, и поэтика каждогопредставителя требует отдельного изучения, тем более в рамках сложноговзаимодействия фольклорной и литературной систем.Рассмотренный выше материал дает для анализируемых текстов в рамкахзаявленного подхода теоретические основания.
Однако здесь также возникаютразличные методологические проблемы, о которых мы уже говорили, но делоосложняется еще и тем, что если все-таки трактат Есенина «Ключи Марии»,статьи о символизме Белого, эссе Маяковского «Как делать стихи», «Поэзиязаговоров и заклинаний» Блока – работы теоретического толка, то их поэмы,лирика требуют иного подхода – наряду с применением теоретического аппарата,установленного нами, необходимо рассматривать фольклорную традицию сучетом историко-социального контекста, при этом обращая внимание навозможность создания своего мифа (как это делали символисты), а также навсевозможные далекие контексты, уводящие исследователя (конструктивно) к126Лиминальность понимается нами, вслед за В.
Тернером, как «пороговость». См.: Тернер В. Ритуальный процесс.Структура и антиструктура // Тернер В. Символ и ритуал. М.: Наука,1983. С. 169.127Топоров В.Н. О ритуале. Введение в проблематику // Топоров В.Н. Архаический ритуал в фольклорных ираннелитературных памятниках. М.: Наука, 1988. С. 11.47таким произведениям, как, например, гофмановский «Эликсир Сатаны» прианализе поэмы Есенина «Черный человек».§3. Проблема энтелехии культуры в творчестве поэтов Серебряного века.Трактат С.А.
Есенина «Ключи Марии»После рассмотрения теоретической стороны вопроса, необходимо такжеобозначить историко-литературный контекст, который позволит понять, почемубыло важно и необходимо обращение к фольклорной, мифопоэтическойтрадициям авторов Серебряного века. Необходимо охарактеризовать в целомкультурно-историческую, социальную обстановку, в которой зарождаласьновокрестьянская поэзия и различные оценки этого явления, подходы (сначала вкритике, а затем в литературоведении), к этому явлению.
Исследователи, говоря оновокрестьянской поэзии, так или иначе, связывают ее с «русской идеей»,национальным характером, особым типом героя, рассматривая эту литературу внеразрывной связи с фольклорной традицией и особым мифопоэтическиммышлением, возникшем на рубеже XIX и XX вв. (не только в начале XX в.новокрестьянские поэты творчески и биографически связаны с архаикой,народно-поэтической культурой, но и «символисты испытывают притяжение к«стародавней старине», интерес к славянскому язычеству, к национальномуфольклору» 128).Литературоведы отмечают несхожесть, различность «творческих почерков»Н.А.
Клюева, С.А. Есенина, С.А. Клычкова и других поэтов, относившихся кновокрестьянской литературе, однако также все отмечают и то, что этих поэтовобъединяет тесная связь с народным творчеством: «Кровная связь с миромприроды и устного творчества, приверженность мифу, сказке определили смысл иСкороспелова Е.Б. Неомифологизм как средство универсализации // Скороспелова Е.Б. Русская проза XX века.От А.
Белого («Петербург») до Б. Пастернака («Доктор Живаго»). М.: ТЕИС, 2003. С. 73.12848«звук» новокрестьянской лирики и эпики», – пишет Л.К. Швецова 129, аН.М. Солнцева также подчеркивает важную, для творчества этих поэтов, идею«небесной избранности крестьянина» 130. Конечно, эта тема сама по себе сложна,так как, с одной стороны, здесь не избежать соблазна внешних сопоставлений –тематики и проблематики произведений: тесная связь писателей с народнойкрестьянской жизнью (Н.
Клюев, С. Есенин, П. Орешин), тема уходящей деревни,наступающего «города», смены вех, а с другой стороны – намеренное открытоеобращение к фольклору, как уход от современного им «мещанского» мира,«выход из повседневности» и лиминальности.Проблема столкновения «природного мира» и «цивилизации» интересовалановокрестьянских поэтов, и стоит отметить, что многие ученые, говоря,например, о творчестве Н. Клюева, С. Есенина, упоминают и ряд других имен:А. Твардовского, А. Прокофьева, А. Яшина, С. Викулова, С. Орлова, Н. Рубцова,Е. Исаева и других «художников, которых глубоко и всерьез волнует темаглобального преобразования земли и столь же глобальных последствий научнотехническойреволюциидлядеревенскогомира,длячеловечества» 131,художников, продолживших традиции Н.А.
Некрасова, С.А. Есенина. Однако завсем этим противопоставлением «деревня – город», может быть, иногданесколько упрощенным, кроется проблема памяти народной, культуры, безкоторой не мыслим национальный «космос»: «Клюев исходил из тысячелетнейтрадиции русского земледельческого народа, из глубокой языческой древности,когда коньки на крышах являлись вначале оберегами от лесных чудищ и духов, апотом стали средством украшения жилища» 132. То же можно сказать и проС. Есенина, который нашел отображение души человеческой, «сердца народного»в орнаменте, в вышивке, в резьбе – в космогонии всей избы. По этой причине насбудет интересовать, прежде всего, проблема прапамяти, мимесиса, энтелехииШвецова Л.К.
Новокрестьянская поэзия. Клюев. Есенин // История всемирной литературы: В 9 томах / АНСССР; Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького. М.: Наука, 1994. Т. 8. С. 120.130Солнцева Н.М. Новокрестьянская поэзия: С. Клычков, Н. Клюев // История русской литературы XX века (20 –50-е годы): Литературный процесс.
Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2006. С. 421.131Дементьев В.В. Олонецкий ведун. Н. Клюев // Дементьев В.В. Исповедь земли: Слово о российской поэзии. М.:Сов. Россия, 1984. С. 35.132Там же. С. 35.12949культуры(потеории Г.С. Кнабе) в творчестве названных авторов, аследовательно и их обращенность к фольклору: цель, способы, формы проявленияфольклорной традиции в литературе.Как отмечает ряд исследователей «новокрестьянской поэзии», поэты этогонаправления противопоставили «железу», натиску цивилизации организованныйкосмос, в основе которого женское демиургическое начало – это и Мать сыраземля, это и непосредственно Великая Богиня, Мать всего сущего в разных ееипостасях133 (Берегиня в славянской традиции, Нут в египетской, Деметра вгреческой и т.д.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
