Диссертация (1102082), страница 9
Текст из файла (страница 9)
А с чем связываетнас тело эфирное? Оно связывает нас со всем тем, что составляет наше отношениеВасильев М.А. Боги Хорс и Семаргл восточнославянского язычества // Религии мира. История и современность.Ежегодник 1987. М.: Наука, 1989. С. 133 – 156.96В.В. Кожинов, размышляя о проблемах соотношения русской литературы и национального сознания,заключенного, кстати говоря, в многонациональности, многоголосии, анализировал и памятники древнерусскойсловесности, отмечая уже в них сплав языческого, христианского, разных культур, составивших в итоге богатуюпочву для русской литературы и ее языка.
См.: Кожинов В.В. «И назовет меня всяк сущий в ней язык…» //Кожинов В.В. Размышления о русской литературе. М.: Современник, 1991. С. 60.9537к космосу, то есть внеземному, в противовес тому, что непосредственно вытекаетиз взаимосвязей физического мира» 97. Все это казалось бы излишним и, можетбыть, надуманным, однако учитываем и то, что особенно в древнерусскойлитературе Слово воспринималось как живой Дух: «<…> у каждого человека изуст слово без духа исходить не может, но дух вместе со словом исходит, а умначальствует» [331].
Отсюда вытекает, что ум принадлежит и физическому миру,и надмирному пространству, а Слово – высшим сферам. Какой бы абстракцией (внаучном материалистическом сознании) это ни выступало, но автор повести четкоразграничивает мир на «здесь» и «там», бытовой и горний, приводя точныйпример со срубленным деревом – с одной стороны, оно выступает как проявлениефизического мира, а с другой стороны, пронизано эфиром, а значит, связано сКосмосом,имеетсвойпрообраз.Этообусловленоиммагинативнымиспособностями души, которые уловила древнерусская литература, да иклассическаялитература,поэзияСеребряноговекавособенности,трансформировав их в мотив сна, безумия, болезни – все это можно обозначитькак пограничное состояние души, которое мы находим и в фольклоре, обрядовомкомплексе, связанном с обмираниями.Неслучайновповестинеоднократноподчеркиваетсявидимость,незримость всего происходящего: «В таковом наваждении протекло немаловремени.
Жена этого не таила и рассказала обо все князю, мужу своему» [333] илиже: «он вошел внутрь дома и увидел чудное виденье: внутри сидела одна девица,ткала полотно, а перед ней прыгал заяц» [335]. Ситуация из разряда было/не былои, кроме того, девица ткет полотно, что в фольклоре связано с архетипом дороги вмодифицированной форме98, с переходным состоянием. И здесь эта детальприобретает особое значение, потому что она вписана в ритуальный орнаментвсей повести.
Таким образом, перед литературоведом возникает проблемавосприятия текста в разных его плоскостях – в бытовой и бытийной (условноеделение), где быт, деталь настолько действенны, что отвечают за бытие. ЭтотШтайнер Р. Седьмая лекция. Дорнах, 5 сентября 1915 г. // Штайнер Р. Смысл преждевременной смерти.Случайность, необходимость и предвидение.
Ереван: Лонгин, 2013. С. 142.98Гусева Е.В. Архетип дороги в мифопоэтическом творчестве восточных славян // Уваровские чтения - IV.Богатырский мир: эпос, миф, история. Муром, 1999. С. 74-75.9738вопросволновал,преждевсего,творцовслова,размышляющихомножественности смыслов художественного произведения. Ярким примеромэтому может служить трактат «Пир» Данте Алигьери, описывающий буквальный,аллегорический, моральный и анагогический смыслы «духовного писания» 99.Конечно, можно было бы привести и другие примеры из мировой литературы, нодантевское видение особенно показательно, так как еще в средние века, в XIV в.существовало понимание и восприятие Слова в нескольких пространствах с его«сверхсмыслом, ведущим ввысь».Итак, перед нами возникает сразу несколько теоретических проблем:проблема фольклорной традиции в литературе (вопросы исторической поэтики),философские проблемы текста, проблема энтелехии культуры и миметическогодейства, выраженного в ритуальном орнаменте – к вопросу о взаимодействииформ мифа и фольклора.
Исходя из этого в первой главе нашей диссертациикажется необходимым рассмотреть с этих позиций трактат С.А. Есенина«Ключи Марии», который является, по мнению многих исследователей,теоретически важной работой для понимания как всей поэтики Есенина, так ивообще законов искусства 100. Все проведенные параллели, подробный анализпамятника древнерусской литературы являлись пока неким подступом к основнойпроблеме нашей диссертации – проблеме намеренного обращения творцов словаСеребряного века к далекой старине, к фольклору, проявившемуся в их поэтике вразных формах.
Таким образом, формируется связь между культурами илитературами – от фольклора к древнерусской словесности и, наконец, кклассической литературе XIX — XX вв.Данте Алигьери Малые произведения. М.: Наука, 1968. С. 135 – 136.«У многих современников поэта вызывало сомнение, что 23-летний Есенин способен написать работу остилевых особенностях средств выразительности языка, в которой «не меньше научной истины, чем в исканияхХлебникова, и уж во всяком случае больше, чем в обычных томах и статьях по поэтике» [Шершеневич, 1990, 565566]. И никто не мог опровергнуть сложившегося убеждения, что Есенин – неповторимое явление и как писатель,и как теоретик».
Подробнее о значении трактата «Ключи Марии» и Есенине, как теоретике искусства, поэтетеоретике в докладе О.В. Юдушкиной. Доклад «Образ двойного зрения», или Вербальный образ в теоретическихработах С.А. Есенина» на Международной научной конференции «Сергей Есенин и искусство», посвященной 118ой годовщине со дня рождения С.А. Есенина и Году российской истории (26 – 28 сентября 2012 г.).
ИМЛИ им.А.М. Горького (г. Москва) – РГУ им. С.А. Есенина (г. Рязань) – Государственный музей-заповедник С.А. Есенина(с. Константиново). Также см.: Серегина С.А. Орнамент как искусство в «Ключах Марии» Есенина и культуремодерна // Сергей Есенин и искусство. М.: ИМЛИ РАН, 2014. С. 116 – 127.9910039Мы могли бы меньше места уделить в этой главе этнографическим ифольклористическим разысканиям, но теоретически важный вопрос о синтезефольклорного и литературного, связанный также с вопросом о взаимодействииязыческого и христианского начал, актуален уже в древнерусский период нашейлитературы: «<…> на древне-русскихъ демонологическихъ вѣрованияхъ лежитъналетъ др.-русскихъ языческихъ вѣрований» 101. Таким образом, подробныйанализ структуры памятника древнерусской литературы, «Повести о Петре иФевронииМуромских»,впарадигмемиф–фольклор–литератураметодологически необходим для дальнейших разысканий.Ученые, обращавшиеся к данной проблеме, также задумывались над новойконцепцией русской литературы, уделяя внимание, главным образом, непростому «описанию и систематизированию» литературных фактов, а глубиннойкультурнойпреемственности 102.Вероятно,«новаяконцепциярусскойлитературы» должна по возможности учитывать «принцип диалога» междукультурами, в которых зарождается фольклорная, древнерусская, классическаятрадиции и литературами – особенно это касается литературы XX в.
с еевозможностямиквосприятиювсегопрошлогоопыта,энтелехийнойспособностью. В этой связи, на наш взгляд, необходимо сказать об энтелехиикультуры: «В энтелехии осуществляется принцип диалога: более общее, исходноеи как бы рассеянное начало обретает пластическую завершенность исамодостаточную, самостоятельную данность таким образом, что исходноеначало в акте энтелехии не исчерпывается, оно продолжает действовать, и междуним и его воплощением устанавливается определенное двуголосие» 103.Теоретические размышления нужны нам для обоснования обращения кфольклорной традиции в ее вариациях и к дожанровым образованиям при анализепоэтики С.А. Есенина и В.В.
Маяковского, чтобы уловить «двуголосие» иххудожественного мира, где авторское тесно переплетается с «чужим» словом, приэтом не теряя своей самодостаточности.Рязановский Ф.А. Указ. соч. С. 43.Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск: Изд-во Петрозав.
ун-та, 1995. С. 3.103Кнабе Г.С. Понятие энтелехии и история культуры // Вопросы философии. 1993. №5. С. 66.10110240§2. Фольклорная традиция и дожанровые образования в литературе:постановка вопросаВ трудах известных фольклористов, обращавшихся к явлениям фольклора вих ретроспекции, мы обнаружим именно комплексный подход, который привел кновым результатам относительно понимания многих важных фактов народнойкультуры. Так, Д.М.
Балашов, Л.М. Ивлева связывают фольклорный театр,прежде всего, с обрядово-ритуальными практиками, древним комплексомзнаний, который обусловливал духовную жизнь человека: «Драматическоедействие родилось из народного, обрядового» 104. Народный (фольклорный) театрвозник на основе «обрядового театра», как отмечает Н.Н. Евреинов 105. Игру нагуслях, музыку и вышивку А.М. Панченко связывает со значением топики, тоесть соединение реальной действительности с космической 106, именно на этомсрезе и возникает художественное произведение: «Культура обладает запасомустойчивых форм, которые актуальны на всём её протяжении. Эта тема наиболееосновательно разработана на материале сюжетов и мотивов, или «функций».
Нотопика (как факт искусства и как предмет изучения), подобно всему на свете,эволюционирует. Поэтому один и тот же сюжет в разных эстетических системахобретает специфический смысл» 107.Обозначив круг вопросов, связанных с пониманием термина «фольклор»,кажется необходимым вслед за этим обозначить и более контурно проблемуфольклоризма в литературе и ее понимание на разных этапах развитияфилологической науки. Осознавая то, что творчество каждого писателя требуетособого подхода, что в творчестве каждого писателя связь с фольклоромпроявилась по-разному (или не проявилась вообще – здесь ставим вопрос), мыпринимаем во внимание следующее положение о нескольких типах фольклоризмаБалашов Д.М. О родовой и видовой систематизации фольклора // Русский фольклор.
Вып. XVII. М.; Л., 1977. С.26.105Евреинов Н.Н. История русского театра с древнейших времён до 1917 года. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1955.С. 11 – 13.106Панченко А.М. Топика и культурная дистанция // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М.:Наука, 1986. С. 237.107Панченко А.М. Там же. С. 236 – 250.10441– явном и скрытом, который отразился в поэтике на имплицитном уровне.А.А. Горелов выделил два типа: «регистрирующий» и «стилистический»фольклоризм, при котором исследователь, читатель сталкиваются с символами иобразами, особой системой, потенциально готовой «к художественномуразвёртыванию, и в словесном искусстве (фольклоре, литературе) это происходитнепрерывно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
