Отзыв ведущей организации (сост. Мальцева Т. В.) (1102074)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

Отзывведущей организации Автономного образовательного учреждениявысшего профессионального образования«Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина»о диссертации Галиевой Марианны Андреевны«Трансформация фольклорной традиции в русской поэзии начала XXвека (С.А. Есенин и В.В. Маяковский)»,представленной на соискание учёной степени кандидатафилологических наук по специальности 10.01.01 - русская литератураОтечественная литература начала XX века отличалась полифонизмомавторского мировидения, нарративными и стихотворными экспериментами,многообразием авторских оценок классической литературы и взглядов наперспективыразвитияСоциокультурнаяобусловилановойлитературыреволюционногопериода.и научная ситуация конца XIX - начала XX вековонтологическийвзгляднаискусствоилитературу,актуализировала обращение к мифу, фольклору в рамках различныхлитературных явлений - мифотворчества Серебряного века, «магического»реализма, новокрестьянской поэзии.В свете разностороннего изучения форм проявления фольклоризма влитературе рубежа XIX - XX веков тема диссертационного исследованияМарианны Андреевны Галиевой представляется чрезвычайно актуальной.Соискатель сосредоточил свое внимание на исследовании фольклорнойтрадиции в творчестве С.А.

Есенина и В.В. Маяковского. Выбор материалаобусловленкультурологическойхудожественныхполярнымипоисковтворческиминовойилитературоведческойпоэзии,объединениямифутуристов.1размахзначимостьюкоторыхновокрестьянскихпредставленпоэтовиАктуальностьисследованиясвязанастем,чтоанализформпроявления фольклоризма в поэтическом творчестве может прояснитьвопрособ источниках формирования поэтического языка и эстетическогомировидения новой поэзии.Заявленное диссертантом направление анализа - сравнить преломлениефольклорной традиции в творчестве Есенина и Маяковского - показываетблизость механизмов метафоризации поэтического языка двух поэтов, ихсвязь с русской фольклорной традицией, с дожанровыми обрядовымиформами фольклора.Научнаяновизнаисследованияопределяетсястремлениемдиссертанта обосновать подход к изучению не только текстовых илиобразных фольклорных заимствований в творчестве писателя или поэта, но ицелокупного «фольклорного мировоззрения» (определение соискателя, с.

14диссертации), что следует признать действительно важным с точки зренияподходалитературоведениякобразномумирухудожественногопроизведения.Наблюдения за развитием поэтического образного мира в творчествеЕсенина и Маяковского, углубляющие представления о литературномпроцессе начала XX веков, определяют теоретическую значимость работы.ДиссертационноесистемностииисследованиеМ. А.объективностиГалиевойотвечаетлитературоведческогопринципаманализа,характеризуется чёткостью постановки основных вопросов, теоретическиобоснованным выбором путей для их решения и оригинальностью выводов.Описание методологической базы диссертационного исследованияМ.А.

Галиевой является убедительным и даёт основание утверждать, чтоавтор работы обладает хорошей теоретической подготовкой. Безусловно,труды Е.М. Мелетинского, В.М. Жирмунского, О.М. Фрейденберг, Г.Д.Гачева, Е.Б. Вирсаладзе, И.П. Смирнова, А.М. Панченко, Д.Н. Медриша, В.А.Смирнова, Р. Грейвса и других отечественных зарубежных литературоведов,2изученные автором диссертации, служат надёжной базой для практическогоанализа текстового материала.Положения,диссертации,убедительнывыводыявляютсяиирекомендации,научнохорошосформулированныеобоснованными,аргументированы.вдоказательстваСовокупностьнаучныхрезультатов исследования Галиевой М.А.

имеет внутреннюю целостность исвидетельствуетоличномвкладеавторавосмыслениефеноменафольклоризма в творчестве поэтов начала XX века.В первой главе диссертации М.А. Галиева рассматривается результатынаучного изучения фольклоризма и форм его проявления в творчествезаявленных поэтов. Соискатель обоснованно приходит к выводу, что внаучной литературе выделяются две точки зрения на «фольклоризм» влитературе: изучение фольклорных элементов текста на уровне стилизаций,разного рода заимствований (внешнийфольклоризм) и «внутренний»фольклоризм», являющийся результатом анализа не только художественноготекста,но и «фольклорного мировоззрения» автора как «глубинногообдуманного восприятия фольклора, частичного перенимания народногомировоззрения» (с. 66).Исходяизанализарезультатовнаучныхисследованийпредшественников М.А.

Галиева определяет целесообразную методикуисследования и его этапы от выявления фольклорных единиц в творчествеЕсенина и Маяковского через синтез фольклора и его архаических форм,предшествующих ему, до создания поэтамиобрядовой,ритуальнойреальности.Этой методики соискатель придерживается в двух последующих главахработы, посвященных исследованию фольклорной традиции в творчествеС.А. Есенина и В.В. Маяковского.Диссертантсправедливосчитаетисчерпаннымпутьизученияфольклоризма Есенина на уровне жанровых стилизаций, сопоставленияфольклорных и авторских жанров частушки, ямщицкой песни, а также3текстовых и образных заимствований, так как этот путь сводится к вопросуоб источниках, и предлагает рассмотрение фольклорной традиции в поэтикеЕсенина в ее сложной трансформации, с учетом не только прямогопроявления в поэзии, но и фольклорного мировосприятия, присущего поэтууже в ранний период творчества.Соискателемосмысленииопределяетсяпоэтомприродырольтрактатаобразности«КлючирусскогоМарии»вфольклораиформировании авторской метафорики.

В этой части работы соискательустанавливает, что «революционная» образность поэзии Есенина имеет«архаическую» природу, восходит к архаическим константам мировогодерева, звездного неба, архаических животных-тотемов (здесь интересенсопоставительный анализ животных образов лося и быка в поэзии Есенина иМаяковского (с. 75-79)).При анализе поэм Есенина М.А. Галиева обнаруживает тесную связьобразнойсистемыпроизведенийЕсенинасархаическимиритуаламиинициации («Пугачев»), погребения («Черный человек»), скоморошества(«Анна Снегина»), с фольклорными образами лодки/корабля, смертисвадьбы, окна, зеркала и др. Такая «ритуальная логика» (с.

104) позволяетисследователю прокомментировать «темные» места поэм Есенина, например,о «шее ноги» (с. 103-104), о «голове - золотой розе » (с. 104-105), а такжетрагические образы поэм: «черепов златохвойный сад», «ржанье бурь»,«паруса вороньи», «весла отрубленных рук» и др..

Фольклористическийкомментарий есенинской метафорики позволяет соискателю разрешить споро герое поэмы «Черный человек» в контексте иномирной действительностиритуальной инициации и вывести его из традиционного негативного ряда.В целом, анализ трех есенинских поэм в контексте фольклорнойтрадиции позволяет соискателю объединить их в единое целое. По мнениюисследователя, архетипика, сюжетика Луны, звездного корабля, мировогодрева объединяет три поэмы на внутреннем уровне, а герой - сюжетно: онищет «иное царство» и обретает его через бунт («Пугачев»), любовь («Анна4Онегина») и смерть («Черный человек»). Весь ход анализа убеждает вправоте исследователя.Изучению роли фольклора в поэзии русского авангарда и его ярчайшегопредставителя В. Маяковского посвящена третья глава диссертационногоисследования М.А.

Галиевой.В этой части работы соискатель устанавливает наличие элементовархаического обрядового комплекса первопредков и солярной символики впоэме Маяковского «Человек», погребально-обрядового комплекса в поэмах«Облако в штанах», скоморошеской традиции перехода в иной образ втрагедии «Владимир Маяковский», травестированные образы тотемныхживотных в поэмах «150000000», «Про это». В ходе исследования выявленымеханизмыфункционированияпроизведенияхМаяковского.«революционных»исследователя,фольклорнойИзучениепроизведенийвуказанныхархетитипическогоМаяковскогообъединить их общимтрадициипозволяет,«внутренним»попластамнениюсюжетомновогочеловека.В Заключении дано логичное и обоснованное обобщение результатовдиссертационногоисследования,намеченыдальнейшиеперспективыизучения научной темыДиссертационнаяработа М.А.Галиевой,безусловно, заслуживаетвнимания и представляет интерес для современной литературоведческойнауки.Вопросы,которые возникают в ходе прочтения диссертации,свидетельствуют лишь об интересе к самой проблеме и вариантах еенаучного разрешения.

Укажем на некоторые моменты, требующие, на нашвзгляд, пояснения.Во-первых,необходимоточнееопределитьобъемматериалаисследования и принцип его отбора. Во Введении это определяется не точно:«поэмы позднего творчества Есенина», «...все ранние поэмы» Маяковского,в которыхостроставитсявопросо взаимоотношенияхЧеловекаиКосмоса...» (с. 20). При этом в некоторые разделы работы введен и5необъявленный материал (параграф второй третьей главы «Искусствоавангарда и человек будущего в поэзии В. Маяковского, В. Хлебникова, М.Цветаевой», с. 149), а также трагедия «Владимир Маяковский» (третийпараграф третьей главы).Во-вторых,хотелосьбыуточнитьобъемпонятийногоаппарата,заявленного во Введении, где соискатель обосновывает необходимость«синтетического анализа фольклорной системы и дожанровых образований»,для которого предлагает ввести «такие понятия, как агон, мимесис,энтелехия, имагинативный абсолют, связанные с приобщением героя ксакральным знаниям...» (с. 45-46).

Вызывает вопрос необходимость введения,например,понятиясодержанияэтогоэнтелехия.термина,Сложнейшаянеукорененностьисторияегоформированияваналитическоминструментарии крайне затрудняет его реальное использование в научномисследовании.

С какой целью это понятие введено соискателем?И, наконец, нас смутили повторы, присутствующие в работе. Вчастности, характеристика имажинизма, данная в описании представлений огенезисе культуры в творчестве поэтов Серебряного века (1 глава, с. 64) иповторенная при определении фольклорной традиции в раннем творчествеЕсенина (2 глава, с. 75).Высказанные замечания и вопросы имеют частный характер и не меняютвысокойоценкидиссертационногоотличающегосяпрофессионализмомрассматриваемыхпроблем.АвторисследованияиМ. А.глубокимработыГалиевой,пониманиемсистемноанализируетлитературоведческие и художественные тексты в соответствии с изначальнозаявленной концепцией исследования.Достоверностьисследованияобеспечиваетсяиспользованиемтрадиционных методов академического литературоведения и современныхисследовательскихтехнологий.Кисследованиюпривлеченрепрезентативный круг художественных произведений С.А.

Есенина и В.В.Маяковского, а также теоретические работы, манифестирующие содержание6фольклорной традиции: «Ключи Марии» С.А. Есенина, «О пользе изучениясказок», «Труба марсиан» В. Хлебникова, эссе Маяковского «Как делатьстихи» и др.Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что в нейуточнено понятие «фольклоризм», что позволяет использовать его поотношению к классической и современной русской литературе; дан общийфольклористический комментарий поэзии С.А.

Есенина и В.В. Маяковского ивыявленасущностьисследуемыхавторовфольклорной(переходнаядожанровойобрядность,традициив творчествезаговорнаяобрядность,погребальная обрядность). Наблюдения, выводы и полученные результатымогут послужить основой для дальнейшего изучения литературного процессапервой трети XX века.Полученные научные результаты позволяют существенно дополнитькартину развития литературы рубежа XIX -XX веков и уточнитьпредставление о способах реализации фольклорного мировоззрения втворчестве конкретных авторов.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации