Автореферат (1102081)
Текст из файла
На правах рукописиГалиева Марианна АндреевнаТРАНСФОРМАЦИЯ ФОЛЬКЛОРНОЙ ТРАДИЦИИ В РУССКОЙПОЭЗИИ НАЧАЛА XX ВЕКА (С.А. ЕСЕНИН И В.В. МАЯКОВСКИЙ)Специальность 10.01.01 – русская литератураАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата филологических наукМосква – 2016 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫПроблема фольклорной традиции в литературе – одна из сложнейшихпроблем филологической науки. Во-первых, это связано с взаимодействиемдвух систем: с собственно авторским началом и восприятием художникомслова народного, фольклорного элемента, а во-вторых, эта проблеманаходитсямеждулитературоведческойобластьюзнанияидругимисмежными науками (фольклористика, этнография, музыковедение и т.д.).Прежде чем говорить о фольклоризме в творчестве того или иного писателя,необходимообратитьсянепосредственнокнекоторымпроблемамфольклористики.
С одной стороны, приходится учитывать то, что вфольклористике сложились следующие точки зрения на пониманиефольклора: филологическая, искусствоведческая, культурологическая. Вкаждой концепции фольклор понимается или узко, или расширительно.Однако ученый-филолог, фольклорист должен на современном этапегуманитарной науки подходить комплексно к этой проблеме1 (фольклорпредставлен не только текстами, но и в дожанровых образованиях). С другойстороны, фольклор связан с обрядом, ритуалом и мифом2, что образуетдиалектическую триаду миф – фольклор – литература. Последнее и долженучитывать исследователь, интересующийся проблемами мифопоэтики ифольклоризма творчества.Факты художественной переработки фольклора можно отыскать уже вдревнерусской словесности (например, «Повесть о Петре и ФевронииМуромских»).
Художники слова XIX в. активно обращались к устнопоэтическому слову: показательно уже то, что одной из самых любимых книг 1Гусев В.Е. Комплексное (междисциплинарное) изучение фольклора // Славянские литературы. Культура ифольклор славянских народов. XII международный съезд славистов (Краков, 1998). Доклады российскойделегации.
М.: Наследие, 1998. С. 361.2См.: Афанасьев А.Н. Сказка и миф // Афанасьев А.Н. Народ-художник: Миф. Фольклор. Литература. М.:Сов. Россия, 1986. С. 167. 3А.С. Пушкина был сборник Древних российских стихотворений, собранныхКиршею Даниловым3. В XX в. человек оказался в новой системе координат:изменился сам стиль жизни. Открытия в области физики, математики,достижения в психологии З. Фрейда, философия космизма – все этопозволило человеку взглянуть на мир с других позиций, не с позитивистских,а с онтологических. В литературе в это время также происходилообновление:«художественнаяреволюция»,породившаяновыйтипуниверсализации, явления «магического реализма» и «неомифологизма» сорнаментальнойархаическому.прозой,Вэтойактуализировавшаясвязивопросообращенностьфольклоризмекмифу,творчествановокрестьянских поэтов, ищущих «Инонию» (Есенин), «Китеж-град»(Клюев), особенно значим.Уже в 20 — 30-е гг.
XX в. началась разработка вопроса о фольклорнойтрадиции в творчестве Есенина – статьи Н.И. Кравцова и Б. Неймана4,именноэтиученыеустановилиисследовательскуюперспективуотносительно данной проблемы. Особое место в изучении взаимодействияпоэтической системы Есенина и фольклорной традиции принадлежитВ.Г. Базанову (1982), который рассматривал эту проблему с позицийнародногомировосприятия,эпическогомышления.Однакопервойцелостной монографией на эту тему можно по праву считать трудВ.В. Коржана «Есенин и народная поэзия» (1969). Но ученый видит значениефольклорной поэтики для Есенина преимущественно «в употреблениипостоянных эпитетов, обращений, тавтологических повторов, выражений ислов народного типа». Коржан пишет о внешнем фольклоризме, в то времякак сам поэт своим трактатом «Ключи Марии» говорит нам о внутреннихпринципах фольклоризма, на которых и строится его творчество, чтоособенно заметно в его произведениях после 1918 г. 3Путилов Б.Н.
«Сборник Кирши Данилова» и его место в русской фольклористике // Древние Российскиестихотворения, собранные Киршею Даниловым. М.: Наука, 1977. С. 361 – 404.4См.: Нейман Б. Источники эйдологии Есенина; Кравцов Н. Есенин и народное творчество //Художественный фольклор. 1929. Вып. IV–V. 4В последнее время проблема фольклоризма творчества ЕсенинарассматриваетсявмонографияхС.Н. Кирьянова,О.Е. Вороновой,Е.А. Самоделовой. Но стоит отметить, что и в этих работах анализируютсяглавным образом вторичные формы фольклоризма. Здесь стоит назватьтолько одну статью – А.Л. Налепина «Фольклоризм как форма и содержаниев поэзии Н.А. Клюева и С.А. Есенина (опыт сравнительного анализа)»5,которая явила методологический прорыв в этом вопросе.
Автор статьиакцентирует внимание на преломлении фольклорной традиции в поэтикеКлюева и Есенина, на внутренних формах фольклоризма, проявившихся взрелый период творчества последнего.Если говорить о фольклоризме Есенина достаточно привычно дляисследователя в силу того, что поэт намеренно обращался к фольклору,изучалтрудыА.Н. Афанасьева,Ф.И. Буслаева,В.В. Стасова,тоофольклорной традиции в творчестве В.В. Маяковского размышлять гораздотруднее.
Обусловлено это, с одной стороны, тем, что авангард как таковой«отказывался» от каких-либо связей с традицией и, по меткому наблюдениюнекоторых исследователей, это полным образом отразилось в творчествеМаяковского, «где не нашлось и слова для исследования реальносуществующих проблем народной жизни»6. С другой стороны, М.М. Бахтинотметил в поэтике В. Маяковского черты карнавальности, связывая образы«телесного низа», образы «гротескного тела» именно с «карнавальнойстихией»7. В этом случае перед исследователем снова возникает вопрос оформах, о природе фольклоризма: прямая ориентация на фольклор,включающая в себя и «темы народной жизни» (как было у Н.
Некрасова), илиже связь с архаикой, архетипический смысл и код, которые можнообозначить как фольклорное мировоззрение. 5Налепин А.Л. Фольклоризм как форма и содержание в поэзии Н.А. Клюева и С.А. Есенина (опытсравнительного анализа) // Налепин А.Л. Два века русского фольклора: Опыт и сравнительное освещениеподходов в фольклористике России, Великобритании и США в XIX – XX столетиях. М.: ИМЛИ РАН, 2009.С. 280 – 281.6Голубков М.М. Владимир Маяковский: до и после пятого акта трагедии // Голубков М.М.
Русскаялитература XX в.: После раскола: Уч. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. С. 120.7Бахтин М.М. [О Маяковском] // Бахтин М.М. Собр. соч.: в 7 т. Т. 5. Работы 1940-х – начала 1960-х годов.М.: Русские словари, 1996. С. 52. 5Обращаясь к обзору работ, посвященных теме «В. Маяковский ифольклор» в разных ее аспектах, отметим, что проблема по-настоящему неразработана, хотя существует ряд статей еще довоенного времени (1930 — 1940-е гг.), в которых поднималась эта тема. Так, в журналах «Литературныйсовременник»,«Литературныйкритик»вышлистатьиА. Дымшица8,И.
Дукора9, в «Новом мире» напечатана статья В.К. Красильникова «Квопросу о народности Маяковского»10, однако все эти исследования носятфрагментарный характер. Данная проблема начала вновь затрагиваться в1950 — 1960-е гг. в работах П. Выходцева, И. Правдиной, Д. Молдавского,А. Мордвинцева, а также был разработан семинарий «В.В. Маяковский»Е.И. Наумова11, в котором косвенно затрагивались вопросы, связанные сфольклорными элементами в творчестве поэта. Время «обусловило» этиработы, фольклорная традиция в поэтике Маяковского рассматриваласьпреимущественно как некая стилизация, следование за фольклором. Особоевнимание стоит обратить на защиту в 1953 г. кандидатской диссертации«Маяковский и русское народно-поэтическое творчество» И.С.
Правдиной,написанной под руководством Э.В. Померанцевой, известного фольклористаи этнографа. Конечно, обращаясь к данной диссертации, нужно учитыватьсоциально-исторический контекст, в котором была написана работа, по этимпричинам, вероятно, и стиль введения, и подача материала были такжеобусловлены временем. Конечно, здесь еще можно было бы говорить остатье М.А. Рыбниковой «Разговорная фразеология в языке Маяковского»(1952) и книге И.
Эвентова «Маяковский – сатирик» (1941), но в этих работахимеются только косвенные указания на связь творчества Маяковского снародной поэзией. 8Дымшиц А. Маяковский и фольклор // Литературный современник.
1940. № 3. С. 125 – 131; Дымшиц А.Маяковский и народное творчество // Красная новь. 1936. № 4. С. 201 – 214.9Дукор И. Маяковский — крестьянам // Литературный критик. 1940. № 5 – 6. С. 122 – 143.10Красильников В. К вопросу о народности Маяковского // Новый мир. 1937. № 5. С. 239 – 245.11Наумов Е.И. В.В. Маяковский: Семинарий. Л.: Гос.
учеб.-пед. изд-во Министерства Просвещения РСФСР,1963. 6И главное, на что стоит обратить внимание, заключается вформулировке проблемы – «Маяковский и народно-поэтическое творчество,устное творчество» – почти нигде не употреблено понятие «фольклор», темболее «фольклоризм». По этим причинам в научной литературе того временимы не найдем изучения, выявления подлинного глубинного взаимодействияпоэтики Маяковского и фольклора во всем многообразии его форм. Все этиработы, написанные до программных статей И.П. Смирнова, к сожалению, невносят ничего существенно нового в разработку темы «Маяковский ифольклор».
Думается, здесь дело не только в конкретных ученых, сколько вметодологической проблеме в целом. Прорыв, в теоретическом плане,произойдет только в 1960 — 1970-е гг. в трудах Д.Н. Медриша иИ.П. Смирнова, которые мыслят эту проблему на стыке литературоведения ифольклористики.АктуальностьпрочтенияпозднихисследованияпоэмпродиктованаС.А. Есенинаспозицийнеобходимостьютрансформациифольклорной традиции, выявления латентных форм фольклоризма, а невторичных, а также необходимостью прочтения ранних и поздних поэмВ.В. Маяковского в свете фольклорной традиции.Материал исследования – поздние поэмы С.А. Есенина «Пугачев»,«Черный человек», «Анна Снегина», трактат «Ключи Марии» как один изисточников и ключей к пониманию фольклоризма поэта; произведенияВ.
Маяковского, все его ранние поэмы, в которых ощущается остраяпостановка вопроса о взаимоотношениях Человека и Космоса (проблемакосмизации личности, затронутая еще В.Н. Альфонсовым12) и две поэмыпослеоктябрьскогопериода(«150000000»,«Проэто»),частопротивопоставляемые по своей поэтике самым первым поэмам.Предмет исследования – принципы фольклоризма в поэтике Есенинаи Маяковского. Основное внимание уделяется «внутренним формам» 12Альфонсов В.Н. Поэт – живописец // Альфонсов В.Н.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
