Диссертация (1101988), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Гамбургская драматургия. М.–Л.,1936. С.92.Там же. С.344.131Гегель Г.В.Ф. Эстетика.: В 4т. М., 1968. Т.1. С. 228.12913058речи»132 (поэтому по своей «ясности» другие искусства уступают поэзии).Таким образом, суть характера составляет одухотворенность персонажа«всеобщими силами» (например, в «Антигоне» Софокла ими являются семья,родовой обычай, которому следует героиня, игосударство, находящегосвоего защитника в Креонте).Переключение интереса к характерам и, соответственно, типамперсонажей (т.е. однотипным характерам) подготавливалось постепенно, врамкахканоническихжанровтрадиционалистскойлитературы.Влитературоведении принято выделять «три наиболее общих и устойчивыхтипа художественного сознания: 1) архаический, или мифопоэтический; 2)традиционалистский, или нормативный; 3) индивидуально-творческий, илиисторический (т.е.
опирающийся на принцип историзма)»133. В рамкикаждого из названных типов художественного сознания укладываютсянесколько периодов и направлений развития художественной литературы:«устная и архаическая письменная словесность – для первого типа;древность, средневековье, возрождение, классицизм, барокко – для второго;романтизм, реализм, символизм и др.
– для третьего…»134.Смена типовхудожественного сознания происходит отнюдь не случайно и «закрепляетсяв исторически обусловленной трансформации категорий самой поэтики» 135.Архаический период художественного сознания представлен тремяразличными группами текстов: архаический фольклор (дошедший до наслишьотрывочно),архаическаялитература(характеризующаясяанонимностью и немалым количеством редакций) и традиционный фольклор,«развивающийся параллельно литературе и во взаимодействии с ней» 136. ДляданногопериодавискусствехарактернопостижениереальностиТам же.Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. Категориипоэтики смене литературных эпох. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типыхудожественного сознания.
М., 1994. С. 4.134Там же.135Там же.136Там же. С. 6.59132133безотносительно к характерам и типам персонажей. В фольклорныхсказаниях, народном эпосе, сказках и мифах персонаж – лишь вершительдействий, «герои совершали определенные поступки, но при этом могли неполучать какой-либо характеристики»137. В.Я.
Пропп в своей работе«Морфология сказки» (1928),на основе анализа ста русских народныхсказок из сборника А.Н. Афанасьева, выделяет семь видов персонажей –исполнителей определенных функций в сюжете (ученый насчитывает 31функцию), но не характеры как таковые. Как утверждает А.И. Белецкий,«проблемачеловеческиххарактеровнеизначальнавлитературномискусстве», в героическом эпосе или народных сказках «действующие лицатолько вершители действия <…> но о характеристике их не может идти иречи»138.Эмоции,переживания,инымисловами,формыповеденияперсонажей всецело зависят от выполняемого ими круга определенныхдействий, портрету, мимике, жестам и речевым особенностям особоговнимания не уделяется, культивируются так называемые «общие места» (locicommunis).Та же тенденция доминирует в древнерусской литературе, которойсвойственен дидактизм.
Жития святых конца XIV – начала XV вв.представляютсобойутрированноеизображениегрешников,ставшихвпоследствии праведниками, или же людей, изначально в высшей степениблагородных и чистых. Д.С. Лихачев отмечал: «В центре внимания писателейоказались отдельные психологические состояния человека, его чувства,эмоциональные отклики на события внешнего мира. Но эти чувства,отдельныесостояниячеловеческойдушинеобъединяютсяещевхарактер»139.
Интересно, что и восприятие житий читателем той поры былоиным, нежели отношение к ним современного читателя: в них искали неХализев В.Е. Теория литературы. М., 2002. С. 48.Белецкий А.И. В мастерской художника слова. М., 1989. С. 60-61.139Лихачев Д.С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого (конецXIV – начало XV в.). М.;Л., 1962.
С. 64.60137138новизну, а соответствие своим верованиям, «должное и священное,нуждающееся в прославлении и требующее неограниченного повторения» 140.Втрадиционалистскийпериодразвитиялитературыведущейкатегорией был жанр, определяющий стиль (мы имеем в виду конкретноисторические жанры с их традиционными номинациями на том или иномнациональном языке, как-то: паллиата, тогата, миракль, моралите, лэ,фаблио, шванк, житие, хожение и пр.) 141. В эпических и драматическихжанрах, сколь бы важным в них ни было действие, изображались ивершители действий – персонажи. От античности была унаследованастилевая регламентация, носившая название «колесо Вергилия».Для средневекового сознания характерно искать четкие соответствиямежду явлениями внешнего мира и приводить их в стройную систему,«Колесо Вергилия» ( правила, которыми руководствовались поэты в течениемногих веков) представляло собой «окружность, разделенную на три равныхсектора.
Каждый сектор соответствовал стилям: gravis, mediocris, humilis.Стилям были подчинены сословия, представленные здесь как типовыелитературные образы <…> Каждому стилю и образу соответствовалотображенный тут же, в соответствующем секторе, круг предметов:высокому стилю и рыцарю («Энеида») соответствовали меч, конь, крепость,лавр; среднему стилю и землепашцу («Георгики») – плуг, бык, поле,фруктовое дерево; низкому стилю и пастуху («Буколики») – овца, посох,пастбище,буковоедерево<…>КолесоВергилия, таким образом,Берман Б.И.
Читатель жития: агиографический канон русского средневековья итрадиция его восприятия // Художественный язык средневековья. М., 1982. С.160.141О разграничении типологических и конкретно-исторических жанров см.: Чернец Л.В. Ктеории литературных жанров // Литературные жанры: теоретические и историко-литературныеаспекты изучения. М., 2008. С.
7-15; Тодоров Цв. Введение в фантастическую литературу / Пер. сфр. М., 1997; и др. Напомним наиболее известные в отечественном литературоведении примерыжанровых типологий: разграничение М.М.Бахтиным романизированных и канонических жанров(статья «Эпос и роман» в его книге «Вопросы литературы и поэтики», М., 1975); выделениеГ.Н.Поспеловым жанровых групп: мифологической, героической, этологической, романической(см.: Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1971 (часть 3)).61140одновременно организовывало и мир, и литературный стиль»142.
Что касаетсяперсонажей, то в высоком стиле это был воин или государь, именуемыйсоответственно (в античности – Гектор, Аякс), в среднем стиле – земледелец(Триптолем, Целий), в низком – пастух (Титир, Мелибей)143.Эта система не охватывала, однако, всех известных жанров. Тексты,написанные Вергилием, не были жанровыми образцами в прямом смыслеэтого слова, а скорее моделировали реальность. Жанровые системы началискладываться в более позднее время.Принципы и нормы «изобретения» излагаемой материи (inventio,латинскийаналог – verba), включая используемые в канонических жанрахтипы персонажей, закреплялись в дидактическом жанре «поэтик».
Ихописания и перечисления призваны были вдохновить новых авторов насоздание новых произведений в данной жанрово-стилевой традиции, а такжена «соревнование» с признанными авторитетами.В рамках интересующей нас типологии персонажей важно, во-первых,уяснить, какие именно типы персонажей составляли специфику того илииного жанра (как видно из «колеса Вергилия», главным был сословныйпринцип), во-вторых, указать (конечно, в самых общих чертах) на появлениевсё новых и новых типов, на их умножение.Остановимся на некоторых примерах. В первом разделе этой главырассматривались «Характеры» Феофраста, положившие начало длительнойтрадициисатирическихобозрений(«зерцал»),гдепередчитателемпредставали всё более многочисленные пороки, а иногда и достоинствалюдей.
Если у Феофраста их 30, то в «Корабле дураков» Себастиана Бранта(1494) их число превышает 50, и не только мужчинам, но и женщинам, посовету сатирика, нужно «глядеть в дурацкое зерцало»:Европейская поэтика от античности до эпохи Просвещения: Энциклопедическийпутеводитель/ Под общ. ред. Е. А. Цургановой и А. Е. Махова. М., 2010. С. 417-418.143См.
комментарий Н.П. Козловой к сочинению Л. Кастельветро «”Поэтика” Аристотеля,изложенная на народном языке и истолкованная»(1576)// Литературные манифестызападноевропейских классицистов. М., 1980. С. 518.62142Не меньше, чем глупцов, заметьте, /И дур встречается на свете.Пусть прикрываются вуалью,Я колпаки на них напялюИ потаскух не пощажу –В костюм дурацкий наряжу!144.А у Жана де Лабрюйера, переводчика и продолжателя Феофраста, ихсовокупное число в книге «Характеры,или Нравы нынешнего века»поистине астрономическое 1120 (в посмертном издании 1696 г.). В этомсборнике число афоризмов в каждой из шестнадцати глав («О творенияхчеловеческого разума», «О достоинствах человека», «О женщинах» и т.д.)колеблется от 31 до 158).
Лабрюйер пишет и о пороках, выделенных ещеФеофрастом, но представляет их в огромном числе вариантов и оттенков.Только таким порокам, как скупость, стяжательство, казнокрадство и пр.,посвящено 83 афоризма или очерка. Рассмотрим один из них (гл. 6-я «Ожитейских благах», № 28): «Дайте Эргасту волю, и он обложит налогомводу, которую пьют, и землю, по которой ходят: он умеет превращать взолото всё – даже тростник, камыш и крапиву. Он принимает любые советы ипытается провести в жизнь все, что ему советуют. Государь, уверяет он,жалует других только за счет Эргаста, оказывает им лишь те милости,которые заслужены Эргастом.
Он полон ненасытной жажды приобретать ивладеть; он готов торговать искусством и наукой, взять на откуп дажегармонию. Послушать его, так выходит, что народ с радостью предпочел бымузыке Орфея мелодии Эргаста, лишь бы этот добрый человек был богат,держал свору гончих и завел конюшню!»145.Брант С. Корабль дураков / Пер. Л.Пеньковского. М., 1965. С.26.Ларушфуко Франсуа де. Максимы. Паскаль Блез. Мысли.
Лабрюйер Жан де.Характеры. М., 1974. С. 285.63144145Характер Эргаста проявляется в его трепетном отношении кнакопительству, чем он весьма напоминает Крохобора у Феофраста. В обоихслучаях читатель ничего не узнаёт о наружности персонажей, но детальноописано свойственное им поведение. Однако,в отличие от характера,представленного Феофрастом, скупец Лабрюйера имеет имя, а его скупостьпроявляется в соответствии с реалиями XVII века: он «готов торговатьискусством и наукой» и пр.Однако преобладают в обозрении Лабрюйера описания пороков иликачеств, которые характерны именно для французского общества XVII века,в особенности для жителей Парижа или придворных.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
