Диссертация (1101988), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Наиболее известные из них: персонаж, герой,действующее лицо, образ, характер, тип (типический характер), архетип.К этому ряду терминов необходимо, с нашей точки зрения, добавить типперсонажа.Разветвленная терминология отражает сложность и многоаспектностьпроблематики. В конце XX – начале XXI вв. появился целый рядлитературоведческихсловарей,энциклопедий,учебниковпотеорииЭсалнек А.Я. Антропологический принцип в изучении романа // Художественнаяантропология.
С. 35.4399литературы, в которых есть существенные расхождения в трактовкеперечисленных выше терминов100.Остановимся на их основных современных значениях, попутноуказывая на некоторые устойчивые коннотации, связанные с этимологиейслова, с историей термина.Начнем с терминов, вероятно, самых частотных: персонаж, герой,действующее лицо. Сейчас они обычно употребляются как синонимы, какслова взаимозаменяемые, обозначающие любого субъекта (им может бытьне только человек, но и животное, вещь, если ониразговаривают и пр.)в миредействуют,произведения.
Семантически самыйнейтральный из этих терминов – персонаж, поскольку об этимологии (лат.persona – сначала маска, преимущественно театральная, потом «театральнаяроль» и, наконец, «лицо», «личность»101) при его употреблении обычно невспоминают, в отличие от словаобозначалополубога(Ахилл,герой, которое в Древней ГрецииГеракл)ишироко использовалосьииспользуется за пределами литературы. Появление литературных героев,далеких от какого-либо героизма, в русской литературе на рубеже XVIII –XIX вв. долго шутливо комментировалось писателями и провоцировалословесную игру102. Вспомним ироническую характеристику Чичиковаповествователем: «Очень сомнительно, чтобы избранный нами геройпонравится читателям.
Дамам он не понравится, это можно сказатьутвердительно,ибодамытребуют,чтобгеройбылрешительноесовершенство, и если какое-нибудь душевное или телесное пятнышко, тогдабеда!»103 (курсив наш. – Е.Д.). Но уже давно выражения «комический герой»,«герой сатиры» и пр. не воспринимаются как оксюмороны. Разведение жеЭти расхождения специально рассмотрены в статье Л.В.Чернец «Персонажная сфералитературных произведений: понятия и термины» (в сб. «Художественная антропология».
С. 22 –35).101См.: Черных А.Я. Историко-этимологический словарь: В 2 т. М., 1994. Т.2.С. 24.102Об истории термина «герой литературный» см.: Арапова Н.С. Герой; Чернец Л.В. Геройи героиня в литературном произведении (из истории понятия) // Русская словесность. 1995. № 3.103Гоголь Н.В. Мертвые души // Собр. соч.: В 6 т. М., 1959.
Т.5.С.233.44100понятий герой и персонаж, предпринятое Н.Д. Тамарченкогероем лишь главное действующее лицо)104,практике(он считаетне соответствует современнойсловоупотребления, где укоренилось понятие «эпизодическийгерой» (в рамках эпизода, а иногда и всего произведения, он может бытьглавным: Рахметов в «Что делать?» Н.Г. Чернышевского, Доезжачий Данила– в эпизодах, изображающих охоту в Отрадном, в «Войне и мире»Л.Н.
Толстого).Образ (понятие родовое: образ моря и т.д.) в применении к персонажууказывает прежде всего на принципы и приемы изображения (доминантойобраза-персонажа могут быть психологизм / сюжетность / описательностьидр.105);различаютсимволические,видыобразов-персонажейсобирательные,групповые,(аллегорические,внесценические,заимствованные, фантомные, персонажи-двойники и др.106). Это огромная испециальная тема.Другая группа терминов – характер, тип (типический характер), атакже тип персонажа.
О близости понятий характер и тип (оба слова –древнегреческого происхождения)уже говорилось выше, в связи с«Характерами» Феофраста. О том же пишут лингвисты. «Родственностьпонятий характер и тип задана уже этимологией: греч. charakter –“отпечаток, клеймо, начертание, отличительная черта”107; греч. typos – ”удар,оттиск”108; в русский язык оба слова вошли в XVII в.Эти термины, а также однокоренные слова характерное, типическое,типизация и др.
указывают на обобщение, заключенное в индивидуальностиперсонажа (героя, действующего лица). В современном словоупотребленииСм.: Теория литературы: В 2 т. / Под ред. Н.Д. Тамарченко. М., 2004. Т.1.С.249.См.: Есин А.Б. Стиль // Есин А.Б. Литературоведение. Культурология. Избр. труды. М.,2002. С. 56.106См. в частности: Чернец Л.В. Литературные персонажи //Русский язык и литература дляшкольников.
2013. № 1.С. 3–14; Комова Т.Д. Двойники в системе персонажей художественногопроизведения (на материале западноевропейской и русской литературы XIX в.). Автореферат насоискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 2013.107Черных А.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка в 2 т. М.,1994. Т. 2. С. 333.108Фасмер М. Этимологический словарь русского языка в 4 т. М., 1987. Т. 4. С. 60.45104105опять-таки налицотенденция к синонимизации характера и типа(типического характера).Хотя вопрос о времени возникновении характеров в искусстве спорен(так, Е.М.
Мелетинский пишет о «строптивом» характере героя архаичногоэпоса,атакжеопредвестнике«трикстере»,плутовскойтемывлитературе109), всё же неоспоримо, что персонаж как действующее лицопредшествует персонажу-характеру. В.Я. Пропп в «Морфологии сказки»(1928) видел в семи «персонажах» ста сказок из сборника А.Н. Афанасьеваисполнителей круга определенных сюжетных функций, но не характеры кактаковые, впоследствии французские структуралисты, опираясь на методВ.Я.
Проппа, ввели оппозицию «автор» – «актант»110.Напомним ещё раз слова Аристотеля: «А характер – это то, в чемобнаруживаетсянаправлениеволи…»(«Поэтика»). Отражаяпроцессразвития личности, литература постигала и изображала великое разнообразиечеловеческих характеров – односторонних и многосторонних, статичных иразвивающихся, цельных и противоречивых, трагических и комических,романтических и героических и т.д. На терминологическом уровне тип как«готовый»объектподчасразвивающемуся характеру ипротивопоставляетсясложномуиличности. К примеру, С.А. Мартьяновасчитает, что «русские писатели переходили не от характера к личности, когдаличностьотменяетсхематическоготипахарактер,каотмногоплановойоднолинейного,рационально-индивидуальности,котораяпредставляет собой сплав начал характера и личности»111. С нашей точкизрения, «многоплановая индивидуальность» персонажа не препятствуетотнесению его к определённому типу.Но и односторонний и застывший характер (подобный Крохобору уФеофраста или басенным аллегориям жадности, хитрости, глупости и пр.)См.: Мелетинский Е.М.
О литературных архетипах. М., 1994. С. 26, 38.См.: Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М., 2001. С. 8-16111Мартьянова С.А. Образ человека в литературе: от типа к индивидуальности иличности. Владимир, 1997. С. 57.46109110всё же остаётся характером. Важно, что он свойствен данному персонажу,данному образу, и в этом отношении неповторим.Слово тип (как уже указывалось выше) многозначно.
Ведущаятенденция в трактовке типа как литературоведческого термина связываетего с процессом творческой типизации характерного в жизни. Согласно Г.Н.Поспелову, «высокая степень отчетливости и активности выражения общего,родового в индивидуальности того или иного явления делает это явлениетипом своего рода, типическим явлением… <…> Типичны не те отдельныеявления жизни, которые, как часто неверно думают, воплощают в себесвойства своего рода с небольшой степенью ясности и силы, которыевыступают средними, рядовыми его представителями, часто составляющимив нем большинство. Типичны такие явления, которые, по словамЧернышевского, «превосходны в своём роде, в индивидуальности которыхродовые черты “отпечатались” резко, рельефно. Явление может бытьнеобычным, исключительным в своей индивидуальности и именно поэтомуможет оказаться превосходным в своём роде, типичным для него.
Значит, неследует противопоставлять “исключительное” “типическому”, как этонередко делается»112.В своем понимании творческой типизации ученый опирается натеорию идеализации в искусстве, или очищения от всего случайного,развитой в «Эстетике» Гегеля. Используя сравнение искусства с глазами –зеркаломдуши,философназывалхудожественноепроизведениетысячеглазым Аргусом, поскольку оно «превращает в глаз не толькотелесную форму, выражение лица, жесты и манеру держаться, но точно также поступки и события, модуляции голоса, речи и звуки на всем ихпротяжении и при всех условиях их проявления…»113.В сущности, именно такое понимание художественного творчества(если отвлечься от общего контекста идеалистической философии Гегеля)112113Введение в литературоведение / Под ред.
Г.Н. Поспелова. М., 1988. С. 35.Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. М., 1968. Т.1. С.163.47свойственновсемматериалистическим,эстетическимиспользующимтеориям(идеалистическимилииспользующимнеислово«типизация»). В европейской традиции оно восходит к античности, кразграничению Аристотелем в его «Поэтике» задач поэзии и истории.
Образсоздается посредством творческой типизации – это «аксиома» теорииискусства, эстетики.Приэтомрезультатомтворческойтипизациичастобываетизображение исключительного случая, явная гиперболизация повсеместнонаблюдаемого явления, о чем замечательно писал Достоевский: «Подколесинв своем типическом виде, может быть, даже и преувеличение, но отнюдь ненебывальщина.
Какое множество умных людей, узнав от Гоголя проПодколесина, тотчас же стали находить, что десятки и сотни их добрыхзнакомых и друзей ужасно похожи на Подколесина. <…> Итак, не вдаваясь вболее серьезные объяснения, мы скажем только, что в действительноститипичность лиц как бы разбавляется водой, и все эти Жорж-Дандены иПодколесины существуют действительно, снуют и бегают пред намиежедневно, но как бы несколько в разжиженном состоянии»114.Созданиетипа(типическогохарактера)какбыувенчиваетхудожественное творчество. Именно обобщение, заключенное в персонаже,делает его интересным, узнаваемым для читателя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
