Отзыв официального оппонента (авт. Володина Н. В.) (1101982)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

Отзыв официального оппонента о диссертации Даниловой Елены Алексеевны«Типологическое изучение персонажей (на материале русской литературы XVIII-XIX вв.»),представленной на соискание ученой степени кандидата филологических наукпо специальности 10.01.08 - Теория литературы. ТекстологияХарактерной тенденцией современной теории литературы является стремление ксистематизации иупорядочиванию терминологического аппарата. Постоянноеобновление терминологии, сопровождающее развитие любой науки, неизбежно связанос уходом на периферию одних понятий и актуализацией других, появлению разногоуровня классификаций, выстраиванию типологических рядов.

С одной стороны, этоприводит к расширению границ теоретической области знания, с другой стороны - к«дисциплинированию» теоретической мысли.Диссертация Е.А. Даниловой принадлежит к такого рода исследованиям. В центревнимания автора работы оказывается «типологическое изучение персонажей», чтоопределяет саму систему понятий, которые она рассматривает.

Это фундаментальныепонятия, известные науке еще со времен античности: персонаж, тип, характер, герой.Однако Е.А. Данилова, рассматривая значение каждого из них с учетом прошлого инастоящего опыта теории литературы, анализирует эти понятия как систему, компонентыкоторой находятся между собой, говоря словами Ю.Н. Тынянова,в отношениях«функциональной зависимости».

И потому автору диссертации удается выявить новыеаспекты семантики этих категорий.Основным понятием, которое она рассматривает, является «тип персонажа»; ихотя это словосочетаниевстречается в литературоведческих исследованиях, егоупотребление является достаточно произвольным, не подкрепленным «статусом»самостоятельного теоретического явления. В диссертации разграничиваются понятия «типперсонажа» и «типический характер» как результат творческой типизации. Речь идет отипологическом изучении персонажей, что сразу,самой формулировкой темы,обозначает уже другой вектор исследования. Все это объясняет новизну и актуальностьдиссертации Е.А.

Даниловой.В представленной к защите работе по теории литературы важное место занимаетисторико-литературный аспект, также обозначенный в названии диссертации.Проведенное исследование выполнено по преимуществуна материале русскойлитературы XVIII—XIX вв., причем масштаб изучаемого материала связан не только с егохронологическими рамками (реально - они значительно шире),но и обращением кпроизведениям русской и европейской литературы, двух литературных родов - эпоса идрамы, разных жанров, а также текстов разного уровня и типа: классика, беллетристика,массовая литература. Е.А.

Данилова совершенно справедливо отмечает, что к одномулитературному типу могут быть отнесены персонажи как классической литературы, так ипроизведений второго ряда.В качестве базовой методологии в работе используется историческая поэтика, аодним из главных инструментов анализа является сравнительно - сопоставительныйметод - наиболее продуктивный для обоснования базового термина «тип персонажа»,рассматриваемого в диссертации. Отмечу попутно, что во «Введении» следовало.назвать не только авторитетные и наиболее значимые для данной работы имена ученых,но и методы исследования, хотя имплицитно на протяжении всей диссертации ониприсутствуют в ней.Доминирование сравнительно - сопоставительно подхода в диссертации Е.А.Даниловой связано, прежде всего, с необходимостью отграничить понятие «персонаж» отблизких теоретических категорий, таких, как герой, характер, типический характер (тип),образ, действующее лицо и др.

Действительно, эти теоретические номинации частоупотребляются в литературоведческих работах, особенно историко-литературных, каксинонимические, что в принципе допустимо. Однако это именно синонимические, но нетождественные понятия, и в каких-то конкретных ситуациях они не допускают подмены.Это обстоятельствои требует не только уточнения смысла каждого из них, но иобоснованияихсамостоятельногозначения,соответственноточностисловоупотребления.Следует признать вполне правомерным выбор в качестве основного термина «типперсонажа», ибо персонаж является наиболее универсальной категорией врядублизких ему понятий.Герой всегда является персонажем; персонаж может обладатьхарактером; наконец, приобретать значение типа.

Убедительность рассуждений ивыводов автора диссертации связаны, прежде всего, со скрупулезным анализом всехсмежных понятий, как на уровне синхронии, так и диахронии. В работе постоянновозникают отсылки к трактатам по поэтике, начиная с античности: Аристотель, Гораций,Буало, Лессинг, Гегель.... Методология исторической поэтики, которой последовательноруководствуется Е.А. Данилова,позволяет ей возвращаться к истокам термина,прослеживать его функционирование в историко-литературном процессе, егоосмысление в теоретическом и критическом дискурсе. Так, например, абсолютнокорректно и аргументированно разграничиваются тип как образ, возникающий врезультате творческой типизации, и тип персонажа (с.53 и др.).Вместе с тем представляется, что работа с конкретным понятием не всегдадоведена до логического конца, что вызывает определенные вопросы.

Недостаточноубедительно, с моей точки зрения, раскрыто соотношение понятий характер и тип(типический характер). Основная тенденция диссертации - сближение этих понятий(с.45, 50 и др.). Однако с этим можно согласиться применительно к определенным(прежде всего, ранним) этапам историко-литературного процесса, конкретным поэтикам.Е.А.

Данилова, безусловно, права, утверждая, что в «Характерах» Феофраста речь идетне о характерах в современном понимании этого слова, но о типах. Однако объяснениетого, как меняется дальше литературный характер и его теоретическое осмысление,возникает благодаря попутным теоретическим замечаниям или примерам. И хотя вавтореферате отмечается, что этот вопрос достаточно изучен,здесь этот разговорпредставляется уместным в связи с рассмотрением взаимоотношений двух категорий:характера и типа - в их исторической изменчивости.Близость характера и типа (типического характера, ,в понимании Е.А.Даниловой)очевидно, сохраняется в нормативных художественных системах, например, в эстетике и.художественной практике классицизма.

Однако в литературе XIX века возникает явнодругая ситуация. И тогда в типе главным станет момент обобщения, а в характере индивидуализации.В этом контексте имело смысл учесть идею Ю.Н. Тынянова оразличии между термином, который по своей природе статичен, и определением,способным обновляться.Определенные вопросы вызывает также отождествлениетипа и типическогохарактера (с.45, 50). Безусловно, это близкие явления, однако тип может возникнуть насамых ранних этапах литературного процесса, а типический характер - одно из высшихдостижений художественного осмысления действительности и появляется значительнопозднее, имеет определенные временные границы.

Однако все это спорные вопросы, и,возможно, автор диссертациируководствовался иной логикой в их освещении.Отмечая в качестве одного из достоинств работы обращение Е.А. Даниловой кпроблеме концепта, уточним: всегда ли тип персонажа, с точки зрения авторадиссертации, является концептом?Рассматривая эволюцию типов персонажей в литературном процессе (второйпараграф первой главы), Е.А. Данилова опирается на авторитетную концепцию развитиялитературного процесса, представленную современной исторической поэтикой.

Выборэтого методологического вектора позволяет ей выявить специфику типов персонажей,возникающих на разных этапах развития художественного сознания: архаическом,традиционалистском и индивидуально-творческом. Обращаясь к текстам европейской ирусской литературы, Е.А. Данилова убедительно показывает, как меняется персонаж итипы персонажей в движении историко-литературного процесса.Наиболее развернуто этот материал представлен во второй главе диссертации,где рассматриваются вариации отдельных типов персонажей.

Следует признать удачнымсам выбор литературных произведений, которые позволяют Е.А. Даниловой показатьразные типологии персонажей, разные способы их создания. При этом она постоянноучитывает литературу разного уровня: классику (А.С.Грибоедов, М.Ю.Лермонтов,А.Н.Островский и др. ), беллетристику (Д.Н. Бегичев, Е.П. Ростопчина, М.В.Авдеев,Д.Н.Мамин-Сибиряк и др.) и массовую литературу, обращаясь как к широко известнымтекстам, так и почти не изученным, публикация которых ограничилась журналами XIXвека. Наиболее характерный пример в этом плане - комедия Анатолия Резеды«Кисейная барышня, или Где мед, там и мухи» (1878), возможно, впервые прочитаннаяименно автором диссертации, ибо литографическое издание этой комедии онаобнаружила в Российской государственной библиотеке в неразрезанном виде!Е.А.

Данилова рассматривает самые разные способы актуализации конкретноготипа персонажа и в целом делает это вполне аргументированно. Так, например, присопоставлении романа Лермонтова и романа М. Авдеева «Тамарин» она показывает, какпроисходит превращение типа в стереотип. Дополняя приведенные ею суждения Ап.Григорьева о романе «Герой нашего времени», хотела бы наполнить уместное здесьсуждение критика из статьи «Лермонтов и его направление», напрямую связанное с•темой диссертации. Именно в связи с Лермонтовым, «лермонтовским типом»(выражение Григорьева) он писал о том, что у каждого крупного художника можно«доискаться одного главного, преследующего его образа».Очень интересным является раздел диссертации о «кисейной девушке», где четкопрослежена эволюция этого литературного типа, одним из источников которого, какпоказывает Е.А.

Данилова, является Ольга Ларина. Зададим в связи с этим вопрос,возможный и по отношению к другому литературному материалу: не считает ли авторвозможным, говоря об эволюции литературного типа, использовать понятие архетипа?Современные исследователи рассматривают, например, Татьяну Ларину как архетипрусской женщины, не связывая понятие архетипа исключительно с ранними этапамиразвития художественного сознания (А. Ю. Большакова).Вместе с тем отдельные литературные ситуации, о которых идет речь во второйглаве диссертации, представляются мне более сложными, многозначными - с точкизрения проблемы типологии персонажей.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации