Отзыв официального оппонента (авт. Володина Н. В.) (1101982), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Это касается, в основном, так называемых«заимствованных» или созданных с помощью приема «оживления» (терминологияавтора) персонажей - в первом и последнем параграфах. Ссылаясь на мнениеМ.В.Строганова, исследователя творчества Д.Н. Бегичева, Е.А. Данилова пишет, что«Чадский Бегичева только именем напоминает Чацкого Грибоедова» (С.110).

Совершенноиной Чацкий, считает автор работы, изображен и в «разговоре в стихах» Е.П. Ростопчиной«Возврат Чацкого в Москву, или Встреча знакомых лиц после двадцатипятилетнейразлуки». Принципиально переосмыслен, как показано в диссертации, образ Чацкого всатирическом цикле М.Е.

Салтыкова-Щедрина «В среде умеренности и аккуратности».Близкая, хотя и не тождественная ситуация, возникает, как следует из работы, в повестиА.О. Осиповича-Новодворского «Эпизод из жизни ни павы, ни вороны». Не случайно Е.А.Данилова сравнивает Щедрина и Новодворского в плане «свободного обращения» сознакомыми литературными персонажами (с.177), среди которых у Новодворскогопоявляются Демон, Печорин, Рудин, Базаров, Соломин и др.

«Автор, - цитируюдиссертацию, - утрирует характерные черты заимствованных персонажей, превращая, кпримеру, Рудина в нытика, а Базарова - в насмешника» и т.д.Высоко оценивая уровень анализа этих произведений, хотела бы все же уточнить,что тип персонажа остается таковым в том случае, если он сохраняет доминанту,объединяющую персонажей, наделенных разными характерами. В рассматриваемыхже текстах авторы, по сути, пользуются приемами литературной критики (критическаярецепция!), которая оценивает тех или иных персонажей согласно своимипредставлениям о задачах литературы. В отличие от критики, в художественномпроизведении мы имеем дело с разного рода интертекстуальными связями, явлениемтекста в тексте, когда писатель сознательно использует чужой текст, решая своитворческие задачи.

В то же время хочу заметить, что Е.А. Данилова явно осознаетсложность, неоднозначность рассматриваемых ею ситуаций, что проявляется даже встилистике работы, для которойхарактерны постановка вопросов, интонацияразмышления. В качестве частного замечания или пожелания к историко-литературной♦•главе диссертации можно сказать, что было бы логичным завершать каждый из пятипараграфовкоротким теоретическим обобщением относительно принциповтипологических сближений персонажей, рассмотренных на конкретном материале.Заключение диссертационной работы не только подводит итоги проведенногоисследования, но содержит в себе уже иной уровень осмысления проблемы. Так, здесьубедительно развито ранее высказанное положение о типе персонажа как инварианте,обнаруживаемомв ряде персонажей - его вариаций (с.185), сформулированытеоретические итоги работы.ДиссертацияЕ.А.Даниловойявляетсясерьезнымсамостоятельнымисследованием, которое соответствует п.

9, 10 Положения о присуждении ученыхстепеней и является научно-квалификационной работой, в которой содержится решениезадачи, имеющей существенное значение для современной теории литературы ипрактики вузовского и школьного преподавания - формирования понятийного аппарата,а такженового подхода к изучению персонажной сферы.Автореферат иопубликованные работы адекватно и компактно передают основные положения ивыводы диссертации. Елена Алексеевна Данилова, несомненно, заслуживаетприсуждения ей учёной степени кандидата филологических наук по специальности10.01.08 - Теория литературы.

Текстология.20.01.2016.

Характеристики

Список файлов диссертации