Диссертация (1101988), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Но это многиепримеры поведения одного персонажа. По модели очерка «Крохоборство»он дал в книге «Характеры», как указано выше, 30 описаний различныхпороков. Преимущественный интерес автора к черте характера, а не к еёносителю, подчеркнут заглавиями, называющими тот или иной порок:«Ирония», «Льстивость», «Пустословие» и т.д. Однако после краткойдефиниции данной черты характера следует развернутое изображениепорочного человека, предваряемое словами: «…а ироник вот какой человек»,«А льстец вот какой человек», «Вот какой человек пустослов» и др.
Затемописывается ряд житейских ситуаций, переданы поступки и словаперсонажей, в совокупности создающие образ. В целом примеры поведения24героя позволяют видеть воочию именновысмеиваемый порок, хотя внекоторых случаях намекают и на какие-тоИ.Н.Исаковапоповодуочеркаиные качества персонажа.«Ворчливость»(впереводеГ.А. Стратановского, в другом переводе заглавие этого очерка – «Брюзга»)заметила, что «благодаря примерам мы видим не брюзгу вообще, но брюзгу,живущего в древнегреческом городе, покупающего раба, слышим еговыразительные реплики. Попробуем исключить из текста очерка название идефиницию и судить о характере только по примерам – может быть, мыназовём героя не столько брюзгливым, сколько остроумным?» 50Комментируя значение слова «характер» у ФеофрастаАристотеля),(и уГ.А.
Стратановский отмечает разницу между пониманиемэтого слова древнегреческими мыслителями и современным его значением:«В термине “характер“ мытеперь <…> делаем акцент на личнойособенности индивида, которая сообщает ему печать неповторимости,исключительности и действует как живая сила развития. Для грека же,наоборот, характер – это “штамп“ для чекана монет, который никогда непредназначен для одного экземпляра), “тип”, “застывшая маска”. ОттогоФеофраста не интересует “личность”, но всегда“тип”. Человеческаяличность (индивидуум) в ее замкнутости и неповторимости не была у грековпредметом научного исследования и целью поэтического изображения.Поэтому с нашей современной точки зрения “Характеры“ Феофраста – этоскорее типы, серия из тридцати зарисовок, в которых изображенытипические носители какого- либо недостатка – льстец, болтун, скряга,хвастун, сплетник, сторонник олигархии и т.п. “Характер“ рассматриваетсякак нечто целостное, но статическое и показан только в своих внешнихпроявлениях,Стратановский5051безпсихологическогоанализа»51.Вэтихсужденияхопирается и на исследования других знатоков античнойИсакова И.Н.
Литературный персонаж как система номинаций. М., 2011. С. 55.Стратановский Г.А. Феофраст и его «Характеры» // Феофраст. Характеры. СПб., 2010.С.83–86.25литературы (И.М. Тронский, О.М. Фрейденберг, С.С. Аверинцеви др.).Соответственно, суждения Аристотеля о «характерах» в трагедии (о чем шларечь выше), с современной точки зрения, – это суждения о типах.Обращение к ранним опытам изображения человекадля нас важновдвойне.
Во-первых, потому, что напоминает о «ножницах» между поэтикойтеоретической иисторической, изучающей определенные периодынациональных литератур, о меняющейся исторически семантикеслов«характер», «тип» (а также «персонаж», «герой», о чем будет сказано ниже).Во-вторых, становится очевидным ранний интерес к типологии характеровлюдей и, соответственно, литературных персонажей.Изображение человека какносителя одной черты характерапредшествует в истории литературы – во всяком случае, в художественнойэтологии – воспроизведению многогранной личности.
Впрочем, как замечаетСтратановский, древнегреческая литература быстро развивалась, что хорошовидно при сопоставлении Феофраста и Менандра, его ученика. «Менандрзаимствовал у Феофраста способ изображения характеров (нанизываниеотдельных мелких черт), стремясь к большей их индивидуализации. Так, вкомедии Менандра”Брюзга” в образе главного герояКнемонаобъединяются отдельные черты нескольких типов Феофраста: грубияна(XV), неотёсанного (IV), крохобора (X), несносного (XX), подозрительного(XVIII)»52.При огромных различиях в понимании и изображении человека вантичной литературе и литературе последних столетий – различиях как всамихпринципахизображения(сегодняредкийписательозаглавитпроизведение определением характера героя: пусть читатель сделает выводсам!), так и в самом пониманииличности, – интерес к типологииперсонажей сохраняется.
Об этом наиболее очевидно свидетельствуютСтратановский Г.А. Указ. соч. С.102–103. В скобках указаны порядковые номераочерков в книге Феофраста.2652возникающие в литературе и в критикеноминации типов персонажей,героев и антигероев времени, закрепляемые в литературном процессе, встатьях критиков, в разговорах читателей.Пришедшее из лингвистики понятие «номинация персонажа» внастоящее время широкоМножественностьноминацийиспользуетсяввприменениилитературоведении53.кодномуперсонажу(антропонимы и имена нарицательные, местоимения и тропы, перифразы)помогает писателям представить разные грани характера и сложностьчеловеческого общения, как это убедительно показано И.Н. Исаковой,анализирующей систему номинаций НиколенькиИртеньевав трилогииЛ.Н.
Толстого «Детство», «Отрочество», «Юность», Неточки Незвановой водноимённой повести Ф.М. Достоевского. Исследовательница конкретнопоказывает, как на выбор номинации влияют «социальный статус героя(героини) и выполняемая им (ею) в данной ситуации социальная роль;ситуация общения / обособления (уединения) в разнообразии их типов);форма речи (повествование от лица рассказчика, речь персонажа прямая,косвенная, несобственно-прямая; при этом учитываются “зоны героя” в речиповествователя; принадлежность точки зрения рассказчику или какому-либодругому персонажу (учитываются, помимо идеологической прежде всегофразеологическая и временная точки зрения)»54.Нарицательное имя, выполняющее функцию номинации персонажа,«всегда предполагает классификацию объектов, связь называемого объекта сдругими»55.
Но и антропонимы часто отсылают не только к денотатам, но и ксигнификатам. В особенности это очевидно в случае «говорящих имен»(Стародум, Вральман), а также в прономинациях (антономасиях): так,А.П. Сумароковпишет о М.В. Ломоносове в своей «Епистоле II,оСм. в особенности: Савельева В.В. Художественная антропология. Алматы, 1999 (глвторая: «Номинации в художественном тексте как источник моделирования образа-персонажа»);Исакова И.Н. Литературный персонаж как система номинаций. М., 2011.54Исакова И.Н. Указ соч. С.154.55Там же.
С.21.2753стихотворстве»: «Он наших стран Мальгерб: он Пиндару подобен…» 56,определяя тем самым вид поэзии, в котором особенно прославился русскийпоэт.Номинации типов персонажей, естественно, всегда имеют своимреферентомсигнификат, но одновременно указывают на конкретныхперсонажей. Их можно назвать номинациями-концептами (о чём будетподробнее сказано в конце этого раздела).
И они требуют специальногоизучения.Маленький человек, лишний человек, новый человек (номинация,известная ещё сдревности и наполняющаяся каждый раз новымсодержанием)мечтатель,57,подпольный человек, самодур, деловойчеловек,праведник, человек в футляре – вот далеко не полный переченьизвестных номинаций типов литературных героев в русской литературе XIXвека. Без характеристики этих типов, номинации которых введены самимиписателями (Н.Г.
Чернышевским, И.С. Тургеневым58, Ф.М. Достоевским59,А.Н. Островским60, Н.С. Лесковым61, А.П. Чеховым62), трудно представитьСумароков А.П. Стихотворения. Л., 1935. С. 193.Приведём выдержку из «Словаря латинских крылатых слов» Н.Т. Бабичева иЯ.М. Боровского (М., 1982,с. 321): «Homo novus. Новый человек, в словоупотреблениидревнеримской публицистики: человек незнатного происхождения,достигший высокогоположения в обществе; в расширительном смысле – человек, выдвинувшийся благодаря своимличным качествам; иногда также в значении новичок в какой-либо области или человек новыхвзглядов, передовой человек».
В русской литературе 19 в. антитеза новые люди / старые люди (атакже «обыкновенные порядочные люди / особенный человек», «разумный эгоист») определяетрасстановку персонажей в романе Н.Г.Чернышевского «Что делать? Из рассказах о новых людях»(1963). См. в частности: Лебедев А.А. Разумные эгоисты Чернышевского. М., 1973.58В повести «Дневник лишнего человека» (1850) Тургенева главный герой-рассказчикЧулкатурин называет себя лишним человеком, доказывая самому себе точность такогоопределения.
О типе «лишнего человека» см.: Манн Ю.В. «Лишний человек» // ЛЭС. С. 204;Хазова А.В. Тип «лишнего человека» в творчестве И.С. Тургенева // Русский язык и литература дляшкольников – 2011 - №5.59Слово «мечтатель» присутствует в заглавии повести Достоевского «Белые ночи.Сентиментальный роман. Из воспоминаний мечтателя» (1848), в основном тексте безымянныйгерой подробно разъясняет Настеньке, почемуон принадлежитк типу «мечтателя».«Подпольный человек» – определение типа, восходящее к «Запискам из подполья» Достоевского(1864). О данных типах в творчестве Достоевского, в частности, см.: Криницын А.Б. Исповедьподпольного человека.
К антропологии Ф.М.Достоевского. М., 2001.60См.: Чернец Л.В. Типы «самодура» и «делового человека» в пьесах А.Н.Островского //Русская словесность. 2014. № 5.61См.: Хализев В.Е. Праведники у Н.С. Лескова // Хализев В.Е. Ценностные ориентациирусской классики. М., 2005.285657историю литературы данного периода.этомпланетворчествоМ.Е.Особого внимания заслуживает вСалтыкова-Щедрина,неистощимоговобозначении типов своих героев – часто образов собирательных илиаллегорических:господаташкентцы,помпадурыипомпадурши,пенкосниматели,премудрый пискарь и многие другие63. В аналогичнойфункции номинации типа персонажей с давних пор выступают собственныеимена, ставшие нарицательными (о чём сказано выше).
Вспомним заглавияпроизведений: «Российский Жилблаз, или Похождения княза ГаврилыСимоновича Чистякова» В.Т. Нарежного, «Гамлет Щигровского уезда»,«Степной король Лир» И.С. Тургенева, «Леди Макбет Мценского уезда»Н.С. Лескова.Писатели нередко в самих текстах художественных произведений (врассуждениях повествователя или персонажа) относят того или иного героя копределённому типу, подчеркивают заключённое в образе обобщение.Создавая образы героев «Мёртвых душ»,Гогольв пространныхрассуждениях отмечает, что у Чичикова, Манилова, Коробочки, Ноздрева,Собакевича,Плюшкинанемалодуховныхродственников–«небокоптителей».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
