Диссертация (1101988), страница 3
Текст из файла (страница 3)
О мояюность! о моя свежесть!»19.Человек в его развитии, в изменениях (связанных не только свозрастом), в идейных, нравственных исканиях – прерогатива изображенияличности в литературе последних столетий. Отмечая перестройку образачеловека в «романизированных» жанрах, М.М.Бахтин пишет о новойконцепции личности: «Человек до конца невоплотим в существующуюсоциально-историческую плоть. Нет форм, которые могли бы до концавоплотить все его человеческие возможности и требования, в которых он могбы исчерпывать себя весь до последнего слова… <…> Всегда остаётсянереализованный избыток человечности, всегда остаётся нужда в будущем инеобходимое место для этого будущего»20.Гессе Г. Избранное.
М., 1977. С.260.Гоголь Н.В. Мертвые души // Собр. соч.: В 6 т. М., 1959. Т.5.С. 133.19Там же. С. 115.20Бахтин М.М. Эпос и роман. С.480.171813Человекявляется предметом изучения многих наук: психологии,социологии, медицины, экономики, этнологии и др. Однако ни одна из нихне дает о человекецелостного представления. Так, темпераменты,характеризующие «динамические особенности протекания психическихпроцессов и поведения человека» 21, – предмет изучения психологии; процесссоциализации личности, выполнение ею социальных ролей находится в«ведении» социологии22; физиологией «ведает» медицина и пр.Односторонность подхода отдельных наук к человеку стремятсяпреодолеть философы.
Как пишет А.Г. Спиркин, философия «всегдастремилась к постижению его целостности, прекрасно понимая, что простаясумма знаний частных наук о человеке не дает искомой сущности, и потомувсегда пыталась выработать собственные средства познания человека и с ихпомощью выявить его место в мире. Философскую программу можноповторить вслед за Сократом:подчеркиваетв(организменного),человеке“Познай«целостноепсихическогоисамого себя“»23. Спиркинединствосоциальногобиологическогоуровней,которыеформируются из двух – природного и социального, наследственного иприжизненно приобретенного»24. Значима в науках о человеке, какподчёркивает А.Я. Эсалнек, традиция разграничения понятий индивида иличности,важнейшимотличительнымсвойствомкоторойявляетсясамосознание25.
Хотя структура личного сознания отнюдь не повторяетструктуру сознания общественного, в ней также можно обнаружить«дифференциацию и интеграцию разных форм и граней внутреннего мира»(традиционно сюда включают «нравственные, правовые, социальные,политические,религиозныевзгляды ипредставления») 26.И именноНемов Р.С. Психология: В 3 кн. М., 2003. Кн.1.: Общие основы психологии.
С. 394.Кон И.С. Социология личности. М., 1967. С. 22–29.23Спиркин А.Г. Философия. М., 2002. С.309.24Там же. С.318.25См.: Эсалнек А.Я. Типология романа. М., 1991. С. 10–16.26Там же. С.16–17.212214художественная литература представляет образ личности в целостности ивзаимопроникновении различных сторон и граней сознания и самосознания.История философии демонстрирует разнообразие учений о человеке,часто выдвигающих на первый план одно из его «измерений», чтоотражается и в художественной литературе (фатум наследственности вроманах Э.Золя, тотальное влияние «среды» на личность во многих«физиологических» очерках середины XIX века, разного рода утопическиеконцепции27).
Родственность философских учений и художественноготворчества, в особенности его экзистенциальной проблематики, налицо.Однако,вотличиеотфилософии–«наукиовсеобщем»,«теоретического ядра мировоззрения»28, художественная литература – видискусства. В отличие от специализированного, одностороннего подхода кчеловеку в частных науках, от философской теоретической рефлексии о нём,художественная литература создает целостный образ человека – персонажа,лирического героя, повествователя и др. Ведь общее в искусстве переданочерез индивидуальное.«Как всякое эстетическое явление, – пишет Л.Я.Гинзбург, – человек,изображённый в литературе, неабстракция (какой может быть человек,изучаемый статистикой, социологией, экономикой, биологией), а конкретноеединство.
Но единство, не сводимое к частному, единичному случаю (какимможет быть человек, скажем, в хроникальном повествовании), единство,обладающее расширяющимся символическим значением, способное поэтомупредставлять идею»29. Констатация эстетической природы художественного«человековедения» (если воспользоваться выражением М. Горького) и тезисо преображении действительности (в частности, об отличии персонажа отвозможного прототипа), об огромной роли домысла и вымысла в творчествеписателяможносчитать«аксиомами»теоретическойпоэтики.См.: Егоров Б.Ф. Российские утопии: Исторический путеводитель. СПб., 2007.Спиркин А.Г. Указ.
соч. С.14 – 15. (Курсив наш. – Е.Д.)29Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1979. С.5.272815Художественныйобраз,отражаядействительность,какотмечаетМ.Н.Эпштейн в энциклопедической статье, «в той или иной степени наделёнчувственной достоверностью, пространственно-временной протяженностью,предметной законченностью и самодостаточностью и другими свойствамиединичного, реально бытующего объекта»30. В то же время, не будучиреальным объектом, художественный образ «не просто отражает, нообобщаетдействительность,раскрываетвединичном,преходящем,случайном – сущностное, неизменно-пребывающее, вечное. Однако, вотличие от абстрактного понятия,отвлеченно-рассудочныеобраз нагляден, не разлагает явления насоставляющие,носохраняетчувственнуюцелостность и неповторимость» 31.Целостность образов человека в литературе мотивирует широкое ихиспользованиевзакономерностейБ.М.
Тепловакачествепримеровпроявленияучёными разных специальностей.жизньтехТак,илииныхдля психологаТатьяны Лариной в пушкинском романе – «этозамечательная история овладения своим темпераментом или, говоря другимисловами, история воспитания в себе характера». Если в первой части романаТатьяна«можетслужитьпримеромкрайнейчувствительности,впечатлительности, с одной стороны, и импульсивности – с другой», то ввосьмой главе героиня – «человекхарактером»32.Пример,по-видимому,сна редкость законченнымубедительный,норазвеонисчерпывает смысл, заключенный в образе пушкинской Татьяны?Для подтверждения своей теории немецкий психиатр К.
Леонгардтакже обращается к анализу литературных произведений во второй частимонографии «Акцентуированные личности» (1976). Среди рассматриваемыхавторов – У. Шекспир, О. де Бальзак, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой и т.д.Эпштейн М.Н. Образ художественный // Литературный энциклопедический словарь. /Под общей ред. В.М.Кожевникова и П.А.Николаева. М., 1987. С. 252. (Далее издание обозначаетсясокращенно: ЛЭС).31Там же.32Теплов Б.М.
Заметки психолога при чтении художественной литературы // Вопросыпсихологии. 1971 № 6. С. 127, 129–130.1630Леонгард рассматривает 12 типов характера (гипертимный, дистимный,циклоидный,возбудимый,застревающий,педантичный,тревожный,эмотивный, демонстративный, экзальтированный, экстравертированный,интровертированный) и предлагает анализ образов героев классическоймировой литературы в соответствии с выдвинутой классификацией. Однакопредложенныйученыманализнеотражаетвсеймногогранностихудожественных образов.Семиотики, исследующие невербальные системы знаков, широкоопираются на изображение в художественной литературе «языков» жестов,взглядов, прикосновений, параречевых явлений (смех, слезы, речевые паузыи пр.). Так, Г.Е. Крейдлин своё описание «языка» жестов снабжаетпримерами из произведений Н.С.
Лескова, М.Ю. Лермонтова, Л.Н. Толстого,В.В. Набокова и других писателей 33. Однако в книге учёного цитаты изхудожественных текстов, естественно, не претендуют на уяснение функцииданных приёмов в художественном контексте, это только выразительныеиллюстрации интересующей семиотика функции жестикуляции.Как воспроизведение человеческой жизни во всех её проявленияхлитература «поставляет» ценнейший материал для наблюдений и заключенийучёных, специализирующихся в разных областях.
В 1893 г. А.Н. Веселовскийзаметил: «История литературы напоминает географическую полосу, которуюмеждународное право освятило как res nullius[лат.: ничья вещь], кудазаходят охотиться историк культуры и эстетик, эрудит и исследовательобщественных идей. Каждый выносит из неё то, что может, по способностями воззрениям, с той же этикеткой на товареили добыче, далеко неодинаковой по содержанию.
Относительно нормы не сговорились, иначе невозвращались бы так настоятельнок вопросу: что такое историялитературы?»34. С тех пор прошло более чем сто лет, а вопрос о спецификеСм.: Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика. М., 2004. С. 51– 53, 58–59.Веселовский А.Н. Из введения в историческую поэтику //Веселовский А.Н. Историческаяпоэтика. М., 1989. С.42.173334художественной литературы по-прежнему вызывает споры. Тем не менееобщепризнанным является положение об образе как основной формевоплощения содержания в художественной литературе. Именно образностьобычно и привлекает читателей.В одном из самых ранних опытов художественной характерологии – в«Характерах» Феофраста (конец 4 в.
до н.э.) – дефиниция скупости в очерке«Крохоборство»(«Крохоборство–этомелочноекорыстолюбие»)представляет для современного читателя гораздо меньший интерес, чемпроявления этого корыстолюбия в обычных житейских ситуациях, впоступках и речи персонажа. Иначе говоря, даже при самой одностороннейтипизации (персонажиФеофраста безымянны и в своём поведениидемонстрируют только одно качество) описание характера отличаетсяобразностью. Крохобор в очерке Феофраста показан за обедом в складчину,где «он считает, кто сколько выпил кубков»; в отношениях с разбившимпосуду слугой (хозяин «взыскивает с него стоимость, вычитая из харчей»);он «обшаривает весь дощатый пол», если жена уронила медяк; не позволяетникому съесть фигу из принадлежащего ему сада, или пройти через его поле,поднять «опадыши маслины или финика»; он возвращается с рынка домой,«ничего не купив»35 и т.п.
(перечислены 13 ситуаций). Создавая целых триочеркаоскупцах(вкнигеестьещёочерки«Скаредность»и«Подлокорыстие»), Феофраст прослеживает градацию скупости, в которой«мелочное корыстолюбие» – предел, дальше которого идти некуда. ПомнениюГ.А. Стратановского, крохобор «вошел в античную и мировуюлитературу и стал литературным типом, начиная с аристофановского«Богатства» и комедий Менандравплоть до мольеровского Гарпагона игоголевского Плюшкина» 36.Лишён имени и аллегорический образ Скупости в первой частисредневекового «Романа о Розе» (13 в.), написанной Гильомом де Лорисом.3536Феофраст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
