Диссертация (1101988), страница 16
Текст из файла (страница 16)
480.185См.: Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М.,1971 (частьтретья); Поспелов Г.Н. Типология литературных родов и жанров // он же. Вопросы методологии ипоэтики. М.,1983.80183184складывающихся в определенную систему в рамках изучаемого периоданациональной литературы. И определенные жанровые каноны, в особенностив беллетристике и массовой литературе, в этих рамках продолжаютскладываться. Напомним, что в отечественном литературоведении понятиежанровой системы, с опорой на Ф.
де Соссюра, разрабатывал в 1920-е годыЮ.Н. Тынянов186.Тем не менее именно история романа, его метаморфозы, егоперерастание в мега- и метажанр, ранее других освободившийся отимперативаусловностейиправил(поБуало,читатель«несообразности в романе»), привлекает исследователей иприемлетчитателей,ищущих в литературе наиболее полного художественного отраженияпроблемы личности в её многогранности, противоречивости, развитии(которое может оказаться и «дорогой никуда», как назвал один из своихроманов А. Грин).В особенности полно авторская концепция личностивоплощается обычно в главных героях романов, составляющих, попредложенному А.Я. Эсалнек термину, его«микросреду». Рассматриваясистему персонажей в романе XIX – XX вв., А.Я.
Эсалнек обосновываетпонятие романной ситуации, определяющей расстановку персонажей. «Сучётоммненийпредставитьсоциологов,романнуюфилософов,ситуациюкакпсихологов,этиковвзаимоотношенияможноличности,микросреды и среды, где личностью является герой, обладающий более илименее значимым внутренним миром; микросредой – совокупность двух-трёхтаких героев, которые являются носителями определённых духовныхценностей и стремятся к обмену мыслями, идеями, настроениями; средойже – все остальные персонажи, с которыми соприкасаются героироманного типа и которые нередко противопоставлены или просто чуждыСм.: Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции // он же.
Поэтика. История литературы.Кино. М., 1977. О соотношении изучения конкретно-исторических жанровых систем и жанровыхтрадиций в «большом времени» (если использовать любимое выражение М.М.Бахтина) см.:Чернец Л.В. К теории литературных жанров // Литературные жанры: теоретические и историколитературные аспекты изучения.
М., 2008.81186им»187. Естественно, что авторская концепция личности полнее всегораскрывается в героях, составляющих «микросреду» (в многолинейномромане она может быть достаточно многочисленной).О типах персонажей, наиболее ярко представляющих тот или инойисторический период развития национального общества, чаще всего судятименно по главным лицам романов и «романизированных» драм, их аналогинаходятвлирике188.Главнойлитературногопроцесса,разрабатываетновуюкатегорией,становится неконцепциюопределяющейжанр, аличности,вдвижениеавтор. Романтизмкоторойпонятиеиндивидуального приобретает основополагающее значение.
В связи с этимединство различных текстов обеспечивается не их принадлежностью кодному и тому же жанру, а тем, что они принадлежат перу одного писателя,тоестьвозникаютиндивидуально-творческиестили,позволяющиераскрывать стороны личности творца и вместе с тем определять степень еготалантливости. В литературный обиход входят такие определения автора,как «великий писатель», «гений». В период доминирования реализмакатегория жанра, в традиционалистском его понимании,окончательноперестает устанавливать нормы литературного развития.Критики и читатели спорят о героях и антигероях «нашего времени»,их имена нередко становятся нарицательными. Размываются контурыпрежних жанровых героев, и об интересах и идеалах общества можно судитьпо их литературным зеркалам в разных родах и родовых формах литературы.Стремительное развитие русской литературы в конце XVIII – XIX вв.,ее движение от классицизма к сентиментализму и, далее, к романтизму иреализму нашло четкое отражение в смене типов главных героев романа,драмы, а также лирических героев.Эсалнек А.Я.
Основы литературоведения. Анализ романного текста. М., 2004. С. 21.О смене жанровых систем в русской литературе конца 18– начала 19 века см.:Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературныйпроцесс. Проблемы и методы изучения / Под ред. А.С. Бушмина. Л., 1974.82187188Литературоведческоеизучениетиповперсонажейначинаетсядостаточно поздно, ведь наука о литературе (ее необходимо отличать отнормативных поэтик) сравнительно молода.И в литературоведческих, и в литературно-критических работахсложилась традиция характеризовать определенный исторический периодразвития национальной литературы, ее ведущие идеи и идеалы через «героеввремени», представленных в классических произведениях, а также черезгосподствующие интертекстуальные сюжеты или сюжетогенные мотивы 189.К примеру, «шестидесятые годы» русского XIX в. невозможно представитьадекватно, обходя проблему «нигилизма» и «нигилистов»,расколовшуюбуквальнопублику: романы «Отцы и дети» И.С.
Тургенева и вособенности «Что делать?» Н.Г. Чернышевскогоявились сильнейшимраздражителем для значительной ее части, стимулом для появления романа«антинигилистического». Как отмечалось выше, не менее значимо ипостепенное угасание типа, превращение типа в стереотип и мишень дляпародий.Отметим, что рассматриваемые нами типологии персонажей во второйглаве основаны прежде всего на принципе историзма.В зеркале художественной литературы наглядно предстает конкретноисторическое наполнение сущности человека: ведь задолго до формированияисторического подхода к жизни общества писатели, как бы отвлеченно онисами ни мыслили, изображали не человека вообще, апредставителейопределенного общества, страны, века, носителей определенной системынравственныхценностей.Зачастуюприэтомхарактергероянесоответствовал его социальному статусу, роду занятий, изображеннымвремени и стране.
Так, А.С. Пушкин писал о героях Дж.-Г. Байрона: «…онсоздал себя вторично, то под чалмою ренегата, то в плаще корсара» 190. АСм.: Словарь-указатель сюжетов и мотивов русской литературы. Экспериментальноеиздание / отв. ред. Е.К.Ромодановская.
Вып. 1 –3. Новосибирск, 2006–2008.190Пушкин А.С. О традициях Байрона // Собр. соч.: в 10 т. М., 1962. Т. 6. С. 272.83189Достоевский не верил самому Шекспиру: «…его итальянцы… почти сплошьте же англичане»191.В некоторых литературоведческих школах даже отрицалась или сильноограничиваласьвозможностьсозданияписателемчуждогоемупсихологически характера, в его персонажах искали и находили отражениевнутреннего мира самого автора.Крайнее проявление этой тенденции –утверждение В.Ф. Переверзевым автогенной в своей основе сущностихарактеров, сводимой исследователем к так называемому «социальномухарактеру»,подкоторымпонималасьпсихология,свойственнаяопределенному классу общества на том или ином этапе его развития,психология, вырастающая из его социального «бытия».
Так, тип «двойника»,проходящий через все творчество Достоевского, отражает, согласно ученому,промежуточное – между «молотом и наковальней» – положение разночинца,мещанина; по своей социальной психологии Версилов или Ставрогин –«упадочные мещане», а не дворяне, и не следует верить их «социальнымпаспортам»192.Творчество предстает как «игра» писателя в свой«социальный характер», и вырваться из этого плена он не властен.
«…Икуда бы ни летел на крыльях творческого воображения автор: в надзвездныеэфиры или в преисподнюю, под экватор или на полюсы, в древний Рим илисредневековый Париж, – он летит, окруженный своими образами, всюдунесет их с собой»193.искусства,неС одной стороны, так подчеркивалась органикарационалистическийхарактертворчества;сдругой,утверждалась невозможность писателя изобразить чуждую ему классовуюпсихологию. Попытки такого изображения (например, аристократы вроманах Достоевского), по мнению В.Ф.
Переверзева, приводили к«маскараду».Достоевский Ф.М. О русской литературе. М., 1987. С. 312.См.: Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования. М., 1982. С. 251.193Переверзев В.Ф. Проблемы марксистского литературоведения // Литература и марксизм.1929. Кн. 2.
С. 22.84191192Подобное понимание вело, очевидно, к упрощенному толкованию типаперсонажа194.Однако«характерприэтомосознаетсяуниверсальная доминанта художественного творчества» 195.какнекая«Научнаяпозиция Переверзева определялась ориентацией на работы Г.В. Плеханова ина монистический, т.е. историко-материалистический подход к искусству,основная задача которого заключалась в объяснении связи искусства собщественной жизнью, в стремлении найти главный фактор, определяющийсущность искусства»196.
Характеры как бы вырастали на почве породившейих среды.История литературоведения знает и другиемотивировки созданияавтором того или иного персонажа, вызвавшего интерес и спорысовременников, ставшего ярким представителем типа, узнаваемого во многихгероях. Так, не духовное родство, а скорее психологический контраст ссобственным «я» привлек И.С. Тургенева, когда он создавал образ Базарова.«Этот человек, столь симпатичный Тургеневу, изображенный с такоюлюбовью,почтипристрастной,представляетсобойнатурупрямопротивоположную натуре самого Тургенева. Базаров, как известно, человекнеобычайно сильной воли, железного характера. С этой стороны он служитнастоящим контрастом Тургеневу, и, по-видимому, здесь-то и нужно искатьобъяснения того невольного влечения, которое сразу почувствовал нашхудожник к лицу, послужившему “оригиналом“ Базарова, а потом – к егохудожественному воспроизведению, герою “Отцов и детей“» 197.Названные разные школы – социологическую и психологическую –объединяет принцип каузальности, хотя он понимается по-разному.
Вистории литературоведения его одним из первых стремился применять И.Тэн, считающийся основоположником культурно-исторической школы.См.: Переверзев В.Ф. Творчество Гоголя. // Переверзев В.Ф. Гоголь, Достоевский.Исследования. М., 1982.195Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2002.
С. 47.196Эсалнек А.Я. Теория литературы. М., 2010. С. 33.197Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы: В 2 т. М., 1989. С. 443.85194Ученыйвыделил три фактора, определяющие развитие и изучениеискусства: расу, среду и момент. Среда толкуется им как «состояние умов инравов, как потребности, наклонности, чувства, моральная температура,складывающаяся в определенное время в определенной стране» 198.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
