Диссертация (1101654), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Прикаждой иллюстрации приводятся указания на район и населенный пункт еефиксации в сокращениях, список которых дан в приложении № 2.Вработеотносящихсякпроанализированосемантическомуболееполю750слови‘ПРАЗДНИКИ’.словосочетаний,Общийобъемдиссертационного исследования составляет 355 страниц, из них Приложений –20 страниц.15Глава I. Теоретические предпосылки исследованияI.1. Диалектология в контексте современной лингвистической наукиСоотношениеязыкаиобщества,языкаикультуры(«макролингвистические проблемы», по определению С.
Г. Воркачева[Воркачев 2001]) с давних пор привлекали пристальное внимание как ученыхлингвистов, так и всех тех, кто неравнодушен к генезису и судьбе родногоязыка и культуры. Однако в первой половине XX века эти вопросы быливытесненынавторойпландостижениямиструктурализма,илишьвозродившийся интерес к языку как к «линзе, через которую исследовательможетувидетьматериальнуюидуховнуюсамобытностьэтноса»[Воркачев 2001: 64] повлиял на то, что структуралистскую парадигму вязыкознании постепенно сменила парадигма антропоцентрическая.В настоящее время идея антропоцентричности языка является ключевой,однако говорить о доминировании антропоцентрической парадигмы нельзя.Она скорее является «одним из главных параметров современной лингвистики»[Кубрякова 1994], которая представляет собой полипарадигмальную научнуюобласть.Традиционнопринятовыделятьтринаучныепарадигмы:сравнительно-историческую, системно-структурную и антропоцентрическую([Маслова 2001], [Кущева 2006], [Хомутова 2009] и др.).
Ю. Н. Карауловговоритобисторической,психологической,системно-структурнойисоциальной лингвистических парадигмах [Караулов 2004], и как минимум двеиз них – системно-структурная и антропоцентрическая – не только мирнососуществуют, но и дополняют друг друга [Татаринцева 2011], [Паршин 1996].Современнаядиалектологиятакжеполипарадигмальна.Внейвыделяются структурное, функциональное, коммуникативное, когнитивное,лингвокультурологическое направления [Гольдин 1991].а) Структурная парадигма базируется на подходе к говорам как к системе,характеризующейся общими и различающимися чертами, и включает в себяописаниетерриториальногораспространенияязыковыхявленийи16исследования языковых различий, существующих между говорами.
Основныеположения диалектологии как науки о структуре диалектного языка былиопределены и теоретически обоснованы в работах Р. И. Аванесова [Аванесов1947, 1963, 1964]. В них диалектный язык рассматривается как часть особымобразом организованной системы национального языка. Диалектный язык – этосложная система диалектных микросистем, имеющих общие и различительныепризнаки [Аванесов 1964: 11]. Признаки, занимающие одно и то же место вструктуре диалектного языка, образуют диалектное различие, члены которогозаменяют друг друга наразных территориях, в разных диалектныхмикросистемах.
Диалектные различия могут относиться к любому языковомууровню.Позднее термин «диалектный язык» вызвал возражение некоторыхисследователей (Ф. П. Сороколетов, Ф. П. Филин), так как само значениетермина «язык» подразумевает существование некой общности людей, длякоторых он является коммуникативной системой, тогда как диалектный языкею не является и по природе своей поливариантен.
О. Н. Мораховская,опровергая данную точку зрения, в своих работах проводит мысль о том, чтоесли национальный язык в его разновидностях может являться и являетсясистемой систем, то и диалекты тоже могут быть рассмотрены как системасистем, образующая диалектный язык [Мораховская 1984: 4].Изучение лексического материала говоров целесообразно именно с точкизрения системного подхода к диалектной лексике, который «предполагает нетолько равное внимание к любому члену диалектного различия, но и вниманиек тем отношениям и связям элементов системы, которые пронизывают всюлексику языка, ибо в самом характере отношений этих элементов отражаетсясвоеобразие восприятия мира, процесса установления связей между егообъектами» [Аванесов, Орлова 1962: 11].Теория Р.
И. Аванесова о диалектном языке и диалектных различияхлегла в основу Диалектологического атласа русского языка (ДАРЯ). Результаты17исследованийкартографируются,чтопозволяетопределитьхарактердиалектного членения языка. Структурное описание русских народных говоровпредставлено в работах таких ученых, как Р. И. Аванесов, С. В. Бромлей,О. Г. Гецова, Л. Л. Касаткин, О. Н. Мораховская, Е. А. Нефедова, В. Г. Орлова идр., ведется работа по созданию Лексического атласа русского языка, издаютсяновые диалектные словари.б) Функциональная парадигма начала активно развиваться с серединыXX в.
Главная задача работ, выполненных в рамках функциональнойпарадигмы, – описание функционирования языковой системы и характереорганизации входящих в нее единиц, анализ динамики диалектных систем,характера их стилистической дифференциации, взаимодействия диалектов слитературным языком и т. п. Основное положение функциональной парадигмыв диалектологии – требование рассматривать говоры в оппозиции друг к другуи в оппозиции к литературному языку (см. работы Л. И.
Баранниковой, М. Н.Барабиной, Л. И. Беловой, Т. В. Кирилловой, Т. С. Коготковой, О. Д.Кузнецовой, Л. Н. Новиковой, Л. М. Орлова, П. И. Павленко, А. Н. Ростовой идр.).в) Коммуникативная парадигма, основы которой были заложены вработах В. Е. Гольдина, ставит в центр внимания специфику диалекта какособого типа речевой коммуникации. Основная задача этого направления –выявление общих принципов организации диалектной речи и ее отличий отречи литературной. Изучение говоров в коммуникативном аспекте дополняетструктурный и функциональный подходы, предлагая особое пониманиедиалекта.ВруслекоммуникативнойпарадигмынаписаныработыВ.
Е. Гольдина, Т. А. Демешкиной, И. А. Букринской, О. Е. Кармаковой и др.Важное мечто в коммуникативной парадигме диалектологии занимаетизучение особенностей народной речевой культуры. Основы подхода к речевойкультуре как к системе определенных типов были разработаны Н. И. Толстым.По его мнению, «в каждой славянской национальной культуре можно выявить18<…> четыре типа речевых культур: культуру образованного слоя, «книжную»или элитарную, культуру народную, крестьянскую, культуру промежуточную,соответствующую просторечию, которую обычно называют «культурой длянарода» или «третьей культурой», и для полноты картины и более четкогопараллелизмаещетрадиционно-профессиональнуюсубкультуру,фрагментарную и несамостоятельную, как и арго» [Толстой 1991: 6].
Народнаяречевая культура воплощается в традиционном общении на диалекте.СпецификанароднойречевойкультурыопределенавработахВ. Е. Гольдина [Гольдин 2001, 2002]. Речевая культура – это составная частькультуры народа, связанная с использованием языка. В нее включается язык вего социальных и функциональных разновидностях, формы воплощения речи,совокупность общезначимых речевых произведений на данном языке,закрепленные в языке картины мира [Гольдин, Сиротинина 1997: 413].Вданнойработепраздничныесобытияиихнаименованиярассматриваются именно в контексте народной речевой культуры.г) Когнитивная парадигма в диалектологии сформировалась в 90-х гг.
XXв. Когнитивная диалектология ставит перед собой следующие задачи:охарактеризовать диалектную концептосферу, выявить особенности языковогосознания носителей диалекта, а также специфику организации и передачизнанийвходедиалектнойкоммуникации.Когнитивноенаправлениеразрабатывают такие ученые, как В. Е. Гольдин, Т. И. Вендина, А. Н. Ростова,О. Ю. Крючкова и др.д)Лингвокультурологическаяпарадигма,выросшаяизэтнолингвистической традиции, изучает материальную и духовную культурународа, представленную в языке.
Эта парадигма тесно связана с когнитивной ивомногомдополняетее.Лингвокультурологическимиисследованиямизанимаются такие ученые, как С. М. Толстая, Е. Л. Березович, Т. В. Махрачеваи др.В данный момент в диалектологии важное место занимают работы, в19которых факты диалектов рассматриваются с точки зрения их культурнойсемантики, производится описание диалектной картины мира или ее отдельныхфрагментов.1.2. Этнолингвистика и ее место в кругу лингвистических дисциплинПоложение о неразрывной связи языка и культуры в настоящее время невызывает возражений. Напротив, интерес к прошлому народа, отраженному вязыке, к его влиянию на национальное самосознание и менталитет, повышенноевнимание к традиционной народной культуре и языковой личности постоянновозрастает, к тому же все более очевидной становится угроза утраты ключевыхэлементов традиционной духовной культуры народа.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
