Диссертация (1099906), страница 10
Текст из файла (страница 10)
С помощью различных средствговорящий обозначает свое положение относительно других людей, мест, периодов времени,событий.Принцип контекстуальности предполагает, что знаки в дискурсе способны передаватьтакие сложные системы значений и смыслов, как социально разделяемые представления опространстве и времени, об идеологии, о членстве в группах, о социальных ролях и ихатрибутах, о разнообразных социальных практиках и социальных структурах (De Fina, 2006).Итак, мы охарактеризовали своеобразие понятий, с помощью которых анализируетсяидентичность в дискурсивном подходе. Однако важным остается вопрос, каковыперспективы дискурсивного подхода в исследовании идентичности? Рассмотренные вышепонятия формируют особое понимание идентичности.
Не рассматривая возможнуюэссенциальность «Я», дискурсивный подход обращается к внешним источникам, в контекстекоторых идентичность формируется, и к процессам этого формирования и изменения. Рольсоциальных категорий, институтов, культурных и ситуативных норм ставится во главу угла,что подчеркивает лабильный характер идентичности, реализующейся и изменяющейся входе разнообразных социальных практик.2.4 Дискурс-анализ как метод изучения идентичностиОсновной метод дискурсивного подхода – это дискурс-анализ. При этом дискурсанализ – это не конкретный метод исследования, а понятие, покрывающие все сильнееразрастающееся поле исследований, которые основываются на широком круге теоретическихподходов и аналитических приемов.37Дискурс-анализ чаще рассматривается не как метод, а как методология илитеоретическая перспектива (Phillips, Hardy, 2002), как эпистемологическая перспектива,содержащая методологические и концептуальные элементы (Wood, Kroger, 2000), каканалитическая ментальность (Gill, 1996), или как ремесло и умение (Potter, 1997).
Дискурсанализ – это междисциплинарная область, затрагивающая не только лингвистику ипсихологию, но и риторику (Billig, 1996), конверсационный анализ (анализ разговоров) ианализ социальных категорий (Hepburn, Wiggins, 2007). Понятие дискурса, соответственно,будет существенно изменяться, в зависимости от сферы, в которой работает исследователь.Критический дискурс-анализ, например, связан с социополитической и идеологическойситуацией в обществе и ставит своей целью обратить внимание общества на определенныесоциополитические вопросы (Fairclough, 1995).Идентичность может выступать предметом исследования в разных направленияхдискурс-анализа.
Так Б. Бенвел и Е. Стоке (Benwell, Stokoe, 2006) приводят следующийсписок вариантов дискурс-анализа, в которых исследуется идентичность: критическийдискурс-анализ, теория позиционирования и дискурсивная психология, конверсационныйанализ и анализ социальных категорий, перформативный анализ.Многообразие видов дискурс-анализа породило множество попыток организовать их ввиде схем. М. Бэмберг выделяет два направления исследований, которые ведутся вдискурсивном направлении: изучение так называемых Д-дискурсов (capital D-discourse) и ддискурсов (d-discourse) (Bamberg et al., 2011).
Ключевым моментом такого разделенияявляется основная проблема исследования, а не конкретные используемые инструменты.Представители первого направления изучают большие группы, проблемы идеологии,культуры, социальные представления и их влияние на идентичность; среди используемыхими методов – дискурс-анализ СМИ, критический дискурс-анализ.
Представители второгонаправления делают акцент на анализ ситуаций конкретного взаимодействия, соответственнорассматривают небольшие отрывки из разговоров, материалы коротких интервью, восновном пользуясь методом конверсационного анализа.Н.П. Бусыгина (Бусыгина, 2010) предлагает расположить виды дискурс-анализа в видеконтинуума–отпостструктурализм,«грамматический»широкогосоциальногокритическийанализ,контекстадискурс-анализдиалогическийанализ,кконтекстуинтеракции:(М. Уэзерелл,Д. Эдвардс),дискурс-анализ(Дж.
Поттер),позиционный анализ и конверсационный (разговорный) анализ.Основанием классификации в данном случае служит то, что попадает в фокусисследования в первую очередь – широкий социальный контекст либо контекст конкретнойситуации (эпизода).
Это деление аналогично приведенному выше разделению на Д-дискурсы38и д-дискурсы. Так в критическом дискурс-анализе идентичность понимается какидеологический эффект дискурсов (Бусыгина, 2010), в позиционном же анализеидентичность–этопродуктситуации,активноеинтерактивноеобразование,позиционирование Я перед лицом Другого.Еще один из вариантов такого упорядочивания предполагает, что любой из видовдискурс-анализа может быть локализован на поле, которое представляет разныеаналитические направления, в рамках которых работают исследователи (Nikander, 2008).Перваяосьизобразующихпространствоэтогополяотражаетфокусисследовательского внимания: от акцента на социальном/политическом контексте с однойстороны до акцента на микродинамике дискурса с другой.Вторая ось представлена в виде континуума от конструкционистского дискурс-анализадо критического дискурс-анализа.
Критический дискурс-анализ призван объяснить процессывласти – как она легитимизуется, воспроизводится в разговорах и текстах доминирующихгруппиинститутов.перформативногоПодобнаяанализа,проблематикаизучающиххарактернамаргинализирующиеидляпрактикипредставителейипроцессыконструирования связанных с ними понятий (Butler, 1990).Другие варианты анализа, использующие подход «снизу вверх» и отталкивающиеся отданных,привязанныхкконкретнойситуации,располагаютсянаполюсеконструкционистского дискурс-анализа. Представители таких аналитических подходовпытаются ответить на вопрос о намерениях, отношениях и ориентациях самих участниковразговора.
Анализу в этом случае подвергаются не абстрактные процессы власти, аконкретные интеракции. К этим вариантам анализа относятся: позиционный анализ,развивающийся на основе теории позиционирования Р. Харре, Ф. Могаддама и коллег (Harréet al., 2009; Moghaddam et al., 2008), анализ позиционирования в варианте М. Бэмберга(Bamberg, 2005), а также конверсационный анализ и анализ интерпретативных репертуаров втрадиции дискурсивной психологии Дж. Поттера и М. Уезерелл (Potter, Wetherel, 1987).Таким образом, дискурсивный подход сосредоточен на изучении проявленийидентичности, процессов ее формирования, поддержания (в практиках) и реализации вконкретной ситуации.
Идентичность рассматривается, прежде всего, как процесс, а не какрезультат. Многообразие вариантов реализации дискурсивного подхода в изученииидентичности связано с различиями исторических традиций и проблематики исследований.Рассмотрим направления дискурсивного анализа более подробно. Важными для пониманияконцепта идентичности в каждом подходе будут особенности трактовки исследователямипонятия дискурса.392.4.1 Теория позиционированияПозиционирование – это процесс, который положил в основу развертывания дискурсаР. Харре. Он заключается в приписывании людьми самим себе и другим участникамвзаимодействия перечня прав и обязанностей, задействованных в конкретной ситуации.Идентичностьформируетсявнутрипродолжающегосяразговорноговзаимодействияблагодаря использованию средств языковой выразительности, эмоциональных образов,интонаций.
Роль культуры не принижается, однако подчеркивается, что она всегдаопосредована актуальными практиками взаимодействия. Идентичность рассматривается какобщественный, публичный феномен, конструкция, интерпретируемая другими людьми.Теория позиционирования открывает новое измерение в психологии межличностныхотношений, уделяя особое внимание роли прав и обязанностей в управлении действиями.Люди позиционированы, либо сами позиционируют себя, принимая во внимание права иобязанности той или иной сюжетной линии, и основываясь на представлениях о личностныххарактеристиках, зафиксированных в дискурсе (Harré et al., 2009). Говоря и действуя сопределенной позиции, люди помещаются в конкретную ситуацию их жизни каксубъективного бытия, являющегося историей множественности позиций и вовлеченности вразличные формы дискурсов.Р. Харре (Harré, 1998) предлагает рассматривать позиционирование в качествеальтернативы ролевому подходу, описывающему поведение как регулируемое ролевымипредставлениями субъекта.
Понятие позиционирования вводится для подчеркиванияактивного характера взаимодействия человека с миром. Человек не просто следуетсформировавшимся в культуре ролевым представлениям, а позиционирует себя, то естьформирует свое отношение к происходящему и, соответственно, определяет стратегиюповедения. В процессе межличностного взаимодействия реализуется интерактивноепозиционирование, в котором участники определяют свои позиции по отношению друг кдругу, а также рефлексивное позиционирование, в котором происходит определение позициидля самих себя.Этосамоопределениеиопределениепозициидругогодетерминируетсяиситуативными факторами, и личностными особенностями, и спецификой активности, вкоторую вовлечены взаимодействующие стороны. Взаимодействующие стороны необязательно оперируют глобальными целями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
